在讨论近代史时,我们常常提到落后就要挨打,这是真的吗?
在讨论中国近代史时,我们常常提到一个观点:"落后就要挨打"。然而,近几年有几位大学教授却对这个观点提出批判,认为:"落后未必挨打,惹事才会挨打,不认同西方价值观才会挨打。"并且还提出了两个论据:一是卢森堡等小国,非常弱小,也没有挨打。二是墨西哥也很弱小,也没有被吞并,墨西哥人民还渴望被美国吞并。
提出这种另类的论点和论据,看似新颖,并且有道理,实则经不起推敲,因为:
一、他们只列举了成功的弱国例子,而不提失败的弱国例子,很多弱国早就消失在历史的长河中,甚至种族早就灭绝了,不是吗?即使二战后国际新秩序下,锡金不是也消失了吗?科威特不是也遭受战争后一蹶不振吗?总之,小国并不幸运,把命运寄托在别国身上,靠抱大腿生存,既悲哀,也是危险的。
二、拿小国简单类比大国是十分荒谬的。小国与大国的国情天差地别,小国有小国的生存之道,但往往不适用于大国。小国无论如何发展,都不会对大国构成威胁,也不会被大国警惕并进行打压。但大国发展到一定程度,美国一定会感到威胁,一定会运用各种手段打压。日本不就被"广场协定"压得几十年抬不起头吗?日本因为人口有限,被打压了也还能保持一定的富裕程度,但中国有14亿人口,如果接受美国的打压,那人民的生活就无法提高,这显然是多数中国人无法接受的。
三、关于美国没有吞并墨西哥。第一,历史上美国侵占了墨西哥大片领土,领土内的印第安人下场也是很悲惨。第二,美国不侵占墨西哥并不代表美国善良,是因为美国搜刮了全世界的财富,不愿意让墨西哥人民一同分享,利用货币、经济侵略别的国家,又不用承担社会管理义务,岂不是更划算的一件事?这其实比直接占领更恶劣!
四、借口价值观不同,美化美国霸权的合理性,同样不堪一驳。每个人都有自己的梦想,每个群体也有自己的价值观。然而很多人发现,如果把梦想和价值观立刻变为现实,结果被现实条件打得鼻青脸肿。很多国家照搬西方价值观后,不也是发现"除了自由,什么都没有了。"这不是更尴尬吗?人不能成为价值观的奴隶,要懂得暂时取舍,走好眼前的路,才是务实的。发展事实证明,到目前为止,中国的道路是正确的。
中国一直奉行和平崛起的原则,不但几十年没有打仗,甚至连国家都尚未统一,有些人还指责国家强硬,是毫无道理的。落后未必立刻挨打,但落后的中国不是中国人想要的。挑衅就要挨打,但这种指控套不到中国的身上。中国不挑衅,但也不会任人宰割,忍让妥协是有限度的,任何国家试图侵害中国和中国人民的利益,也是必将付出代价的。