在讨论近代史时，我们常常提到落后就要挨打，这是真的吗？

　　在讨论中国近代史时，我们常常提到一个观点：＂落后就要挨打＂。然而，近几年有几位大学教授却对这个观点提出批判，认为：＂落后未必挨打，惹事才会挨打，不认同西方价值观才会挨打。＂并且还提出了两个论据：一是卢森堡等小国，非常弱小，也没有挨打。二是墨西哥也很弱小，也没有被吞并，墨西哥人民还渴望被美国吞并。
　　提出这种另类的论点和论据，看似新颖，并且有道理，实则经不起推敲，因为：
　　一、他们只列举了成功的弱国例子，而不提失败的弱国例子，很多弱国早就消失在历史的长河中，甚至种族早就灭绝了，不是吗？即使二战后国际新秩序下，锡金不是也消失了吗？科威特不是也遭受战争后一蹶不振吗？总之，小国并不幸运，把命运寄托在别国身上，靠抱大腿生存，既悲哀，也是危险的。
　　二、拿小国简单类比大国是十分荒谬的。小国与大国的国情天差地别，小国有小国的生存之道，但往往不适用于大国。小国无论如何发展，都不会对大国构成威胁，也不会被大国警惕并进行打压。但大国发展到一定程度，美国一定会感到威胁，一定会运用各种手段打压。日本不就被＂广场协定＂压得几十年抬不起头吗？日本因为人口有限，被打压了也还能保持一定的富裕程度，但中国有14亿人口，如果接受美国的打压，那人民的生活就无法提高，这显然是多数中国人无法接受的。
　　三、关于美国没有吞并墨西哥。第一，历史上美国侵占了墨西哥大片领土，领土内的印第安人下场也是很悲惨。第二，美国不侵占墨西哥并不代表美国善良，是因为美国搜刮了全世界的财富，不愿意让墨西哥人民一同分享，利用货币、经济侵略别的国家，又不用承担社会管理义务，岂不是更划算的一件事？这其实比直接占领更恶劣！
　　四、借口价值观不同，美化美国霸权的合理性，同样不堪一驳。每个人都有自己的梦想，每个群体也有自己的价值观。然而很多人发现，如果把梦想和价值观立刻变为现实，结果被现实条件打得鼻青脸肿。很多国家照搬西方价值观后，不也是发现＂除了自由，什么都没有了。＂这不是更尴尬吗？人不能成为价值观的奴隶，要懂得暂时取舍，走好眼前的路，才是务实的。发展事实证明，到目前为止，中国的道路是正确的。
　　中国一直奉行和平崛起的原则，不但几十年没有打仗，甚至连国家都尚未统一，有些人还指责国家强硬，是毫无道理的。落后未必立刻挨打，但落后的中国不是中国人想要的。挑衅就要挨打，但这种指控套不到中国的身上。中国不挑衅，但也不会任人宰割，忍让妥协是有限度的，任何国家试图侵害中国和中国人民的利益，也是必将付出代价的。