长津湖既然是高票房，为什么还争论不休？

　　票房爆棚，却褒贬不一。国庆期间，主旋律军事影片《长津湖》有叫好的，有叫差的，公说公有理，婆说婆有理，争论得不可开交。
　　于是，在拜读了无数正反两方面评论后，我终于经不住诱惑，既担心又期待地走进了影院。
　　担心的是，可别把这么好的题材，拍成了玄幻大片式的抗美神剧。
　　期待的是，在烂片如林的当下，聆听一曲荡气回肠的悲壮颂歌。
　　三个小时，已经是一部电影的最长时间了。身旁的一对情侣吃着零食聊得热火朝天，却没聊一句电影的内容。当人们谈笑风生地退场时，我在想，如此重大庄严的主旋律题材，如此惨烈悲壮的革命历史，为什么不能拨人心弦发人深思？这到底是影片的艺术感染力不强，还是其它什么原因？
　　好历史，好题材，好故事，好愿望。这么多好处，究竟怎样表现才算成功——其实这早就不是个问题。同类题材的《英雄儿女》，《上甘岭》，《地道战》，《地雷战》，《南征北战》，《东进序曲》，《大决战》等经典影片早已深入人心给出了答案。它们不搞什么花里胡哨的特技功效，不闹什么炫人耳目的视觉冲击。它们怀着对先烈无尚崇敬的心情，用朴素无瑕的阶级感情，用感人肺腑的故事情节，用鲜活生动的人物形象来感染人，熏陶人，启迪人。以艺术的魅力荡气回肠，催人泪下，感慨万千，难以忘怀。
　　那么，《长津湖》与上述经典影片相比，究竟怎么样呢？它是属于上品，中品，还是下品？依我有限的阅历来粗浅理解，应该是中等偏下的状态。
　　一，逻辑紊乱，生硬牵强01
　　一个好的故事，要由骨架和血肉来丰满充盈。既然片名叫《长津湖》，显然长津湖战役就是骨架核心，理应围绕这个核心，从地理位置，战略态势，军事价值，前期准备，决策过程，丰富多彩的人和故事展开。所有这些，才是故事的血肉。
　　可是，以上这些必不可少的内容却轻描淡写地草率带过，取而代之的是没完没了的战斗场景。
　　按理说，作为战斗故事片，战斗场景多一些是理所应当。但却应该循序渐进。该打的时候当然要打，但不能以打来代替故事的精华。我掐着时间计算，仅吴京连队夜行途中的一场遭遇战，就昏天黑地打了半个多小时。转眼亮天了，眨眼又黑天了，弄不清到底是白天还是黑夜，明显是后期剪辑时剪乱了套。或许是压根就不想弄清楚，只追求画面炫酷抓人眼球就可以了。
　　影片里的台词和人物对不上号，闹不清是话外音还是台词。既像是自言自语，又像是在和谁说话，看得蒙头转向一头雾水。冰天雪地，双方蒙头垢面根本看不清面孔，再加上眼花缭乱的特技功效，飞机大炮军舰坦克铺天盖地的巨大声响，时间就这样过去了。这哪是在讲故事，分明是在炫耀高科技的拍摄手段，已经在向玄幻大片式的层次靠拢了。
　　02
　　长津湖战役为什么如此惨烈，是因为敌我双方的装备差距太大。不仅是飞机大炮军舰坦克方面的差距，更有御寒装备的落后。使我方战士穿着单薄的衣着在严寒条件下作战，所以才出现了＂冰雕连＂的惨烈壮举。而我们就是凭借这种钢铁般的意志战胜了敌人，这才是长津湖战役的关键元素。影片结尾也确实是想把＂冰雕连＂作为高潮来展现。
　　既然如此，后勤补给就理应成为重要环节加以全面展开，把我方是怎样在敌人掌握制空权的狂轰滥炸下，与敌展开运输线上的生死博斗。这不同样可以表现战争场景吗！只有这样，才能使＂冰雕连＂的出现更符合逻辑符合常理，更能感受到胜利的来之不易。而要全面透彻地反映这些，三小时的时间是完全可以实现的。可是，影片里却只有几个轰炸铁路的镜头，没有任何这方面的细节描述，显得头重脚轻，顾此失彼。
　　03
　　除了运输线上的生死绞杀以外，冰雕连的壮士们是怎样以单薄的衣着抵御严寒，经历了哪些生死考验，为了完成阻击敌人的神圣任务，宁愿献出生命也决不后退半步，最后成为冰雕而永载史册。只要把这些逻辑性的内容表现充分，既能展示勇士们的英勇顽强，同样会焕发强烈的爱国热情和对英雄的无限崇敬。
　　然而，如此重要的环节，影片中只有指挥员的几句担心话语就轻松带过，并没有展开具体描述。然后就突兀出现一个冰雕连，没有任何铺垫和伏笔。不仅如此，而且还让被阻击的敌人大摇大摆地在烈士面前敬礼，说几句赞扬的台词......这种人为地拔高自己，主观地宣传一种精神，不是靠形象的力量自然而然地感染人，实在是影视艺术之大忌，过于生硬牵强，又显得肤浅笨拙。
　　先烈们视死如归的惨烈壮举确实震撼人心，理应万古流芳。但电影作为视觉艺术，高潮来临前需要有足够的铺垫和伏笔，要把其中的逻辑关系展示完善，否则会显得太突兀，太生硬。与早期经典战斗故事片的丰富内涵相差甚远。
　　二，形象单薄，详略失当
　　影视艺术不是空洞的说教，而是用人物形象和精彩故事来说话。它是无声的语言，潜移默化地向观众传达一个道理，一脉思想，一腔精神。
　　仅以早年八一电影制片厂出品的战斗故事片《东进序曲》为例：
　　我方司令员孟器宇的沉稳大气，
　　政治部主任黄秉光的智勇双全。
　　团长邓斌的临危不乱，营长王勇的忠勇顽强，人人个性鲜明，光彩照人。
　　敌方刘总指挥的老谋深算，刘大麻子的膨胀昏庸。
　　贺老五的狂妄鲁莽。
　　段泽民的奸诈歹毒。
　　周明哲的迷途知返，无不留下过目难忘的印象。整部电影虽然只有一个半小时，所有人物仍然塑造得丰满充盈。
　　相形之下，《长津湖》洋洋撒撒三个小时，却没有几个过目难忘的人物和精彩故事？除了连长吴京（伍千里）和胡军（雷公）由于脸熟的缘故能勉强记住，其他人物根本记不住。
　　在情节上，尽管也弄了点感情戏，伍千里惦记着要回家盖房子，照顾弟弟和战友之间嬉笑打闹等。但很快就像调料一样，有始无终地淹没在铺天盖地的打斗声中。
　　其他人物就只有敌我双方统帅部和高级指挥员露了几次脸，说了几句话。甚至还有毛岸英牺牲的镜头，杨根思抱着炸药包扑向敌阵的画面。使长津湖变成了一个篮子，什么都想往里装，却又不展开细节描述。在长达三个小时里 ，大事件和重要人物都蜻蜓点水，闹不清影片到底要表现什么。也正因此，致使人物形象瘦弱单薄，成了标志和符号，形不成立体丰满的典型性格，显得浮光掠影支离破碎，等同于记录片式的粗略简述。这能算是精彩的故事吗？
　　三，问题的症结所在
　　时下似乎有一种观点，认为只要是大投资，大制作，大色彩，大场面，聘请香港大导演，采用高科技拍摄手段，再加上铺天盖地的宣传，所拍的就会是好影片。
　　如果这个逻辑成立，早年那些同类经典影片没有这些，同样津津乐道常驻人心，这又该如何解释呢？
　　没有比较，就没有鉴别。不怕不识货，就怕货比货。宣传手段虽然能招来票房把观众引进影院，但票房并不等同于优秀。想吸人眼球昙花一现并不难，难的是深入人心弥久流传。
　　所以在我看来，某些大而空的东西不过是件华丽的外衣，是皮毛。除了吸人眼球以外没啥大用处，整不好反会弄巧成拙。而真正的内涵，是实实在在拨人心弦的人物形象和故事情节。否则就会像某些玄幻大片，表面看上去热热闹闹，内里却空空如也华而不实。
　　坦率讲，如果《长津湖》是一部商业片，无疑取得了巨大成功。多少亿的票房在那摆着，赚钱是肯定了。那些眼花缭乱的特技功效，叮叮当当的音响视觉，节日档的黄金假期，无所不在的宣传手段，抓眼球的目地确实达到了——所以才有了高票房。
　　如果这是一部宣传记录片，也可以进入优秀行列。回顾历史，缅怀先烈，歌颂革命先辈保家卫国，爬冰卧雪一往无前视死如归的精神，终于战胜敌人取得了胜利。使观众接受了一次爱国主义教育。
　　可是，《长津湖》既不是商业片，也不是记录片，而是歌颂英烈的战斗故事片。
　　既然是讲故事，就应该具备丰满的故事元素。而《长》剧的编导似乎没把这些作为重点，而是把功夫下在只要表现惨烈就能站住脚，只要采用高科技拍摄手段，使画面炫酷吸引人，只要有勇于牺牲的精神就算完美了。殊不知，精神的传达不是靠主观想象的说教，而是靠细腻入微潜移默化自然而然升华出来的。
　　有的朋友可能把《长津湖》理解成一部记录片了，以为只要把那段历史忠实地表现出来，张扬一种精神就达到了目的。这显然是误解了它的性质和属性，属于张冠李戴，贬低了它的价值。因为艺术作品是源于生活高于生活，是对历史进行艺术的再现。如果只是简单的临摹叙述，那不是记录片又是什么呢！
　　总之，《长津湖》作为战斗故事片，凭借抗美援朝主旋律的光环，勉强能算及格。但与早年同类经典影片相比，还相差甚远。