操场埋尸案真人真事变电影？影视改编是否需要原型授权？

　　东京奥运会刚结束不久，全网还在回味奥运健儿的斐然战绩，百度热搜榜却赫然出现＂家属未授权操场埋尸案改编电影＂，一瞬间将两年前那桩轰动全国的大案又拉扯回了人们的视野。
　　据新闻报道，该改编电影正在前期筹备中。故事原型的家属对此发出了声明＂未授权制片方，曾经有人找上门了解过事件情况，后面就没再联系＂，随后其代理律师发声＂希望制片方在改编前与案件当事人沟通，争取获得故事原型家属的授权。＂
　　真人真事改编，是利是弊？
　　真实事件改编成电影并不是新鲜事了，一般分为三类：历史事件、公共事件以及个人事件。分别指历史上发生过的具有特殊意义的事件、经由媒体报道受到广泛关注的社会事件、未公开的具有独特性的个人故事（传奇人物、奇闻轶事等）。经典的比如群星《开国大典》、群星《唐山大地震》、刘德华主演的《失孤》、韩国轰动案件《素媛》、张静初主演的《天水围的夜与雾》等等。
　　当这些真实的事件经过改编以电影、电视剧、话剧等形式出现的时候，从商业角度上来说是不可多得的大热门，捞钱的金汤勺；从社会影响力来说，是宣扬正能量，传递价值观的金话筒；但由于情节上的一些艺术处理，对事件原型人物的形象、名誉、荣誉等存在一定的偏颇，有着或好或坏的影响。
　　侵谁的权？什么权？
　　这类作品通常会因为特定的时间地点、人物关系以及故事情节等涉及到各种权利归属、利益冲突等问题。回到这个新闻中，虽然只是家属的一个发声视频，但由于这个案件当年造成的影响力之大，短短几十分钟的时间就冲上了热搜第一。
　　网友们在评论区争论得热火朝天，各执己见：这样的真实事件改编是否受法律保护？是否涉及著作权？是否需要获得原型人物的家属授权？是不是那些历史名人故事都要找到后人去商量给钱？甚至有网友调侃那西游记不是还要烧个香跟吴承恩商量商量？
　　网友评论
　　网友评论
　　首先，真人真事改编的影视作品所引发的纠纷、诉讼案例确实不在少数。比如：霍元甲后人称＂虚构情节损毁名誉＂起诉李连杰和电影《霍元甲》制片方；电影《秋菊打官司》中＂偶然被出镜＂的群众贾桂花因被人嘲笑一怒之下起诉片方；还有《我不是药神》的原型人物陆勇曾公开发表声明称片中＂卖药赚钱＂的趋利情节损害了其名誉。
　　虽然真实事件改编电影没有特定的法律规定，但＂肖像权＂＂名誉权＂、＂隐私权＂等都属于人身权，是法律明确赋予公民权利的。
　　再者，是否涉及版权？是否需要家属授权？授权的前提是要先拥有专有权利，此专有权利包括权利人有许可他人实施专有权利范围内行为的权利，以及禁止未经许可实施其专有权利范围内的行为。在真实事件的基础上，拍摄改编电影是否需要经过原型授权，取决于法律是否赋予原型人物专有权利，主要指著作权。
　　＂操场埋尸案＂曾引起巨大的社会反响，轰动一时，属于被媒体报道受到广泛关注的公共事件。而原型人物及事件本身是一个既定事实，并非＂被客观感知的外在表达＂，也非＂文学、艺术或科学领域的成果＂，该事件不是被刻意创作而来的，不具有创造性。不能成为著作权保护的对象。
　　因此只要没有恶意侮辱、诋毁、损害原型人物的人身权以及造成社会不良影响等，法律层面上是无需征得任何人同意的。但是作为一个有思想的血肉之躯，这事情的性质就落到了道德层面，尤其是在原型人物遭遇重大不幸或已经离世的情况下，应该考虑其亲属的感受，事先与家属进行沟通。
　　还未开拍就已经站在风口浪尖之上，目前最新消息，片方是已通过电影局备案立项公布的，但具体是否涉及侵权（人身权），还要通过持续关注后期电影的具体内容得知。
　　国家电影局公示
　　著作权到底可以管多久？
　　最后，关于历史人物故事是否需要授权。如孟母三迁、孔融让梨、曾子杀猪此类历史人物事件，从上文可知，是没有著作权可言的，只要不恶意扭曲历史，造成恶劣社会影响，一般是不会背负法律责任的。
　　如果是涉及历史文学创作，那就是著作权的保护期限问题了。根据著作权法规定：
　　保护期限为作者有生之年及死亡后50年，截止于作者死亡后第50年的12月31日；如果是与他人合作的作品，截止于最后死亡的作者死亡后第50年的12月31日。著作权期限届满，著作权丧失，作品进入公有领域。
　　所以李白、杜甫、吴承恩、罗贯中等知名历史人物以及所撰写创作的文学作品流传到现在，拍成个什么人物传记、影视作品，是不需要烧香拜拜征求同意的。[皱眉]
　　我国著作权法是从1991年6月1日起施行的，但并不只保护1991年6月1日后的作品，只要是在保护期内，都受著作权保护。且著作权可以在作品保护期里进行转让、继承，即使原作者不在世了，只要作品还在保护期内，其继承人也是合法的著作权人，不得不经著作权人授权擅自使用。
　　文中配图系网友评论截图以及官网公示截图，仅供文章展示参考，如有侵权请联系删除。