男子拍小孩溺水视频被骂,不会游泳也得强行救人?
最近,河南南阳一名男孩在河里游泳时遇险,被同伴救起。当时正在岸边的谢先生拍下了这一幕,不料视频热传,网友纷纷质疑谢先生为何不下水救人。对此,他回应称,因不会游泳,孕妻也不方便下水,自己找来了救生圈扔给男孩。
热门君想说,不是所有的"见死不救"都有错,众人根据简单信息得出片面结论,进而对谢先生横加指责,这无异于道德绑架……
"为什么不下去救人?"
"救命,救命!"河水中央,一名小男孩浮浮沉沉,惊慌呼救。岸边,谢先生朝男孩大声呼喊道,"游泳圈在你后边,赶紧抓住!"——这是8月16日发生在河南南阳某河段的一幕。
据大河报消息,当时谢先生和妻子刚好在旁边玩耍,听到三四名孩子呼救后立马赶到岸边帮忙。众人齐心协力下,男孩游到岸边,被同伴拉出水。施救过程中,谢先生让妻子拍下了这一幕,并发布在网上。
让人没想到的是,这段视频引发极大非议。网友留言质疑道,"为什么不下去救人?"言外之意,情况这么紧急,你们还有心思拍视频?
对此,谢先生回应称,自己不会游泳,且妻子有孕在身,不方便下水。夫妻俩赶到现场后,第一时间找来了附近的游泳圈扔进水里,配合其他人将男孩救出。
热门君注意到,对于为何要拍视频,谢先生解释称想留下现场资料。
为何要骂拍摄者?
谢先生的遭遇,让人回忆起南非摄影师凯文·卡特。
1993年,凯文·卡特拍摄的照片《饥饿的苏丹》引发全世界关注。照片中,一名骨瘦如柴的非洲小女孩蜷缩在地,其身后站着一只虎视眈眈的秃鹫,等待猎食。
此片触碰到了公众心中最脆弱的那部分,凯文随即变得家喻户晓。然而,伴随名利一起到来的还有质疑和谩骂。人们心疼小女孩,纷纷指责凯文"吃人血馒头",宁可拍照也不施救。1994年7月,年仅34岁的凯文因顶不住压力,在家中烧炭自尽。
事后,人们才得知,当时小女孩并不在荒野,身旁还有无数排队领救济粮的人。且在凯文按下快门后,秃鹫就飞走了,小女孩最终被其母接走。
由此可见,拍摄他人遇险,似乎难以洗掉"袖手旁观"的嫌疑。在众人眼里,与其在旁边慢悠悠地找角度、调光圈,不如抓紧时间救人性命。
于是,批判拍摄者便成了某种意义上的"道德正确":既可以"正视听",又可以获得内心满足感。
热门君觉得,公众过于片面和极端了。
道德绑架不可取
显然,因为不会游泳,谢先生没有必要强行下水救人。
在热门君看来,众人的质疑实为不折不扣的"口头正义",而且,这类"口头正义"在互联网上随处可见。
发生在最近的:明星赵丽颖在综艺节目中用筷子扒拉菜,公众大吼"没家教";张玉环出狱,为其伸冤26年的妻子回到他身边,被疑"图钱";90后黄河漂流一个多月遭骂,因为他不该丢下家人去玩命……
发生在早些时日的:钟南山被要求"淡泊名利",儿子佩戴爱马仕皮带引争议;疫情期间各路明星驰援湖北,没捐款或捐款少的人被扣上"假慈善"的帽子;两医生在飞机上导尿救人,没用嘴吸的那位遭到非议……
实际上,公众没必要用最苛刻的道德标准去要求他人应该做什么、不应该做什么。严格来说,仅凭网上的碎片信息,我们几乎看不到事件全貌,在这种情况下妄言他人"不义",是一种道德绑架。
要知道,我们只是旁观者,不是"正义使者"。
(图片来自网络)
END