男子拍小孩溺水视频被骂，不会游泳也得强行救人？

　　最近，河南南阳一名男孩在河里游泳时遇险，被同伴救起。当时正在岸边的谢先生拍下了这一幕，不料视频热传，网友纷纷质疑谢先生为何不下水救人。对此，他回应称，因不会游泳，孕妻也不方便下水，自己找来了救生圈扔给男孩。
　　热门君想说，不是所有的＂见死不救＂都有错，众人根据简单信息得出片面结论，进而对谢先生横加指责，这无异于道德绑架……
　　＂为什么不下去救人？＂
　　＂救命，救命！＂河水中央，一名小男孩浮浮沉沉，惊慌呼救。岸边，谢先生朝男孩大声呼喊道，＂游泳圈在你后边，赶紧抓住！＂——这是8月16日发生在河南南阳某河段的一幕。
　　据大河报消息，当时谢先生和妻子刚好在旁边玩耍，听到三四名孩子呼救后立马赶到岸边帮忙。众人齐心协力下，男孩游到岸边，被同伴拉出水。施救过程中，谢先生让妻子拍下了这一幕，并发布在网上。
　　让人没想到的是，这段视频引发极大非议。网友留言质疑道，＂为什么不下去救人？＂言外之意，情况这么紧急，你们还有心思拍视频？
　　对此，谢先生回应称，自己不会游泳，且妻子有孕在身，不方便下水。夫妻俩赶到现场后，第一时间找来了附近的游泳圈扔进水里，配合其他人将男孩救出。
　　热门君注意到，对于为何要拍视频，谢先生解释称想留下现场资料。
　　为何要骂拍摄者？
　　谢先生的遭遇，让人回忆起南非摄影师凯文·卡特。
　　1993年，凯文·卡特拍摄的照片《饥饿的苏丹》引发全世界关注。照片中，一名骨瘦如柴的非洲小女孩蜷缩在地，其身后站着一只虎视眈眈的秃鹫，等待猎食。
　　此片触碰到了公众心中最脆弱的那部分，凯文随即变得家喻户晓。然而，伴随名利一起到来的还有质疑和谩骂。人们心疼小女孩，纷纷指责凯文＂吃人血馒头＂，宁可拍照也不施救。1994年7月，年仅34岁的凯文因顶不住压力，在家中烧炭自尽。
　　事后，人们才得知，当时小女孩并不在荒野，身旁还有无数排队领救济粮的人。且在凯文按下快门后，秃鹫就飞走了，小女孩最终被其母接走。
　　由此可见，拍摄他人遇险，似乎难以洗掉＂袖手旁观＂的嫌疑。在众人眼里，与其在旁边慢悠悠地找角度、调光圈，不如抓紧时间救人性命。
　　于是，批判拍摄者便成了某种意义上的＂道德正确＂：既可以＂正视听＂，又可以获得内心满足感。
　　热门君觉得，公众过于片面和极端了。
　　道德绑架不可取
　　显然，因为不会游泳，谢先生没有必要强行下水救人。
　　在热门君看来，众人的质疑实为不折不扣的＂口头正义＂，而且，这类＂口头正义＂在互联网上随处可见。
　　发生在最近的：明星赵丽颖在综艺节目中用筷子扒拉菜，公众大吼＂没家教＂；张玉环出狱，为其伸冤26年的妻子回到他身边，被疑＂图钱＂；90后黄河漂流一个多月遭骂，因为他不该丢下家人去玩命……
　　发生在早些时日的：钟南山被要求＂淡泊名利＂，儿子佩戴爱马仕皮带引争议；疫情期间各路明星驰援湖北，没捐款或捐款少的人被扣上＂假慈善＂的帽子；两医生在飞机上导尿救人，没用嘴吸的那位遭到非议……
　　实际上，公众没必要用最苛刻的道德标准去要求他人应该做什么、不应该做什么。严格来说，仅凭网上的碎片信息，我们几乎看不到事件全貌，在这种情况下妄言他人＂不义＂，是一种道德绑架。
　　要知道，我们只是旁观者，不是＂正义使者＂。
　　（图片来自网络）
　　END