世纪诉讼战，为何斯嘉丽约翰逊赢不了迪士尼？

　　比想象中复杂的＂斯嘉丽·约翰逊VS迪士尼诉讼战＂的背景
　　在8月初，斯嘉丽·约翰逊起诉迪士尼《黑寡妇》的新闻成为媒体关注的焦点。当初是预定通过影院合约获得额外收益和片酬，但由于疫情的影响，迪士尼采取了通过本公司的OTT(迪斯尼plus)线上线下同时上映的形式，然而，斯嘉丽·约翰逊方面对此表示了抗议。因为通过OTT同时公开，斯嘉丽·约翰逊得到的片酬收益将会有所下降。
　　因此，斯嘉丽·约翰逊方面向迪士尼提出了诉讼，称损失了5000万美元（约3.25亿人民币 ）。迪士尼已经支付了额外的收益，当初的合约主张＂在大规模剧场发行（wide theatrical release）＂，这并不意味着仅限于电影院上映。但是约翰逊方面解释说，这是＂只在电影院上映＂，反驳了迪士尼的主张。
　　在双方立场针锋相对的情况下，演员和影迷们认为这是迪斯尼＂巨大企业的霸权＂行为，似乎站在了斯嘉丽·约翰逊一边。事实上，从约翰逊的角度来看，这也足以让她感到冤枉，所以她的主张是理所当然的。
　　但是从包括美国在内的西欧媒体产业角度来看，这个诉讼多少有些复杂。大多数人认为，在诉讼的背景上，由于疫情的爆发，新生产业流动媒体服务成为了主流市场，因此法院会进一步参考这一点。从这一点看，该问题十分不利于维护演员的权利。
　　因此，在美国，大多数意见是该诉讼对斯嘉丽·约翰逊绝对不利，最终会接受迪士尼提出的协议案。这意味着像好莱坞这样的娱乐产业将不会注重明星的额外收益，因此，内容制作结构将会改变，从这一点上看，此次诉讼值得关注。
　　那么此次诉讼到底隐藏着什么样的背景呢？
　　1.《黑寡妇》的流媒体票房没有想象中那么高，为什么？
　　根据deadline(英语:deadline) 7月29日的一篇文章，《黑寡妇》在迪士尼plus公布的第一周票房收入为6000万美元。虽然看似巨大的收益，但其中的15%将作为手续费从支援迪斯尼plus服务的亚马逊fire sticc、苹果TV plus等平台中扣除。
　　如此一来，剩余的金额只有5100万美元，这就是主要收益来源。但该媒体称，在剩余金额中还有很多附加支出，因此迪士尼实际上获得的收益不会很大。这与通过电影院获得的收益相比，明显要少得多。
　　其中最大的问题就是通过海外非法盗版的方式流出。在迪士尼、漫威市场最大的中国，《黑寡妇》遭受的损失就高达2亿美元，有太多的盗版在中国网站上流传，电影通过流动服务同时公开，因此很容易外泄。
　　这表明流媒体服务目前还停留在成长初期阶段。业界认为，由于公司通过流媒体获得的实际收益不大，所以现在应该把重点放在培养流媒体企业上。结果，斯嘉丽·约翰逊方面说，即使强调迪士尼所获得的收益性，并不能增强说服力。
　　2.现在＂依靠演员＂的时代已经结束！
　　这意味着即使斯嘉丽·约翰逊一方打赢了官司，她也得不到实际分成。正如前文中所提到的，随着流动媒体企业的影响力与日俱增，好莱坞明星的影响力比过去有所减弱。迪士尼只要向斯嘉丽·约翰逊支付片酬就可以，以后将以此次诉讼为契机，试图摆脱依赖明星体系的面貌。
　　《金融时报》5日问道：＂斯嘉丽·约翰逊能把好莱坞制片公司拉下台吗?＂为题的报道中，详细地说明了目前的状况。
　　＂随着流动产业的兴起，原本共享文化信息市场利益的原有模式发生了改变。此前很多机构都将票房收入作为票房标准，但现在流动平台的订购者数量成为新的标准。＂
　　令人遗憾的是，平台制作公司和演员们并没有就此分享利益。这表明明星们的影响力明显减弱。
　　明星影响力减弱的原因有很多，但是媒体提到的最值得关注的原因是，现在制作公司比起明星，更关心像《星球大战》这样的高人气影视IP的产权问题。
　　netflix的《奇怪物语》、迪士尼plus的《曼达洛人》、亚马逊prime的《男孩》等代表各平台的人气系列剧中，没有值得关注的重量级明星演员（当然随着系列的成功他们的身价也随之提高了）。最终有特色的故事和主题的作品吸引了OTT平台的观众。甚至在最近制作的亚马逊prime网站的《指环王》系列中，几乎没有像他们那样常见的明星。
　　迪士尼plus在开始服务一年半的时间里就有了1亿4百万名订户，在线排名也仅次于netflix和亚马逊，排在第三位。《星球大战》、漫威等利用巨大的知识财产主导着电影产业，演员们为了稳定的事业，无论如何都想加入到特许经营中。
　　媒体称这种新秩序的出现也会对斯嘉丽·约翰逊的此次诉讼产生影响，预计将会出现像顶级明星泰勒·斯威夫特一样的结果。泰勒·斯威夫特最近和世界音乐平台sporti派在诉讼前达成协议。
　　电影、文化信息产业的变化会对此次诉讼产生怎样的影响，以及成长中的流媒体产业能否改变系统结构等，其结局备受关注。