教华为做公关，你是该多无聊呀？

　　巴菲特说，永远不要问理发师你是否需要理发。
　　对中国大大小小的公关专家来说，他们就像理发师，从周口店的猿人复原像，看到秦始皇，再看到李自成，直至到开国大典，估计他们看在眼里，急在心里：他们的发型真不好呀，这里需要动刀，那里 需要 下剪……
　　要我看，成年人有两大＂不要＂：一不要劝失足妇女从良，二不要为有钱的男人提供免费建议。屡次热点事件后，各路公关专家的评点，至少犯了第二条＂不要＂，如果泛化一点，有时候还涉嫌违反第一条。
　　譬如，这两天圈子流传甚广的一篇文章，《华为公关得失的10个问题》即如此。据说，作者为写这篇文章，做了好几十个小时的案头工作。从行文看来，材料不可谓不详实，但摊到立论上，我却不由得直叹气，真是自作聪明呀。
　　为了方便阅读，我就按照原文的次序，就十个问题，一个个批讲。有道是，立难破易，这并不代表我的水平超过作者，更没有与他一较高下的心思，还请读者明鉴。
　　第一个问题，原文认为，＂华为此间对西方主流媒体高度重视，而对国内媒体则相对疏离。＂
　　事实看起来确实这么回事，但华为这么做，问题不大呀。华为遇到的麻烦，几乎全部都在国外，从受众和渠道来说，当然要集中力量面向欧美了。至于国内媒体，用简体中文夸华为，华为不缺。骂华为，借给他们一幅 胆子他们也不敢。
　　何必太在乎他们呢？
　　第二个问题，原文列举了不少报道，指出，＂华为高管们的发言口径不一。＂
　　认真看看，确实如此。但就此断定华为高层的公关策略进退失据，打乱仗，恐怕就图样了。
　　在海外，华为要应对的媒体及其背后的受众，根本无法以一贯之，再根据不同的时间节点，华为高层发声所要面对的情境，排列组合起来，至少有十几种可能。况且，华为在海外发声，还必须考虑国内主流势力的反响。
　　可以说，如果华为坚持一个口径到底，反而是有害的，只有弄好几种口径出来，才能腾挪出尽可能多的战略冗余，多几条退路。因为，一个更诚实坦率的好态度，根本不足以解决问题。相反，一根筋到底，只会更被动。
　　当然了，一力降十会，这点小技巧并不足以解决麻烦。但是，这不能归咎于技巧本身，形势比人强，也比我们自以为坚实的口径强。
　　第三，原文认为，华为＂对一些关键性的问题没有解疑释惑。＂
　　这个就更不明所以了。公关的角色即使赋予再多的道德色彩——公关人很喜欢这么干——也无法否认，公关的本质就是尽可能利用合法光明的手段，为雇主争取更多的舆论得分。为雇主看家护院，有余力的话再南征北战，才是公关的核心职责，这也是公关与 公共媒体最大的区别。
　　所以，与其诧异别人＂对一些关键性问题没有解疑释惑＂，还不如问自己：如果凡事都得向这个世界解疑释惑才能过关，要公关人和公关策略干什么用？
　　我判断一个公关专家是否真专家的核心指标，就是看他在评点舆情时，会不会将＂解疑释惑＂和＂开诚布公＂作为法宝祭出。尤其那些从媒体转型而来的公关人，经常会犯这种错误。
　　这并不是鼓励公关去遮蔽扭曲真相，而是说，动辄拿＂真相＂打人的公关，在智力和职责上都双重懒惰。
　　很多时候，有些事说不清楚，有些事不能说清楚。
　　原文的第四点和五点，认为任正非和徐直军等的＂一些回答留有隐患＂，＂有一些不妥当和不得体的表述＂。
　　这两点总结得还是很到位的，这是因为华为这种企业极其依赖高管发声，但高管并不具备严谨表达的能力。归根结底，也是华为并未建立其与其体量和需求相称的公关体系，缺少舆情应对的纵深。
　　这点，也是绝大多数中国企业的通病。在公关上钱没少花，人没少招，不出事了莺歌燕舞，PPT和KPI一个比一个喜人，一出事便黑云压城，慌不择路，口不择言。
　　所以，就到了原文总结的第六点，＂任正非被赋予了太多的任务和希望，而公司层面则缺乏有效和常态化的对外发声机制。＂
　　＂任正非＂后边的那个＂被＂字，用得不太好。能赋予他超出本人能力范围的任务和希望的，大抵还是他本人吧。
　　出现该症状的基本逻辑不难理解：公关的专业性不被尊重——公关业务难以独立——一切由领导说了算——高层以下授权不足，没人任事担责——高层直接暴露于媒体——事情恶化——高层再次确信：我们的公关不专业……
　　这是一个恶性循环，我并不看好华为还有其他企业能在短时间内解决掉。
　　完善高效的公关体系阙如之后，在企业内部也不会建立起对公关比较靠谱的评判标准，这不但导致内部公关条线理不顺，也会扭曲和误导公司在公关板块上的投放，导致钱花得越多，事做得越多，捅的篓子越多。
　　因此，就会出现原文第七点，＂邀请外国媒体时的懵懂和混乱＂，以及第八点，＂华为某些海外人员的不俗表达未被公司层面及时吸纳和更好利用。＂
　　第七点可能并不仅仅因为华为相关人员不专业，而是在此之前，无论是内部还是外部乙方，都没有维护好媒体渠道，只能临时抱佛脚，病急乱投医，邀请了很多不该邀请的媒体，造成此生灾害。
　　＂懵懂和混乱＂只是表象，病灶只有一个词，＂不专业＂。
　　因此，即使有个别海外人员有不俗表现，也会沉没于华为庞大的官僚科层级制度，而最终沉默。华为肯定不会缺人才，但很难保证会善用每一个人才。
　　至于第九点，＂当前华为的困境与其过去多年对国际舆论总体上的漠视或无为有关。＂似乎将华为面对的危机，等同于舆论危机，这有点夸大公关的正面价值和负面效应。
　　综上，原文中的第十点就顺理成章。＂华为投入巨大的国际媒体公关活动，收效不大。＂
　　收效大不大，本就不是公关说了算的。尽管华为的公关策略和框架目前来看，真不敢恭维。不过，华为做不了好公关，好公关其实也很难解困华为。
　　我们之所以谈这个问题，是因为华为的公关困局，是很多中国企业的代表。不同的是，其他企业没遇到这么大的麻烦，尚能岁月静好。