江西少年遭围攻反杀一人被判10年的案子，正当防卫？防卫过当？

　　江西16岁少年遭围攻反杀一人被判10年的案子，引起热议，大部分网友觉得少年无罪。
　　按照极目新闻对于案件的叙述来看，现在主要是防卫过当和正当防卫的争议。
　　我们一起来回顾一下事件经过的几个细节：
　　王某锋和朱某等4名同伴拿着一把匕首和一把柴刀。吴某没有开门，王某锋到宾馆前台拿了总卡，打开了410房间的门。王某锋一行5人进房后，期间，王某锋又打电话叫来罗某等三名同伴帮忙。当罗某等3名同伴进房后，王某锋一方率先拿拖鞋扔向吴某的头部，罗某和另外3人开始殴打吴某。打斗中，吴某拿出削水果的折叠刀，捅刺殴打自己的人。
　　那三名同伴没有介绍是否带了凶器，暂且认为没带，也就是说8个人，两把刀，4个人群殴吴某。吴某捅刺殴打自己的人。
　　根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
　　无限正当防卫，是指对正在进行行凶 、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。
　　正当防卫应该符合下列条件：
　　一、有不法侵害发生;
　　二、必须是在不法侵害正在进行的时候；
　　三、正当防卫不能超越一定限度 ;
　　四、正当防卫必须基于保护合法权益免受不法侵害的目的 ;
　　五、 正当防卫所针对的，必须是不法侵害者本人。 分析
　　这几点都很清晰：不法侵害，正在进行的不法侵害，保护合法权益免受不法侵害，吴某捅刺殴打自己的人（防卫针对的是不法侵害者本人）。
　　现在就是防卫是否超越一定限度，是否符合无限正当防卫的条件，重点就在＂行凶＂这个词。
　　＂行凶＂在法律中的概念：
　　我国现行《刑法》第20条第3款（上面加粗的无限正当防卫）规定了正当防卫的特殊情形，但并没有对＂行凶＂作出明确定义。
　　笔者认为，既然刑法把＂行凶＂加入到杀人、抢劫、强奸、绑架统称为＂严重危及人身安全的暴力犯罪＂，那么首先＂行凶＂不是杀人、抢劫、强奸、绑架；其次＂行凶＂是严重危及人身安全的暴力犯罪。
　　说明＂行凶＂的 内涵是指对人身安全造成严重威胁的暴力侵害。
　　按叙述来说：王某锋一方率先拿拖鞋扔向吴某的头部，罗某和另外3人开始殴打吴某。这是多人侵害一个人，笔者认为这属于对人身安全造成严重威胁的暴力侵害。结论
　　根据事件的叙述，结合《刑法》以及笔者的理解，这是一起正当防卫，致人死亡的案件。
　　（当地）安福县人民检察院认为，该判决未能体现吴某具有的法定及酌定量刑情节，轻罪重判，使用刑罚明显不当。