司机未锁车，导致两儿童进入意外死亡，到底是谁之过错

　　最近两男童车内意外死亡案，到底是谁的责任闹的沸沸扬扬。
　　据警方调查：车子是停在一居民院子里后离开，因遥控钥匙引发故障，无法确认车门是否锁上，才导致两名男童进入私人院子，进入汽车后导致意外死亡。
　　做一个遵守规则的司机
　　这样一个案子，却能引来各方律师的极力争辩。
　　有的律师认为：两名男童属于意外死亡，车主不承担任何刑事或者民事赔偿，责任在与监护人。有的律师认为：无论刑事或者民事责任，都需从车主未锁车门的行为是否构成＂过失＂来承担责任。但是也有先例在公共场合没锁好车门，导致死亡的司机承担了2成责任。
　　这个案子无论怎么说，其实就是责任的问题，这是毋庸置疑的。
　　在我看来法制的文明必须要有社会的进步去推动法律的健全和完善。先抛开法律放一边，为何呢？因为人民的利益高于一切，咱们先谈谈人，先有了人，才有人去制定法律来规范。即使两个小孩子属于意外死亡，谁的心里都不好过，孩子是无责的，还没有承担严重后果的能力。所以孩子既无罪更无辜。导致这样的后果第一责任人肯定是监护人，如果你监护到位还会有这样的意外发生吗？再说了，汽车本身就是静止不动的，如果汽车突然动了造成了事故，那就毋庸置疑就是汽车车主的全责。汽车关门与否和事故没有直接关系，而有关系的是监护人没有照看好自己的孩子。何况汽车还是在私人家院子里，车主肯定无责。
　　关爱儿童的健康成长
　　责任划分已经明了，本着人命关天，人活着都得有人情味，才会有社会的进步和文明。虽然法不容情，但是法律不外乎于情理之中，当法律和民意相悖之时，一定要以民意为准则，法律为补充。
　　如果这个案子以车主无责，孩子无罪，唯一有责任的就是孩子的监护人。这样去判的话，似乎显得生硬，没有一点人情。本着对生命的尊重和受害人承受失子之痛的同时，司机应该承担人道主义的责任，适当补偿一点丧葬费还是说得过去的。前提是监护人要认识到自己的错误，不能一味的去指责对方，从来都认识不到自己的错误。
　　如果这个案子判司机有一定的责任的话，那就不太公平，那就是没有一点人情味，上纲上线了。就会进入到先有鸡还是先有蛋的死循环。法律和民意就会产生一定的矛盾，只要产生了矛盾，就会出现鸡蛋里挑骨头的案子。
　　法律是人民的保护神
　　所以，一部健全的法律，是有正义和民意去支撑，法律说白了就是给不守规则的人制定的，本本分分做人，干干净净做事儿，法律永远不会在你的字典里出现。只要人人都做好自己，法律就是一本书而已。法律是战胜邪恶的利器，是人类生存之根本，是社会安宁之法宝。
　　以上只代表个人观点，如有不周之处，敬请忽略！