魏东亭在康熙王朝雍正王朝中是死法不同，二月河何用意？

　　二月河不背这个锅，事实上两部电视剧里魏东亭的结局都和原著不符，是编剧朱苏进和刘和平的分别改编。二月河在电视剧《康熙王朝》的原著《康熙大帝》和电视剧《雍正王朝》的原著《雍正皇帝》中对魏东亭的死法描述是一致的，都是病死，不过两部小说中去世的时间点略有差异，稍后详细说。当然我还是要先骂一句，电视剧《康熙王朝》编的什么玩意儿！
　　魏东亭是一个虚构人物，历史上没有这号人。不过他也是有历史原型的，主要参考的就是曹雪芹的祖父曹寅。曹寅16岁时入宫担任銮仪卫侍卫，出宫后先后担任苏州织造和江宁织造，康熙六次南巡，其中四次都住在曹寅府上，可见对其信任。这些都和小说中的魏东亭的经历非常相似。可见二月河在创造魏东亭这个人物时很大程度上参考了曹寅的形象。所以魏东亭的结局也和曹寅的基本一致，就是病逝而已。
　　不过，在《康熙大帝》第四册《祸起萧墙》中，魏东亭死于胤禛追缴户部欠款之前，当时的剧情是康熙调查索额图与朱三太子勾结的旧案，召魏东亭入京细说，结果年老体弱的魏东亭死于途中。
　　而到了《雍正皇帝》第一册《九王夺嫡》中，则改成了胤禛追缴户部欠款之时，魏东亭因多次接待康熙南巡，耗费了大量银子，欠了户部许多钱，无力偿还，忧虑过度，加重病情去世。
　　两部小说之所以有这个区别，是因为侧重点不同。《康熙大帝》第四册和《雍正皇帝》第一册情节高度重叠，都是说的康熙晚年众皇子争位的故事。然而，《康熙大帝》毕竟还是以康熙为主，所以要注重与之前剧情的一贯性，就讲了朱三太子的旧案。而《雍正皇帝》则完全以胤禛为主角，为了加强戏剧冲突，说明雍正追缴欠款的不易，就让魏东亭＂晚死＂了一段，显得当时胤禛的处境更加艰难。
　　电视剧《雍正王朝》中，编剧刘和平对这一戏剧冲突进一步加强，让魏东亭被逼无奈自尽，是更加契合主题的。鉴于魏东亭是虚构人物，并不涉及是否与历史不符的情况，死法有所改变无伤大雅。这个改编是完全可以接受的。
　　但是《康熙王朝》的改编就是一塌糊涂了。编剧朱苏进犯的历史常识错误连篇，诸如＂我孝庄＂这种活人把自己死后的谥号挂在嘴上的例子就是最典型的。而他对魏东亭的改编也堪称荒唐至极。
　　比如居然让康熙贬魏东亭去做台澎知县！他居然说台湾加澎湖是一个县！事实上，康熙收复台湾后立刻设了台湾府，还不包括澎湖就下辖了十二个县。到了晚清更是升格为台湾省。这台澎知县算什么东西？
　　而魏东亭的结局更是离了大谱，说康熙封他为毅亲王！且不说魏东亭是个汉人，自康熙平定三藩之乱就再也没有活人封异姓王了，他凭什么做亲王？更搞笑的是，康熙和魏东亭共卧一榻，说＂我们像守着大清国的两只老狗＂。康熙居然和魏东亭并称两只狗？然后魏东亭看了康熙的传位诏书就莫名其妙的死了。他要不死，我都不知道剧情怎么圆下去，你是不是要他做摄政王了啊？
　　最后提一句，朱苏进的历史剧绝对是历史爱好者的灾难，比如《新三国》，比如《朱元璋》，各种扯淡的剧情台词……你不懂历史可能觉得马马虎虎，但是要真喜欢研究历史的朋友绝对是看不下去的。我当年能看下去也亏得那时候年轻，书读得少……
　　依稀记得一个情节。
　　假朱三太子杨启龙预备在南京，意欲炮击康熙。
　　而索相索额图，叫人用太子和四皇子胤禛的名义，给魏东亭还有一个至交好友送礼。
　　至于安排啥话，没提。无非是为索额图杨启龙打掩护。好像魏东亭捉住了杨启龙，杨启龙情愿就死，没讲出是索额图安排的。
　　魏东亭这就是为索额图打掩护，性质很恶劣的欺君了，但康熙皇帝也不挑明这事。
　　越不挑明，魏东亭和他的朋友越惶恐。＂二人身体，实坏于此＂。
　　似乎不很久就病逝了。
　　《康熙王朝》魏东亭跟康熙同塌而眠，说了些体己话。魏东亭说毕溘然长逝 。康熙以为他睡了。第二天，康熙在朝堂公布继位人，诏书打开了，康熙也升仙而去。
　　如此！大清康熙时代，君臣同眠，大约不超过十小时，先后去世。
　　看起来非常浪漫。跟《雍正王朝》的步步踏实相比，还是《雍正王朝》胜一筹。
　　而《雍正王朝》，是因催讨借款，魏东亭羞愧委屈自尽。
　　这样来看，还是《雍正王朝》中的魏东亭，比较符合二月河的意思吧。
　　过了好几天，我忽然细细品味提问者的意思。
　　似乎问了：二月河为何创设俩如此不同的结局?
　　我记得在评《康熙》《雍正》时，有人问二月河对俩剧的看法。
　　二月河表示对《雍正王朝》比较满意——他参加了编剧。
　　而对《康熙王朝》不发表意见。他说他根本没参加剧组，不便表态。
　　这也应该是一种态度。
　　康熙的编剧比雍正的编剧差了十条街，作为一个二月河清帝三部曲铁粉来说，康熙的编剧只有小学水平。后来才知道新三国也是他编剧，而且还大言不惭，水平真差！雍正的编剧是真强！大明1546也是他编剧，是个有头脑的人。朱苏进纯粹瞎胡闹！
　　对于这个bug，二月河可背不起，因为在他所写的两部原著小说当中，魏东亭都是病亡，不存在吓死和上吊自杀。
　　也就是说，二月河对魏东亭的设定是没有问题的，但到了两部连续剧中，在两个不同剧组编剧的修改之下，魏东亭的结局形成了巨大的偏差。
　　至于两者之间为何大相径庭？这个问题其实不用过多解释，两个不同的剧组，只会根据两个不同的拍摄方向和剧情需要来设定魏东亭的结局。倘若某个剧组抢先设定了一个人物的结局，难不成以后的其他影视作品，编剧就得保持一样的结局？久而久之，剧情和结局越来越相同，那你还拍个啥？
　　其实在这两部作品中，魏东亭的结局虽然大不相同，但这两个人在剧中的作用却都是一模一样：他只是剧情继续推动了一个台阶，他不是核心主角，不需要主导故事的进程，只需要在某一个故事环节上充当垫脚石就可以了。
　　不管是《康熙王朝》还是《雍正王朝》，在有关魏东亭的人设环节，其实都有一个共同点，那就是他曾经是康熙儿时的伴读，早年做官时更得到了康熙的重用。尽管真实的历史上，魏东亭这个人并不存在，这只是小说中所设定的一个虚拟人物。但这个虚拟人物还是存在历史原型的，那就是曹雪芹的祖先曹寅。
　　如果搞明白这个问题，那两个魏东亭的不同作用就可以理解了，甚至在两个魏东亭的不同故事环节上，你甚至还能找到一些共同点。
　　雍正追缴国库欠款的时候，年迈的魏东亭曾经爆料了一个惊人的内幕：自己的确借了几十万两银子，但这笔钱基本没花在自己身上，他当年是代替康熙借的这笔钱。
　　什么意思？也就是康熙早年的某段时间，他想享受一下奢侈，但作为一代帝王，大兴土木的浪费会饱受朝野的指责，甚至会影响清朝统治的动荡。所以在这个时候，就需要有一个干脏活的人站出来。魏东亭就是在这个节点恰到好处地站了出来，他以自己的名义借了一大笔钱，但随后又花到了康熙的身上。
　　相当于康熙享受着生活，魏东亭背负着债务，当然，知道内幕的康熙从来没打算追缴欠款，所以那笔欠债也一直处于拖欠的状态。可多年后随着清朝国库的紧张，查清账目追缴欠款的工作必须立刻放到台前进行，一直以为不用再还钱的魏东亭才会夹在中间左右为难，最终导致其自杀，毕竟他不能揭康熙的短。
　　而在《康熙王朝》中，魏东亭在剧本中虽然度过了那段艰难期，但这段故事却也得到了保留。康熙南下视察南京，魏东亭提前花费上百万两白银为他修建了用于休息和享受的宫殿。康熙知道他用的是什么钱，只不过宫殿的使用权既然给了自己，他也没必要去追究那一百万两白银的出处。随后，南方钱库紧张，康熙又大笔一挥，让魏东亭将这套宫殿售卖，赚来的钱再存进当地的钱库。
　　其实二人心照不宣，因为这笔钱本来就来自于南方的钱库，现在只不过重新转回去而已。
　　由于《康熙王朝》中的剧本设定里没有追缴国库欠款的情节，所以魏东亭不用在这个节点去领盒饭，他的寿命就只能再延长一段时间。恰好在这之后，康熙收复了台湾，那魏东亭就只能顺应剧本去台湾当知县大人。故事的结尾为了制造悬念，又让早已退养回家的魏东亭看了一下康熙留下的遗旨，在说了一句＂没想到＂之后，才真的去领了盒饭！
　　其实20多年前看过这部作品的人都还记得，在最后一集结束之后，很多观众质疑有关魏东亭的结局是不是有点莫名其妙？且康熙留下的圣旨里到底写的是什么？而当时的编剧也做出了解释：写的时候没想那么多，就是留点悬念而已！
　　也正因为想留点悬念，魏东亭领盒饭的时间才不断地延长！