甲骨文探秘犬并非狼驯化来，甲骨文显示猫和狼不是中国本土物种

　　有没有想生物学家过可能骗了我们？
　　准确地说，他们可能给了我们一个他们以为的答案，但是这个答案可能就是那句比较经典的话：你以为你以为的就是你以为的吗？
　　说了这么长的铺垫，那么到底想要说什么呢？
　　简单粗暴地说吧，狗并不是狼驯化而来。
　　为什么这么说呢？
　　有人一定会跳出来发难，难道你比生物学家更清楚？
　　生物学家从他们的角度研究，我从我的角度研究，至于真相到底如何，自己鉴别。
　　生物学家那套理论我就不说了，至少在狗是狼驯化而来这个问题上，我不会苟同。
　　战书都下了，那就说说我的研究吧。猫是我们中国本土的物种吗
　　问大家一个觉得见怪不惊的问题，猫是我们中国本土的物种吗？
　　如果你觉得猫是我们中国本土的物种，那就大错特错了。
　　猫是外来的物种，不是我们本土的动物。这一点不需要去做什么考古和基因验证，只需要看我们中国的文字就知道。
　　在解释这个问题之前，先给大家普及一下中国汉字的造字法。
　　汉字的造字方法有象形、指事、会意、形声、转注和假借。但实际上，真正造字的方法只有前面四种，而转注和假借这两种应属于用字法，不属于造字法。
　　前面四种造字法并不是同时产生的，最早的是象形字，有了象形字才有了后面三种造字法，指事、会意、形声都是在象形字上产生的，因此这几种方法之间存在时间差，特别是形声字。
　　象形字、指事字、会意字无法确定是否有语言产生，但是形声字一定是有语言产生，才可能有形声字出现，因为形声字出现了声部，因此形声字出现的时代要晚很多，而且不是一个数量级的落后，可能不低于上万年，我相信没有人会认为中国的汉字是上商朝时才创造出来的吧。
　　商朝发现的甲骨文那是因为刻在龟背上或青铜器上，所以得以流传下来，但是文字不可能晚到诞生于商朝。商朝属于奴隶社会时期，已经属于非常成熟的人类社会了，时间上远远晚于原始社会，而文字的出现甚至可能早于原始社会。
　　文字创造出来之后，不会想到去龟背上和青铜器上书写，肯定会找容易书写的介质书写，比如沙地上。但是写在沙地上的文字不可能被保留下来，只有龟背上和青铜器上书写的文字才能被保存下来。
　　保存文字的历史要远远落后于创造文字的历史，在我看来在，这个时间差可能上万年，甚至数十万年。
　　回到之前的关于猫是否是中国本土动物的研究，猫是形声字，不是象形字，因此可以肯定的是，猫这个物种不是中国本土的物种，因为在目前出土的甲骨文中，没有＂猫＂这个字，我们可以看看＂猫＂这个字的演变。
　　猫这个字不是按形象造字，而是根据猫的叫声确定发音，再根据猫的动物属性来确定形象，这些都是非常靠后的抽象思维方式。狗真的是从狼驯化而来的吗
　　远古时代的人类基本上是形象思维，看到的是什么就画什么，所以同样是家畜类的犬，在中国的历史要早于猫，因为＂犬＂这个字有甲骨文，而猫没有。
　　我们以为猫和狗是远古的祖先一起驯化的动物，但其实不是。
　　犬有象形字，按理说如果猫是同时代被驯化的，那么猫也应该是象形字。但是猫没有，并且猫是形声字，所以猫应该是外来物种。
　　所以，从造字的角度来说，我推断古人养的犬并不是从狼驯化而来。
　　因为狼也是形声字，这就意味着我们古人对狼的认知，其实比犬要迟很多，这种时间的滞后不止上万年。
　　同理跟＂猫＂一样，＂狼＂也应该不是中国本土物种，而是外来物种，至少在中国出现较晚。
　　如果犬由狼驯化而来，那么狼应该是象形字而不是形声字。
　　从狼的造字为形声字来看，狼这种动物应该也不是中国本土物种，它可能是远古时代后期进入中国境内，它出现的时候早已不是中国的原始人类社会时代。
　　＂犬＂这个物种却是至少在原始人类社会开始之前就存在了，这样就无法解释很早就有象形字的＂犬＂由很晚才出现形声字的＂狼＂驯化而来。
　　由此我推断，犬并不是由狼驯化而来，而在远古时代，本来就存在＂犬＂这种动物。