黑寡妇与迪士尼之战对好莱坞未来影响几何

　　今年7月，＂黑寡妇＂扮演者斯嘉丽·约翰逊向迪士尼公司宣战，长达19页的诉讼书让好莱坞震惊不已。其中，两个关键日期值得关注。
　　第一个日期是2017年5月9日，斯嘉丽·约翰逊签订出演漫威电影宇宙系列片《黑寡妇》的合约，之后直到今天，漫威电影宇宙系列给迪士尼带来的利润难以估量。另一个日期是2017年8月8日，迪士尼公布了推出付费订阅流媒体平台的计划，也就是后来的Disney+。
　　票房分红日渐式微
　　迪士尼时任CEO鲍勃·伊格（Bob Iger），在一次与华尔街分析师的电话会议上提到了Disney+。这一平台的诞生，对处于转型期的行业来说，是一个良好标志。它引发了一轮激烈的媒体并购和电影电视业务的大规模重组。
　　斯嘉丽·约翰逊的合同就签订于迪士尼战略转型的三个月前。这次转型影响到了整个影视行业，成功的标准由此发生了根本性改变，但人才薪酬改革方面却没能及时跟上。就像《逃出绝命镇》制片人詹森·布卢姆（Jason Blum）所说：＂这反映在我们这一行业内，人才在争取薪酬的方式上，正试图艰难地从一种方式换到另一种方式。＂
　　詹森·布卢姆成功地说服了《潜伏》（Insidious）的主演帕特里克·威尔逊和《人类清除计划》主演伊桑·霍克等演员来拍摄他的低成本恐怖片。他没有给这些明星支付固定片酬，而是采用或许能在数十年间不断带来回报的利润分成方式。詹森·布卢姆的制片公司因此获得成功，尽管这种合同也可能会让公司最终给出千百万美元的片酬。但是当新冠肺炎疫情吓跑了观影者、影院票房收入锐减之时，票房分红形式的合约对演员来说，显然吸引力大打折扣。
　　流媒体时代，票房分成收入由大江大河逐渐收缩为涓涓细流，而一线演员的薪酬要求却越来越接近天文数字。媒体巨头为填充其平台，发动了一场＂内容战＂，重映权销售及国际版权的许可这两种传统上可以获取后期利润的方式就此消失，明星开始尽可能多地争取固定片酬。
　　好莱坞明星开始就片酬方式进行谈判，毕竟这关系到他们的未来。而电影公司内部人士也早就在抱怨，明星开价太高，况且如今的电影已经不再靠屈指可数的几个明星来吸引观众了，更多靠的是漫威或者DC漫画之类的大IP。
　　流媒体受益 明星受损
　　斯嘉丽·约翰逊在7月29日向洛杉矶最高法院提起的诉讼，正是近期好莱坞演艺界暗潮涌动的缩影——演员的恐惧和不确定性日益增长，双方的争执完全公之于众。这也反映出娱乐业疲于应对环境剧变，商业环境愈发杂乱无章。
　　虽然迪士尼和斯嘉丽·约翰逊目前拒绝发表更多评论，但双方在背后的相互指责不断。迪士尼表示，面对即将到来的法律诉讼，他们却没有提前得到一个应得的礼貌性警告。随后，迪士尼又在一份声明中打破业内规矩，披露他们已经支付给这位明星2000万美元的片酬。
　　整个事件的演变，也宣告了在迪士尼现任CEO鲍勃·查佩克领导下的后伊格时代的到来。业内人士指出，以往像这样的纠纷，迪士尼通常会通过一张大额支票私下解决。但迪士尼内部鲍勃·查佩克的支持者，反对任何有关他不重视艺术人才的说法。他们指出，最近几个月，迪士尼与一些创作人员签下长期合同，比如《黑豹》导演瑞安·库格勒（Ryan Coogler）和《旺达幻视》首席编剧雅克·谢弗（Jac Schaeffer）等。
　　迪士尼消息人士透露，公司已经履行了与斯嘉丽·约翰逊的合同，因为合同里并没有要求影片只通过院线发行。迪士尼还辩称，《黑寡妇》在北美4000多家影院大范围上映，已经履行了合同中规定的法律义务。目前，双方争论的焦点在于，当新冠肺炎疫情已经颠覆了发行模式，哪些要素可以定义传统的影院发行模式？最新的消息称，斯嘉丽·约翰逊和经纪人被要求再等上数周，继续观望《黑寡妇》在院线和Disney+上的表现如何，然后再确定一个最终的利润分成协议。
　　斯嘉丽·约翰逊坚持认为，迪士尼从旗下Disney+的利益出发，上线了数部大制作新片；但追求流媒体利益，不应以牺牲她应得的票房分成为代价。而迪士尼则以新冠肺炎疫情为由，解释其采取的特殊举措——这部大片在登陆院线的同时，还登陆了Disney+的高级会员频道，订阅用户需支付额外的30美元下载观看。虽然，斯嘉丽·约翰逊也能从这部分收入里分得一杯羹，但她最主要的不满在于：漫威电影宇宙的影片，能让狂热粉丝反复走进影院观看数次；而一个家庭用户能在流媒体上一次下载，随后无限次观看，那么反复观看产生的票房自然会大幅减少。
　　斯嘉丽·约翰逊团队指责鲍勃·查佩克和迪士尼投资者，通过将《黑寡妇》送上Disney+来抬高公司股价并从中获利，但这给她造成的经济损失超过5000万美元。诉讼书甚至直接提到，鲍勃·查佩克和他的前任鲍勃·伊格，不顾迪士尼与明星签订的合同，将影视资源输送到Disney+平台，就是受到年薪包政策的激励。法律观察人士认为，斯嘉丽·约翰逊能否胜诉，关键在于洛杉矶陪审团是否相信迪士尼就《黑寡妇》做出相关决定时是出于善意，以及是否把斯嘉丽·约翰逊看作合作伙伴；迪士尼是否忽视了票房收入受限的可能性，从而影响了斯嘉丽·约翰逊获得更多票房分成的机会。
　　《黑寡妇》剧照
　　在迪士尼看来，当传统的影院观影受到疫情抑制时，把内容发布到Disney+是一项创新举措。迪士尼代表律师丹尼尔·彼得罗塞利认为，在当前的市场环境下，好莱坞大片票房大幅缩水；从流媒体高级会员付费下载的收入中获得的利润，实为一种＂增强经济效益＂。
　　《黑寡妇》诉讼案令人联想到华纳兄弟的和解案。该公司大胆决定将旗下2021年所有院线片在首映时同步上线HBO Max，因此惹上麻烦；于今年早些时候，不得不付出3.5亿美元，才与电影主创达成和解。
　　当明星不如当老板
　　就在斯嘉丽·约翰逊的诉讼席卷好莱坞的数周前，马特·达蒙在戛纳电影节上告诉记者，他拒绝了詹姆斯·卡梅隆提出的＂10%利润分成出演《阿凡达》＂的邀约。他感叹，今后再也不会接受同样的合约了。
　　《阿凡达》剧照
　　其实，已经有越来越多的人感觉到，顶级明星原先的赚钱模式已经瓦解。但与此同时，娱乐领域的剧变，又让明星能以前所未有的方式获利。举个例子，奥斯卡最佳女演员瑞茜·威瑟斯彭，刚以9亿美元的价格将自己创立的你好阳光制作公司（Hello Sunshine）卖给黑石集团支持的投资者财团；勒布朗·詹姆斯的娱乐公司斯普林希尔、朗·霍华德和著名制片人布莱恩•格雷泽的想象娱乐公司、威尔•史密斯和贾达·平克·史密斯夫妇名下的威斯布鲁克制作公司，要么已经获得买家的关注，要么预计会在近期达成收购交易。
　　《娱乐法：基本原理与实践》（ Entertainment Law: Fundamentals and Practice）一书作者科里·菲尔德一语道破，＂当老板胜于当明星，一直如此，而且永远如此，没有例外。＂
　　当初，杰克·尼科尔森靠《蝙蝠侠》票房分成赚到6000万美元的时代，一去不复返。不过，如果明星愿意放弃院线发行，流媒体公司还是乐意为明星提供丰厚报酬的。例如，丹尼尔·克雷格与Netflix签订了一项大型协议，他将出演《利刃出鞘》的第2、3集，报酬共计1亿美元；茱莉亚·罗伯茨、莱昂纳多·迪卡普里奥和詹妮弗·劳伦斯等人，出演流媒体电影的报酬也都超过2500万美元。这是因为Netflix和苹果公司都考虑到演员在票房分成上做出的牺牲，愿意通过片酬进行补偿。
　　米克•拉罗卡（Mike Larocca）是罗素兄弟的制作公司AGBO的联合创始人，他表示，＂如果你拥有一部电影或电视剧资产，不管它能在市场上存在多久，发行模式都一直不会变。而在过去12到18个月，每个发行商都发展出不同的需求及不同的分配补偿方式。形势一直在变，涉及的各个方面都需要不断创新。＂
　　詹森·布卢姆就是这些创新者之一。7月，他签署了一份价值4亿美元的协议，为流媒体平台孔雀和环球影业制作三部《驱魔人》续集。放在几年前，这份天文数字的合同，对于这位低成本恐怖片创作者来说，简直无法想象，＂这就是我尽最大努力去拥抱新好莱坞的结果。＂不过，他仍然希望看到流媒体平台能够采用某种与点击率挂钩的分成方式，＂当创作者的经济利益与用户访问内容的方式挂钩时，有助于制作出更好的电影和电视节目。＂
　　《驱魔人》海报
　　曾经，能签下利润丰厚的分成协议，是好莱坞有创造力的天才最耀眼的地位象征。但也有人看到了新模式的好处。利润分成很难计算，一些人甚至雇佣法务会计师，仔细审查发行商的财务报表，核实是否存在发行费虚报或者管理费过高的情况。一位顶级电影代理商总结，＂与其四处找钱，不如把时间和精力花在制作更好的电影上。随着流媒体的出现，票房分成已经消失了。固定片酬更容易让人们找到立场。＂
　　近日，迪士尼正努力为其电视节目的分成制定新标准。以往，迪士尼以盈利点为标准；现在，他们希望以绩效为基准，从收视率、获奖情况、社交媒体热度等方面来衡量。业内人士指出，迪士尼和NBC环球都进行了重组，把内容创意和节目编排部门与发行和销售部门分离开来，使得创意部门的高管与评估部门的高管相互独立，后者负责评估Disney+或Hulu上给限定剧集或电影的价值。
　　在娱乐行业面临深刻转型之际，雇主和明星之间出现剑拔弩张的局面也情有可原。此时，通常需要一位像斯嘉丽·约翰逊这样在业界享有地位的人，站出来表明立场，从而为业界树立一个新标杆。
　　罗曼·希尔博菲德（Roman Silberfeld）是罗宾斯卡普兰律师事务所的合伙人。20世纪90年代，迪士尼把美国大热情景喜剧《房屋修缮》（Home Improvement）的版权转卖给其他公司，从1997年起，他就代表《房屋修缮》制片人向迪士尼发起了多起诉讼。2010年，迪士尼以低于市场价的价格，将综艺节目《谁想成为百万富翁》卖给了ABC电视网，罗曼·希尔博菲德又代表该节目制作方英国塞拉多（ Celador）公司，把迪士尼告上法庭并最终胜诉，获得了3.19亿美元的赔偿。在他看来，所有客户都希望得到影视公司的公平对待，对于模棱两可的协议，他们也希望得到公平的解释。
　　有人猜测，未来还会有其他明星对迪士尼提起诉讼，但更大可能是，斯嘉丽·约翰逊将孤军奋战。某位处理过很多与利润分成有关纠纷的律师认为，＂这可能会成为孤立的案件，有多少明星会站出来声援这种案件？我们的经验表明，很少。明星对此很抗拒。毕竟，谁愿意和大电影公司作对呢？＂
　　如果说，斯嘉丽·约翰逊的这场官司有什么开创性，那可能只局限于转型时期产生的纠纷。2017年，她与迪士尼签合同时，Disney+还不存在，那时在合同中注明是＂院线发行＂还是＂只在院线发行＂，似乎并不重要；而现在人们在签合同时，肯定不会忽视对发行方式的约束了。
　　对于那些已有合同在身但项目还未启动的人，需要抓紧时间重新审视合同，看看是否需要在开机前对合同做出修正。尤里·辛格（Uri Singer）担任Netflix即将翻拍影片《白色噪音》（White Noise）的制片人，＂大家都在重新斟酌合同，现在跟两年前的形式不一样了，那时对于票房分成有明确定义，但现在，谁都无法确定电影会否在院线上映，一切都改变了。＂
　　《白色噪音》海报
　　每次发生转型时，律师都会在法庭上就如何解释旧合同而争论不已。但这些纠纷大多数都以仲裁结束，不对公众公开。斯嘉丽·约翰逊此次起诉迪士尼而非迪士尼旗下的漫威，就是为了避开仲裁，因为她的合同里包含仲裁条款，而仲裁通常对雇主有利。因为雇主是仲裁机构的常客，而仲裁结果不能再上诉。
　　斯嘉丽·约翰逊索要的片酬补偿，即便对于最有影响力的明星来说，也是遥不可及的。在正常的年份中，电影公司每年也只拿出三到四部影片来进行分成，因为大多数影片都会赔钱。尽管如此，还是有些资深影人对过往充满向往。那时候，他们能直观地知晓自己的影片是否受欢迎，自己是否能享受到大额分成，是否会有电影公司主管打电话告知票房收入情况。
　　《血战钢锯岭》制片人戴维·佩尔穆特（David Permut）回忆，＂打电话告知票房的人在公司处于何种等级，非常重要。如果是门卫给你打电话，那你就知道这片子完蛋了。我们是电影业的赌徒，靠掷骰子为生。如果不能掷骰子了，即便能通过流媒体赚到更多钱，那么一部分乐趣也消失了。＂
　　图片来源：豆瓣