信条的真相，和其中蕴含的夫妻相处之道

　　老实说，感觉自己没资格写这篇影评，因为一直到现在，我也没搞明白《信条》到底在讲啥。
　　不过，就我这个智商，看不懂某些烧脑电影也是常有的事。比如，当年我看《盗梦空间》时，就是靠着三刷和个别大神们的影评分析，勉强给看懂了。
　　这次看完《信条》，我一样故技重施，找了不下10篇影评看。还对着网传的时间顺序解析图，想一点点理清故事脉络。
　　可遗憾的是，大神们的影评也没能让我这个智障看懂。
　　不过，我这个人相当自洽，我认为：如果连解析图都没能让我明白电影到底想讲啥，那显然就不是我的问题，而是导演的问题了。
　　电影拍到观众们都看不懂，那这电影还有拍的必要吗？
　　虽然我已经在心里，给这部电影贴上了三星烂片的标签。但《信条》也并非全无可取之处，因为电影中对婚姻关系的理解，真是看到我后脊背发凉。
　　《信条》从头到尾，都没交代其他男人的家庭背景。片子里有夫妻关系的就一对——演女主的＂大高个＂和她的老公＂大反派＂。
　　咱先撇开电影本身不说，只讲讲这对夫妻身上发生了啥事。
　　＂大高个＂是个名画鉴赏师，而她的老公＂大反派＂是个军火商，手里的钱有点不干不净。
　　为了让自己的财富合法化，＂大高个＂和＂大反派＂联手搞起了通过买卖名画来洗钱的勾当。
　　可不知道从啥时候开始，肤白貌美还有着一双大长腿的＂大高个＂，不想跟＂大反派＂过了，她想离婚。
　　但＂大反派＂就是不放她走，还拿儿子要挟她，让她在＂儿子＂和＂离婚＂中选一个。＂大高个＂不愿离开儿子，只能忍辱负重继续过日子。
　　这个场景，我一直以为只会发生在亚洲家庭身上，因为亚洲女人专职相夫教子得多，儿子就是她们的毕生事业。
　　没想到，跨个太平洋，在老美那边也一样。爱情至上全是鬼扯，长得又白又美，还不一样得为了儿子忍辱负重。
　　更可怕的是，＂大长腿＂为了离开＂大反派＂，竟趁两人一起出海同游的工夫，把＂大反派＂推进海里想淹死他。
　　这跟《隐秘的角落》里的张东升不一模一样吗？不管是＂一起爬山＂还是＂一起坐游艇＂，呈现出来的道理都一样——爱情让人面目全非。
　　＂大反派＂也没理智到哪去，对方明明已经不爱他了，他还要逼着人家留在他身边。说出来的话也直男癌到可怕。
　　他对＂大高个＂说：你花着我的钱，住着我的房子，还想走？呸！没门！
　　瞅瞅这是不是很多男人的真实写照，你花着我的钱，凭什么不爱我？
　　即使我性情暴戾，人格极端，三观不正，一身臭毛病，可你就得爱我。
　　在这里穿插下故事的设定，＂大反派＂得了癌症，命不久矣。但他掌握了毁灭世界的钥匙，想让整个世界为他陪葬。所以＂大反派＂一直都是一副胜券在握，你逃不出我手掌心的样子。
　　＂大高个＂为了不让世界毁灭，佯装妥协，和＂大反派＂和好如初，还给他按摩推背。
　　可按摩了没一会，＂大高个＂就装不下去了，一枪打死了＂大反派＂，还留下金句：我真的没法忍受他以为自己已经赢了的样子。
　　瞅瞅吵架怄气的夫妻有多可怕，哪怕世界毁灭，也不能让对方觉得自己赢了。
　　在诺兰的电影里，对夫妻关系的反思，《信条》并不是第一部。
　　早在《盗梦空间》里，就有对夫妻关系的映射。
　　小李子扮演的男主和妻子一起造了个梦，在梦里，他们有别墅有跑车，还一起白头偕老到了70多岁。
　　可等梦醒来，男主的老婆却抑郁了，她更想回到梦里的世界，所以选择了自杀。
　　这个故事告诉了我们一个什么道理？别没事给老婆画大饼，大饼画了自己却做不到，留下的可不光是空欢喜，还有对现实的失望。
　　在《星际穿越》里，尽管没了对夫妻关系的映射，却多了对父女关系的反思。
　　故事讲的是当宇航员的爹，去外太空寻找宜居星球，承诺女儿自己一定会回来。但因为宇宙时间错乱等一系列原因，回来时他爹还是40多岁的帅小伙，他女儿却成了躺在病床上的老妪了。
　　但女儿坚信父亲一定会回来，还因此找到了拯救人类的方法。
　　这个故事又讲了个啥道理？当爹妈的，信守承诺很重要，父母不说谎是孩子拥有安全感的前提。
　　回顾诺兰以往的作品，每一部都是在科幻外衣包裹下，讲得却是深入人心的普世价值。不光是诺兰的作品，所谓的好电影都无一例外是这个套路。
　　《绿皮书》是为了反映种族歧视问题，《地久天长》是为了反映失独现象，那《信条》反映了啥？
　　剥开科幻外衣，看了几十篇烧脑影评，捋了半天故事逻辑，嗯？你发现它竟然反映的是一个物理概念。
　　得出这个结论前，我一直在问自己，好电影就一定得反映某种现象，传达某种关切，透漏某种意义吗？
　　有没有这样一部电影，什么意义都没传达，可就是有口皆碑的好看。
　　还真有。
　　那些难登大雅之堂，却在民间广泛流传，内容只有男女主角赤身互搏的电影，也传达不了什么意义，可就是奇了怪的好看。
　　从这个角度看，《信条》确实不失为一部好电影。毕竟你在其他电影中，从未看到过时间倒置。
　　而《信条》给观众呈现了一个独有的世界，还提供了一个别具一格的时间概念。
　　李诞曾经开玩笑般说过他对喜剧的理解：喜剧就是让人笑的，为什么要去想那么多意义？
　　但从我个人角度看，如果一部电影只给人视觉和感官上的刺激，就像是缺了爱的性，刺激却无味。
　　虽然诺兰也有意加入了对夫妻关系的映射，却没能画龙点睛，既没有完整的逻辑关系，也没有关联故事核心。
　　就像在前文硬掰扯出意义的我，只觉得这个意义牵强又不接地气。
　　我怀疑诺兰自己也意识到这个问题了，所以多次在片子强调：不要试图去判断或者理解它，而是感受它。
　　所以，能不能理解《信条》讲的故事可能并不重要，用心感受它就好。
　　《信条》这部电影，其实和很多好莱坞大片都是一个套路，场面宏大，特效逼真，看得就是个刺激。
　　只不过是观众对诺兰的期望过高了，既想看到诺兰构建起的奇幻世界，又想追寻某种意义。
　　这么说来，应该是观众们贪得无厌了。