英雄污名化别在娱乐圈戏谑久了，就忘了做人的底线

　　最近的热搜，可谓持续热闹。
　　前有哥哥综艺的滚烫热闹。
　　后有两位男明星以＂无德＂和＂无知＂，试探公众道德底线，激发新一轮民愤。
　　盛事名人的热搜来来去去，几乎每一次都宏大到铺天盖地。
　　舆情也随之起起落落，却鲜为普通人的悲悯愁绪留有余隙。
　　以至于一些壮举和悲哀，虽已是最极致的大善大恶，却因为没有星字加持，连感慨和愤怒都短促得不近人情。
　　其中的荒诞，甚至等不到真相来临，便被新一轮的热搜所淹没。
　　满屏瓜的八月，有一件事恰是如此。
　　快速降临的感动和愤怒，又被快速地收回和转移。
　　而这个真相迟来的故事，却不仅关乎着三个失语者的名誉，更背负了一个勇敢者高贵而脆弱的生命。
　　所以，即便热度已去，飘还是决定把这件事郑重地写出来。
　　总有些人，有些事，不该被遗忘。
　　8月2日在秦皇岛，17岁男生韩兴博为搭救三位陷于海沟中的女孩，不幸溺水身亡。
　　但悲痛情绪仅仅在热搜维持了半日，后续事态和舆论的发展，却走向了另一个方向。
　　先是有所谓的＂知情人＂声称，三位女孩被救后，女孩及其家属态度冷漠，口出不逊，在网上掀起声讨。
　　当事人家属虽紧急辟谣，但此番言论尚未平复舆论情绪。
　　几段流传于某平台，冠以被救者口吻的言论，却将网友们的愤怒重新点燃。
　　是我求他救的？
　　我们虽然喊了人，但没喊他吧
　　难道我们三个人的命顶不上他一个人的命吗
　　忘恩负义，颠倒黑白。
　　肆恣着轻蔑和侮辱的言辞，倾轧着人性和道德的底线，无一不是人们最憎恶和最不能原谅的恶。
　　铺天盖地的指责，乃至网暴，直指三个被救女孩及其家人。
　　但细究此番言论，除了口吻能令人联想到被救事件，实则没有任何证据能够证明，发言者即为被救女孩本人。
　　随后，似是为了打消人们的怀疑，坐实发言者的被救者身份。
　　一位声称是被救女孩哥哥的人，在其中一个发布过不当言论的账号，发布了道歉视频。
　　且不说自己犯事，家人道歉这种行径，可想而知不会被网友接受。
　　所谓的道歉，不仅歉意和诚意欠奉，更是一味地卖惨，只为让网友＂放过＂自己一家，求个太平日子。
　　这种能够不偏不倚，踩中网友雷区的言辞，看似求饶，仔细想来实为挑衅。
　　傲慢和敷衍的态度，几乎与此前的不当言论如出一辙。
　　但被激怒的网友，甚至也来不及思索，怎会有如此蠢笨的道歉，明目张胆地＂讨打＂。
　　就直接按声讨思路索引，把账号中此前发布的照片，视作被救女孩本人。
　　女孩的微博随即受到疯狂的声讨和攻击。
　　而谁也没料到，事件突然就反转了。
　　被攻击女孩出来发声，原来，她与所谓的＂哥哥＂，根本不认识。
　　＂哥哥＂身份不攻自破。
　　而被讨伐的＂被救女孩＂言论，也很快被辟谣并非出自当事者本人。
　　一场由见义勇为而起的悲剧，在恶意煽动和营销中，最终演变为荒诞的网络闹剧。
　　正义被侮辱，善良被利用，无辜被伤害。
　　而在背后操纵着这一切的造谣者，却在真相揭露之后，在舆论疲软之后，从舆论风潮中几乎全身而退。
　　关注事件至今，除了愤怒，飘更深的感受其实是无力。
　　一次又一次，造谣者以最令人不齿的行径，把脏水，把空穴来风，把无妄之灾，毫不留情地宣泄在无辜的人身上。
　　我们不知道他们所求为何。
　　是因为流量崇拜，还是有利可图。
　　抑或只是看热闹不嫌事大，惟恐天下不乱的阴暗心理作怪。
　　但无论如何，性质都已然定下。
　　在如此哀痛悲壮的氛围之中，仍要挑战舆论的道德底线，开着以道德为名，实则以人命为砝码的玩笑。
　　就是缺德，就是畜生不如。
　　而一场造谣，煽动和消费了大众情绪，污蔑了被救者的，又对施救方造成了二次伤害。
　　其行该惩，其心更可诛。
　　可惜的是。
　　在造谣者无可辩驳的恶意煽动下，网友们还是未能避免地再次犯下＂随大流＂的错。
　　飘不想苛责单纯的情绪宣泄。
　　毕竟＂忘恩负义＂这件事，激起朴素的愤怒不难理解。
　　可当宣泄的情绪非要依靠过激的行为去抚平。
　　便再一次走上了以暴制暴的老套路——
　　网络暴力，人肉搜索。
　　紧接着造成伤害，紧接着反转，紧接着道歉。
　　舆论又一次，被利用得明明白白。
　　虽说着＂第一次觉得网暴是对的＂。
　　但这话本身，早不是第一次看见。
　　2018年的小凤雅事件，小凤雅的妈妈在网友的咒骂声中送走了心爱的女儿。
　　悲痛之余，却还得为网传的＂重男轻女＂＂虐待致死＂去一一自证。
　　时隔三年，依旧存在的＂反转＂，说穿了，是网友们永远学不会的一堂关于＂正义＂的课。
　　正义，不是一场豪赌。
　　确有其事就算赢，网暴就是正道的光。
　　出现反转就算输，再马后炮式的反悔，发出＂无论如何都不该网暴＂的呼吁。
　　可恶行的标准向来不是浮动的。
　　一个恶行不会因为更恶的存在，变为善行。
　　更不会因为主观的善意，就抹平客观的伤害。
　　而秦皇岛事件中的造谣者，抓准的观众心理，还不止如此。
　　仔细想来，这其实是一场极度拙劣的谣言。
　　真正的当事人一出现，几乎一击即破。
　　在早被锻炼出万事求实锤的冲浪素养下，还能掀起那么大的舆论反响。
　　更在于造谣者拿捏了大众对见义勇为的事件本身，一处相较＂善意被辜负＂更为幽微的人性缝隙——
　　对获救者幽幽的埋怨。
　　在见义勇为中，舆论的天平，初始便不会倾向获救方。
　　因为即便理智再如何清楚这个推论并不理性。
　　但感性的部分，难以避免的让人暗暗地画上因果——
　　＂如果不是你，他也不会死。＂
　　这样的逻辑下。
　　挽不回的救人者性命，是份注定报不尽的恩情。
　　而千恩万言谢的感激之情，更是被救者应有的人性。
　　这份对被救者的暗暗要求，不难理解，更谈不上过分。
　　像是《步履不停》中，那位被横山家大儿子救上来的溺水者良熊。
　　每一年都会在忌日当天，前去横山家探望，祭拜。
　　而横山父母表面的关切里，其实全是冰冷的埋怨。
　　在送走良熊的那一刻，便不停地指责起良熊身上的各处缺点。
　　看似是因良熊的颓唐而替儿子的牺牲不值——
　　＂为了那种废物，为什么要牺牲我的儿子。＂
　　实则，是一股怎么抒发都无法排解的怨气。
　　也许即便良熊过得十分光鲜，也不会让父母的怨恨少那么一分。
　　大概率，只会是换一种怨恨的原因：
　　＂如今他这一切，都是以我儿子的生命换回来的。＂
　　所以明明是相互折磨的会面，横山母亲却每每在良熊临行前，坚持不懈地邀请他明年再来。
　　这场会面，本就不是为了看良熊过得如何。
　　只是单纯地为了膈应。
　　为了让良熊无法忘记，自己的一生注定背负上救人者的性命。
　　即便这是一场杀敌一千，自损八百的会面。
　　即便清楚地知道将良熊视为仇人，不够理智。
　　但如横山母亲所言：
　　＂无人能怪罪才是最痛苦的。＂
　　悲痛的当事人，无力去做更多理智的思考。
　　缠人缠己又如何，生活已然那么苦，谁不是在自救而已。
　　而，人性之善，非但让人能共情这份苦。
　　更是本能地让人偏向弱者。
　　在见义勇为的故事里，还有什么比再不能发声的亡者更令人心疼？
　　于此心理之下，当获救者再稍加哪怕一丝＂道德瑕疵＂的砝码。
　　舆论的天平，都易轰然倒塌。
　　可，亲历者与看客，终究有分别。
　　比起亲历者不可苛责，看客心疼之余，是有保持理智的可能的。
　　比如，是把救人者附上＂见义勇为＂标签，以反衬＂忘恩负义＂之流的道德标尺出现。
　　还是，做到对逝者真正的尊重，悲痛于对生命逝去本身，而非神化一个人。
　　在这件事里，似乎人人都能说上一嘴＂不值得＂。
　　谣言四起时，以为所救之人是忘恩负义者，于是认为＂救这么个畜生，不值得。＂
　　而谣言平息后，也依旧有人以女孩三人是＂自寻死路＂为由，认为：
　　一条无辜的生命，换取三条＂自寻死路＂的生命，太不值。
　　对一条生命逝去的惋惜，当然可以理解。
　　但值不值，坦白说，真不是大众们说了算的。
　　说穿了，当＂值与不值＂的评价体系介入见义勇为的事件。
　　明面上被评判的，是被救者性命如何的＂不值＂。
　　暗地里蕴含的，却是救人者性命，如何才＂值＂一场牺牲。
　　细想一下。
　　当我们认为被救者因道德瑕疵而不值得被救，是不是也意味着，若今天换的是一位道德圣人遇难，少年就＂死得其所＂？
　　同样的，当认定三条＂自寻死路＂的生命不值得被拯救，那若遇上的是个完全随机的意外，少年的牺牲，就＂值当了＂吗？
　　不该是这样的。
　　一个人，有没有生存下去的权利，不该如此粗暴的去衡量。
　　这＂值不值＂的拷问，说穿了，便是那道典型的思想实验——
　　电车难题。
　　假如你是电车驾驶员，唯二的两条轨道上分别有一个人和五个人，在来不及刹车和叫喊情况下，只能继续前行，你是选择牺牲一个人，还是五个人。
　　数字很好对比，但答案很难给出，不是吗？
　　无论从什么角度出发，都没有人可以理直气壮地，为保全这边的人，而选择牺牲那边的人生命。
　　给不出答案，是因为我们无法给生命以一个功利的方程式，去求解大小。
　　年轻人比老年人更配生存吗？
　　三条生命比一条生命更值得活下来吗？
　　遵章守纪的人比贪玩的人更值得被抢救吗？
　　构成一个生命可爱与不可爱的细节有如此多，如何能去构造出一个冰冷的坐标系为生命标价，又有谁，有资格做这个坐标系的指挥者。
　　而，回头想来，我们之所以如此心疼那些见义勇为，甚至不惜牺牲自己的勇者。
　　我们之所以总能被＂见义勇为＂所动容。
　　不正是因为如少年这样的勇者，从未考虑这件事是否值当。
　　而只是单纯的相信每一条生命都有获救的意义。
　　试想，若救人之前须得考虑获救者的身份地位、道德水平，用一切世俗之目光去考量这一条生命是否＂值得＂获救。
　　见义勇为，又从何谈起？
　　《拯救大兵瑞恩》的故事中，一个8人救援小组，以牺牲6人的代价，救回了瑞恩家在战场上存活下来的最后一个儿子。
　　这其间，若只能看到8、6、1这样的数字，生命该有多么枯燥。
　　一个场景。
　　救援队的士兵米勒曾在教堂说，战争中唯一令他感到欣慰的，是想象自己牺牲手下一人，能换回十倍或百倍人的性命。
　　而在牺牲了如此多人，却只救下瑞恩一人时，他却只是在牺牲前，笑着对瑞恩说了句：
　　＂Earn it.＂
　　此时，看尽了队友们为救人而义无反顾的牺牲，人数的权衡，在米勒眼里已经不再重要。
　　因为他们要救下的远不仅是瑞恩一人。
　　而是在最为功利残忍的战争下，险些泯灭的人性光辉。
　　让飘不仅想起《奇葩说》中陈铭曾说过的一段话：
　　人总有一些价值
　　是在云端，在神坛之上的
　　有的东西叫奉献
　　有的东西叫忠诚
　　钱在消解那些
　　云端上的超越性的精神价值
　　当我们用＂值与不值＂在衡量着少年这一行为之时，看似鸣不平。
　　实则，是在消解少年真正的伟大。
　　现实中的场面，自然不如影视那样宏大。
　　可舍己救人的本质其实一直不变。
　　它是人性的向阳面，是人类安放在云端上的精神价值。
　　可＂值与不值＂的考量，却正好相反。
　　是用纯功利，在测人命。
　　一个细节。
　　在详细的新闻报道中，男孩施救时未脱外衣。
　　这恰能说明，在面对即将被海浪吞噬的三条生命时。
　　衡量人命孰轻孰重这事，少年没想过。
　　也正是因此，无论他救上来的人，在世俗的评价中所谓如何。
　　都不存在不值得。
　　更影响不了，男孩自身的品质。