于月仙发生悲剧不幸殒命，骆驼主人态度让人心寒保险公司赔2万元

　　8月13日，于月仙后事料理完毕，阿拉善车祸骆驼主人接受新京报记者采访。
　　牧民称：有些骆驼是散养，有些骆驼是圈养，骆驼放出去就找不到了。
　　记者问：你怎么知道出事了？牧民说：
　　被撞的骆驼肚子里有糕娃子，以前像这样撞死的话，直接就是保险公司赔2万块钱。
　　记者随后找到当地村部书记了解情况，并与相关人员进行核实。
　　阿拉善交警公众号2019年10月公开资料显示：2019年1月至10月当地被撞的牲畜上百头，其中以骆驼居多。
　　以往的交通事故，都是骆驼出事，谁都记不清发生过多少次事故。
　　实际上，阿拉善交警曾多次深入牧区进行安全宣传，禁止牲畜在路面横穿。但因牧民安全意识淡薄，最终酿成惨案。
　　在网上兴起的事故追责议论中，我听见了一些不同的声音。区区戏子占据太多宣传资源
　　有人说，于月仙只是一名18线演员，不值得这样长篇长篇累牍地宣传，应该把注意力放在为国家做出特殊贡献的科学家身上。
　　将军坟前无人知,戏子家事天下闻
　　他们认为，于月仙遇难固然是悲剧，但那两匹死掉的骆驼也是生命，同样无辜。
　　众生平等谢大脚和骆驼，正如名画和猫
　　网友们这番对生命的思考，让我想起《奇葩说》中的一个辩题：
　　艺术馆大火，只能救1个，你会选择1幅名画，还是一只猫？
　　正方观点是救画。
　　这道题考验的不是你救画还是救猫，考验的是你的认知到了什么位置。
　　小学生学习朱自清的名篇《背影》时，联想到＂胖胖的父亲捡橘子＂这样的情节会哈哈大笑。
　　小孩子笑，不是因为他们冷血，恰恰是因为他们年轻，体会不到其中蕴含的感伤意味。他们听不到远方的哭声。
　　人的同理心和不忍心是有限的，对这个世界的理解程度越高，越会听到远方的哭声。
　　当你真正体会到名画的价值，你的格局真正到达了精英层面，你就会选择去救那幅画。
　　反方观点是救猫
　　远方的哭声固然可怜，但我们每个人要从朴素的地方做起。
　　有一名记者经常会采访到受害人的故事，但是又顾及这样的故事发出去，虽然可以帮助很多人，但是加害者同样可以看见这样的报道，受害人会不会因此受到二次伤害？
　　这样做很不可取。
　　为了一个想象中的哭声，忽略掉眼前活生生的人，这是有认知缺失的。
　　整天想怎么牺牲这个去救那个，
　　整天想怎么牺牲小的去救大的，
　　整天想怎么牺牲近的去救远的，
　　近处的哭声你都不管，怎么去管远处的哭声？
　　而正是那些为了所谓宏伟的事业，
　　为了一些远大目标，
　　不计后果地牺牲别人，
　　牺牲别的小猫的人，
　　频频地让我们这个世界陷入大火。
　　深以为然。不妨碍，是一个人最大的善良
　　重提＂名画和猫＂这样的议题，我并不是为了用这样的思维辨析出＂谢大脚＂的艺术及生命价值和骆驼孰轻孰重。
　　我是想引领大家从人性的角度分析问题：到底要不要自私地活着？
　　肇事骆驼已经怀有身孕，而它们的主人仍然放心大胆地将它们散养出去。骆驼主人已经对附近频发的交通事故见怪不怪，她的着眼点不是骆驼和赶路者的安全，而是保险公司赔付骆驼那2万元钱。
　　其心可诛，其行可耻。
　　该死的不是骆驼，而是…
　　而于月仙一方也并不是毫无责任。
　　一向守信的于月仙为了拍戏不迟到，选择夜间出行。
　　如果她和司机对交通规则心存敬畏，将车速降至规定范围之内，也不会酿成这样的悲剧。
　　超速行驶，是对自己和他人的不负责。
　　如果牧民没有贪图那点免费草料，如果＂谢大脚＂的崇尚契约精神能用在安全出行上。
　　如果做事之前考虑到是否会麻烦到他人，该有多好？
　　可这个世界最不缺的就是如果。
　　不妨碍，是一个人最大的善良。