惹急狗不理包子店,只需一次差评。 近日,某视频博主实地探访狗不理包子北京王府井总店,吐槽其包子味道"特别腻""皮厚肉少""有点贵"。随后,该店声明称,视频侵犯了狗不理的名誉权,已报警。 对此,网友质问道,"难吃还不让人说了?"那么,顾客究竟有没有评价的权利?为何狗不理会因一次差评急眼? "狗急跳墙"的狗不理 在大众点评上,狗不理包子北京王府井总店是该区域评分最低的餐厅,仅2.8分。 日前,一名视频博主来到这家餐厅实地探访,花60元买了一笼8个的酱肉包,又花38元买了一笼8个的猪肉包。 吃完后,博主总结称,酱肉包"特别腻""没用真材实料",而猪肉包则是皮厚馅少,面皮粘牙。"要说也没那么难吃,这种质量20块钱差不多,100块钱两屉有点贵。" 这本是中规中矩的吐槽,可万万没想到,狗不理较真了。 "该视频所有一切恶语中伤的言论均为不实信息!"王府井狗不理餐厅声明道,相关拍摄者侵犯了餐厅的"名誉权",造成了经济损失。 为了"维护自身权益",店方选择报警,要求"侵权方"在国内主流媒体公开道歉。 对此,网友纷纷质问,"难吃还不让说了?"店家心有不服,认为"人均250,酱肉包竟然160元一笼"等评论出现在视频开头的网友评价里,是剪辑拼接的,"邪不压正知道吗?事实就是事实。" 评价有错吗? 几个来回后,该声明被删除,声明发布者"王府井狗不理店"微博账号也没了踪影。 这名博主的吐槽侵权了吗?视频中,他主要记录了到店体验过程,对包子的口味和性价比进行了主观评价,并没有虚构内容,恶意诋毁包子有问题。显然,店家所谓的"侵权"实为无稽之谈。 至于片头"人均250,酱肉包竟然160元一笼"等评价截图,其责任也不在视频博主,因为这些评价是真实存在的,他只做了客观展示。若内容确实为假,店方应该找点评者和相关平台解决问题。 《消费者权益保护法》第十五条明确规定,消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。 如此看来,王府井狗不理店的"气量"似乎小了点。 事实上,差评不只在王府井店。前门大栅栏步行街的狗不理店的精选点评中,最高频的关键词竟然是"服务不佳"。此外,天津山东路总店的评分也仅有3.58分。 为何急眼? 公开资料显示,狗不理包子已有162年历史,号称"天津三绝"之首。但是,这一老字号餐饮品牌近年来的表现却差强人意。 自2017年到2019年,狗不理的营业收入和净利润虽然在增长,但其最赚钱的产品已变为速冻包子,且速冻包子在2019年的营收占比已超过四成。与此同时,北京金源店和东单店相继关闭。 值得注意的是,这次"报警"风波距离狗不理从新三板退市,刚过去4个多月。 与家喻户晓的名气形成鲜明对比的是,狗不理被大量消费者抵触。热门君觉得,主要原因恐怕还是自身太过傲慢。 老字号确实有天生的情怀优势,但本质上说,情怀不能当饭吃,想要获得消费者青睐,起码需要有受得起"老字号"这一称号的味道。若是味道不怎么样,服务也不好,甚至见不得别人指出问题,那不是"自掘坟墓"吗? (图片来自网络) END