教授建议把背影从初中教材中删掉，理由是违反交通规则，有吗

　　作者：纳兰唐儿
　　母爱如水，父爱如山，父爱也一样感人。关于父爱的古诗词有王建的＂来时父母知隔生，重著衣裳如送死＂、苏轼的＂父老得书知我在，小轩临水为君开＂、《诗经》里的＂父兮生我，母兮鞠我。抚我畜我，长我育我，顾我复我，出入腹我＂、《诗经》里的＂蓼蓼者莪，匪莪伊蒿。哀哀父母，生我劬劳＂等等。
　　不仅是古诗词中的父爱感人，现代文描写的父爱也同样感人。如朱自清写的《背影》。
　　我在中学任教，教初中很多年了，从未觉得《背影》有何不妥？
　　直到有一天，无意在网上看见腾讯新闻写：北外副教授丁启阵建议中学课本删去朱自清的《背影》，理由是朱自清的父亲违反了交通规则去给儿子买橘子，这种感动是＂不健康的＂，是不理性和实用主义的表现。而近代文学家中，朱自清的散文水平并不是最高的。
　　阅后，我很惊讶，若说朱自清的散文水平不高，此文文学价值不大，皆可商榷。但说此文带来的感动是＂不健康的不理性的＂，我不认同。
　　并非说教科书神圣不容质疑，谁也不能怀疑这些知识的合理性与科学性，也并非说经典不容探讨，而是丁教授的观点站不住脚。
　　这篇课文是写朱自清的父亲，在自己的母亲去世以及失业的情况下，仍然坚持亲自送朱自清去车站。担心儿子没有东西吃，亲自穿过铁道，爬上月台去给儿子买橘子的故事。
　　作者用浅白、朴素的文字，把父亲对儿子的爱，生动细腻地描写了出来，情真意切，很感人。但丁教授没有感受到，却只看见违反了交通规则。我们一起来读原文，如下：
　　＂走到那边月台，须穿过铁道，须跳下去又爬上去。父亲是一个胖子，走过去自然要费事些。我本来要去的，他不肯，只好让他去。我看见他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍，蹒跚地走到铁道边，慢慢探身下去，尚不大难。可是他穿过铁道，要爬上那边月台，就不容易了。他用两手攀着上面，两脚再向上缩；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子＂。
　　朱自清当时20岁，风华正茂，正属于生龙活虎的年纪，穿铁道爬月台，于他而言不费吹灰之力。但父亲爱他，非得亲自去买，似乎唯有如此，才能表达他浓浓的父爱。
　　父亲上了年纪腿脚不灵活，加之又胖，两手攀着月台上面，双脚使劲向上缩，是多么地吃力。弄不好，体力耗尽了，人掉下来，不死也残废了。是什么让他成功爬了上去？是伟大的父爱。
　　这篇作品写于1925年，当时还没有建国，中国处于落后状态，一天能有几趟火车发送？当时法律还没有完善，哪有交通规则？又何谈违反规则？
　　任何事情都要一分为二来看。允许有质疑经典的精神，但要根据当时当地的客观情况来分析，这样探讨起来才不偏颇。
　　若按照丁教授的逻辑，《水浒传》写黑帮，《红楼梦》写早恋，《三国演义》搞暴力，《西游记》纯空想不切实际……岂不是没有一部名著适合学生看了？
　　《背影》的主旨是描写父爱的伟大和无私，于细琐小事中感悟到父亲深沉的爱，很接地气，能激发学生们的感恩之心，宣扬的是正能量。不能因个人的误读而随意否定一部作品，更不能随便删掉。亲爱的朋友们，你们认可教授的观点吗？欢迎踊跃留言探讨。
　　图片来自网络，版权归原作者所有，若侵权请联系删除，衷心感谢！
　　作者简介：纳兰唐儿、醉卧古典诗词等笔名。多家校园杂志写手，作品被《意林》等文摘转载。喜欢佛学、艺术，痴迷易经、文学，是靠古典诗词与戏曲滋养的女子。作品系本人原创，欢迎收藏、留言、转发（只限于本平台）。若转发别的平台，请征求我同意，并署我名字以及注明出处，否则以侵权起诉。请关注我，会常常更新古诗词，与你们穿越回到唐风宋月去，一起品味唐韵诗脚与宋阕音律，然后狂醉三千场。