别为告密文化张目！教授偷拍并发布谢晖酒后之言，带有监督意味

　　近日，中甲南通支云队的主帅谢晖因＂酒后失言＂，其吹牛、海侃称＂上港为夺冠花费120亿元＂等等，最终丢了饭碗，他也留下一句＂你不能把这个世界，让给你所鄙视的人＂后主动辞职了。
　　《环球人物》最近也发表了一篇述评文章：《酒后醉谈＂足球黑幕＂，被好友偷拍丢饭碗，谢晖到底冤不冤？》，其中，有来自同济大学法学教授金泽刚认为：
　　＂谢晖醉酒所言涉及其他球队和俱乐部的利益，哪怕是酒后瞎吹，也会对球队造成不良影响。旁观者将其拍摄公布出来也带有一定程度的监督意味，加上是在公共场合，因而很难说是侵犯了隐私权＂。
　　金教授还表示，＂必须认识到，谢晖被停职，不能理解为是偷拍者对其造成的损害，从法律因果关系上来说，仍是其自身的不当言行造成的。偷拍者的行为显然谈不上光彩，但谢晖若想据此打官司，恐怕胜算也不大＂。
　　这篇文章的作者则评论称：不管＂失言＂还是＂真言＂，谢晖经此一＂劫＂，应当认识到自己作为公众人物的言行尺度，一旦犯了忌讳，恐怕只能打了牙往肚子里咽。
　　……
　　那么，对于此类被偷拍并公开发布，令公众人物遭到不堪结果的事件，到底是谁的责任呢？其实，其中的＂偷拍并发布者＂——在实质上，已形同于＂告密者＂，这样的人与行为，真的只是＂谈不光彩＂这么简单吗？
　　其一，谢晖们喝酒闲谈处，是完全意义或真正意义上的＂公共场合＂吗？
　　一般而言，无法由个人自我支配的空间，就属于公共空间了，从这个意义上看，谢晖们喝酒吹牛饭店包间里，也算是一种相对的公共空间了。
　　但是，仍不得不说，这跟人们常言的法律意义上的＂公共空间＂，还是有所区别的——笔者认为：这也可以同样算是相对的＂私域空间＂！
　　因为，在酒店包间内这个相对封闭的环境下，显然有相对的私域性！即此中人不想让该环境之外的人知悉，它就有了要求相对保密性的＂私域性＂之要求与含义了！
　　而在私人空间或私域空间里，显然要尊重与他人的相处，有相互之间谈话保密的无形之准则，这应该是一项原则而不仅仅是一种美德了！
　　当然，这种和私域内的随口之言，说话者也要有预料到会被人说出去、泄露出去的可能性。所以，从这个角度看，谢晖首先要为自己的＂酒后之言＂承担后果和责任，也是理所应当之事。
　　但是，这种酒桌上的＂自由谈＂，天然的有了一定的私密性，是有着无形中相互的信任感和安全感在维系，所以，如果人们只认为这是＂酒后失言＂者的责任，就难以看到此类＂偷拍并公开发布＂造成的实质——＂告密文化＂因此泛滥的恶果了！
　　其二，＂私域空间＂中的＂偷拍并公开发布＂行为，真的是＂一定程度上的监督＂吗？
　　未得到私域空间中言说者的同意，进行偷拍本不应该，也不会被允许，且偷拍者还予以公开发布，这位同济大学的法学教授认为这是＂一定程度上的监督＂，这一点上，笔者个人难以苟同！
　　就是因为这是亲朋之间小聚闲谈的＂私域空间＂性质，所以，我们才要否定在其中的＂偷拍并公开发布＂行为，有所谓的＂监督性＂。
　　因为，言说者的本意，并不想将其说话公之于众，只是亲朋间的闲谈，或者说是吹牛、发泄情绪等，只要其不涉及严重违法的可能性——则甚至是有人在酒桌上吹大牛，比如：＂我要砍了某人……＂，只要没有付出行动的真实动性与可能，我们大都可一笑了之，则酒劲一过，一切烟消云散，难道酒桌上的人还要偷拍下来，并进行告密举报，行使监督义务不成？
　　如果是这样的话，则以后人们在相聚的私域空间里，就都会人人齿寒，不再有人敢自由闲谈了，则这样的社会和人，是不是太累了？而人与人之间的互信感、安全感，更会因此荡然无存了！
　　所以，我们真的不能将私域空间中的闲聊，进行偷拍并发布的行为，像这位教授一样给定义为＂一定程度上的监督＂——若如此，则＂告密文化＂就会无孔不入，以后人们就会道路以目，说什么话都要思前想后，都要活得战战兢兢、如履薄冰了吧？
　　其三，＂告密文化＂中的后果责任，孰轻孰重？
　　这位同济大学的教授认为：偷拍并公开发布者，只是行为＂不光彩＂而已；而文章的作者在最后，也将主要责任与后果落在了＂酒后失言＂的谢晖头上：＂认识到自己作为公众人物的言行尺度，一旦犯了忌讳，恐怕只能打了牙往肚子里咽＂。
　　显然，他们都认为：真正最大的责任，还是酒后失言者，并称这是＂犯了忌讳，只能自咽苦果＂——那么，洒后闲谈、吹牛、海侃，看来都会成为一种＂犯忌＂了吧？而其所言的谢晖之＂猜忌＂，其实主要就是指不要私下里指责老东家、老领导之＂犯上＂吧？
　　这当然是一种＂犯忌＂，＂背后不言他人＂嘛！但是，谢晖不过是在＂私域空间＂中的随口之言，虽确实有责任，但主要责任并不在于＂私域空间中不该说＂，而是他忘记了这样的话会被传出去，产生难以预料的影响！
　　但事实上，此类事件我们真正应警惕的，并不是包括名人在内的人们，就不能在酒后闲聊了，就不能自由言说一些话题了，而应是那些偷拍并公开发布者的行为——实质上的＂告密行为＂，才是最可怕、最应予以谴责、最令人不齿的做法！
　　所以，如果都像这位同济大学教授这样，只是板子打在私域空间中的＂酒后失言者＂屁股上，而竟认为在此环境下的＂偷拍并发布＂行为，一定程度上还＂监督意味＂，则其就形同为＂告密文化＂在张目了！
　　甚至仍在一定意义上，那些私自偷拍并发布他人在私域内之影像、言说的行为，仍有侵犯他人隐私权的可能！【原创评论：瑜说还休】