如果清朝没有赶上数千年未有之大变局，没有遇到西方列强侵华战争，结果会怎么样？

　　历史不能假设，所以这个问题实际上是没有答案的。但不妨解决这个问题，谈几个有趣的小问题。
　　第一，清代在没有西方列强入侵的情况下，是不是能维持更长的时间？
　　中国的大一统王朝，国祚时间最长的是唐将近300年，明王朝排第二276年，清王朝排第三267年。从这一点上来看清王朝还是比较成功的，尤其是作为一个少数民族政权，同时在晚清时期又遭受了比较剧烈的外部打击。
　　但是，纵使如此，在没有列强入侵的情况下，清王朝也很难维持更长的一段时间。有可能会略长一些，但也很难突破300年大限。
　　原因很简单，列强入侵虽然对清王朝造成了不小的打击，但纵观清王朝的整个衰亡历程，内部问题始终是主要的原因。从乾隆中期开始，清王朝就已经进入了下降通道。一个重要的标志就是出现了大规模的农民起义和社会流民问题。乾隆时期的白莲教问题，叫魂引发的全国性的风波，嘉靖时期的天理教刺杀事件。这些社会问题实际上是清代社会矛盾激化，政府管理能力下降的表现。晚清时期，云南和西北的少数民族问题，太平天国运动，北方的捻军，极大的消耗了清政府的国力，对于清政府的打击其实远在西方列强之上。甲午战败以后，革命思潮开始涌动，南方各地出现了大大小小的武装动乱。最后是在武昌起义之后导致了清王朝的彻底崩溃。可见清代的社会问题，早在乾隆时期就已经开始恶化，并不是在道光时期才开始的。
　　另外一个重要的因素就是西方列强对于清政府不仅有打压的一面，也有扶持的一面。在太平天国运动以前，清政府和西方列强是完全对立的关系。但是在太平英国运动爆发之后，双方有了共同的敌人，逐步开始形成利益上的同盟关系。而在之后的洋务运动，维新变法，清末新政当中，其实都可以看到西方人的影子。在这个过程当中，西方列强实际上帮清政府维持住了局面，也就使得清政府的国祚延长了。两者相抵消，很难说西方列强极大地缩短了清政府的统治期。
　　第二，清政府能够像西方国家那样，实现近代化的改革吗？
　　答案是不可以。具体原因有两点。
　　第一，从整个国家层面上来讲，没有近代化的转型因素。上世纪六七十年代，资本主义萌芽的研究在中国历史学界曾经红极一时。但是现在大部分历史学家倾向于否定中国曾经存在一个资本主义萌芽。应该说中国从明代乃至于宋代时期就有了一些近代社会的特色，但是并没有形成向近代社会的转型因素。至于原因，现在也是一个谜，没有办法解释清楚。明清时期手工业的雇佣劳动并不是资本主义萌芽。
　　西欧的资本主义萌芽是在亚平宁半岛也就是现在的意大利城邦国家中孕育出来的。这个萌芽既是一个经济现象，也是政治和文化现象。从经济上看，出现了商业资产阶级。从政治上看，以城市自治为基础，构建了小范围内的资产阶级管理。从文化上看就是宗教改革和人文主义。中国无论在哪一方面都没有形成类似于西欧的资本主义萌芽。因此中国也就不可能在没有外来驱动力的情况下向资本主义转型。
　　第二，满清贵族是社会改革的天然障碍，但又是清政府的统治根基，换句话说，清政府和近代社会是天然矛盾的，不能共存。
　　从晚清时期的表现来看，满清贵族彻底腐朽，但又不愿意放弃自身的权利和利益，所以就成了社会改革的最大阻力。在这种情况下，谋求不去除清政府而实现君主立宪形式的近代化是不可能的。这也就是为什么在维新变法失败以后，社会民众的心态逐步转向革命，在新政推出以后社会大失所望，主流民意普遍转向革命的主要原因。
　　那么类似于日本式的实权君主形式下的立宪模式是否可取呢？答案同样是不可以。日本的明治维新是帮天皇夺取权力，而中国的立宪改革实际上是要把皇帝的权力削弱。一得一失差别是非常大的。而且伴随着皇帝权力的削弱，整个满清贵族都要让渡权力。他们也不会答应。
　　第三，中国能否因此而避开一个艰难的近代化的转型历程？
　　有很多人把中国近代的艰难转型归咎于清政府的无能。这种观点不能说完全没有道理，但是并不全面。
　　任何一个国家在进行近代化改革的时候，都必须经历一个艰难的转型过程，所有的国家皆是如此。英国的资产阶级革命，从1640年到1688年前后持续了近半个世纪，期间经历了内战和多场政变。法国的近代化转型是从法国大革命开始的，整个过程之血腥暴力，在人类历史上都是罕见的。其后又经历了数十年的共和与复辟势力的斗争。德国的近代化历程和统一历程是一体的。而在统一过程当中经历了多场战争。统一以后，又经历了多场战争。俄国的近代化转型始于农奴改革，之后又分别经历了二月革命和十月革命。其后又采用高强度的收集模式，以农业补贴工业才实现了短期内的迅速工业化。美国的近代化历程是通过两场战争奠定的，第1次是独立战争，第2次是内战。日本的近代化历程是从倒幕运动开始的，明治维新之后的相当长一段时间内，日本社会矛盾严重，政府采取了高压管制措施。之后又通过两场对外战争，增强了国力。二战失败以后又经历了一次民主化改造。
　　从世界主要国家的近代化历程来看，都是在血与火当中走出来的一条苦路。没有这样一个过程，社会变革不能彻底，工业化就没有办法奠定，近代化转型无从谈起。轻松转型的可能性是不存在的。
　　所畏周期也就是兴也忽然，亡也忽然。不是谁能决定的，就象枝繁叶茂的大树，也难逃一夜寒风叶满地的衰败之运。
　　感谢邀请。
　　清朝遇到三千年未有之变局是历史的必然，因为没有一个老大帝国会躲过近代化浪潮得冲击，但是也没有任何一个老大帝国能像清帝国那样，能够平稳落地，既避免了诸如奥匈帝国、奥斯曼帝国那样分崩离析的结局，也避免了诸如莫卧儿帝国沦为殖民地的结局。
　　清帝国为中国领土主权提供了全部的法理基础
　　好了，如果真如题目所说，清朝没有遇到近代化浪潮的冲击，那么清朝也有两个致命的挑战。
　　一是人口爆炸。这个问题是历朝历代都没有的严重挑战，因为只有清朝人口突破了一亿的大关，到了道光时期突破了四亿。
　　这既是清朝的成就，也是清朝的挑战，因为清朝对老百姓又出了让步，对税收进行合理化调整，并鼓励工商业发展。所以，清朝老百姓的经济负担大幅降低，生活水平也得以提高。
　　当时很多穷省家家户户都有余粮，足够酿酒甚至出现浪费粮食的情况，很多地区都重新定义了奢侈的标准。所以在生活水平提高的情况下人口自然会大幅增加，因为老百姓都是根据生活水平决定生育的。
　　但是挑战是，人口爆炸造成了农业人口过剩。因为古典中国是农业文明，主要经济生产方式胡适种植业，再土地折中生产资料有限的情况下，人口增加只能导致人均占有土地的数量减少，人口过剩是必然的。
　　那年头可没有计划生育
　　清朝对此的解决办法也没什么太好的办法，除了鼓励垦荒之外就是移民，把老百姓迁移到边疆区搞开发建设，或者是允许老百姓出洋讨生活，基本上都是治标不治本。
　　如果清朝是一个工商业文明主导的贸易帝国，人口过剩还真不是一个问题，而且说不定清帝国还能缔造一个比康乾盛世更大的辉煌。
　　第二个就是经济危机。中华帝国自古以来就是一个银本位帝国，货币是白银。清朝自康熙年间开海以来，随着商品的大量出口，白银也大量涌入，最后的结果就是白银贬值，导致白银购买力降低，造成通货膨胀。
　　当然清帝国解决不了这个问题，因为这个帝国从上到下都没有经济学的概念，这个经济问题解决不了，只能造成老百姓生活水平降低，而且整个清朝也没缓过劲来。
　　这进一步说明了工商业对社会发展的重要性，也进一步说明了农业文明相比于工商业文明是一种低维文明。
　　所以，在这两个历朝历代都没见过的挑战的作用下，清帝国的衰落是不可避免的，虽然清帝国看似完美的解决了历朝历代都头疼的挑战，但是苍天饶过谁，你能解决传统挑战，自然会有新的挑战等着你。
　　所以即便是没有近代化浪潮的冲击，清帝国依然会走向衰落，走向崩溃。另外，从文明进步的角度来说，近代化浪潮的冲击也是好事，因为战争是文明的催化剂。
　　全文完
　　这个问题问的好，如果清朝没有赶上数千年未有之大变局，没有遇到西方列强侵华战争，结果大飞哥认为他会灭亡的更快，其实西方列强的侵华战争，使中华民族遭受巨大挫折的同时，也在客观上使清朝的统治阶层认识到了自己和西方的差距，有效的转移了当时的社会矛盾，使清朝得以苟延残喘数十年。
　　第一次鸦片战争之后，清政府同英国签订了中英《南京条约》，中国开始沦为半封建半殖民地社会，社会矛盾进一步激化。第二次鸦片战争后，中央以恭亲王为代表,地方上以曾国藩、李鸿章、左宗棠及张之洞为代表，打着＂师夷长技以制夷＂的口号，开始了轰轰烈烈的洋务运动，洋务运动通过学习西方的先进科学技术，在推动社会进步的同时，也在一定程度上缓解了社会矛盾，使清朝的统治的以延续。
　　这期间，发生了轰轰烈烈的太平天国运动，太平天国起义之初一路势如破竹，攻占南京后若非洪秀全集团的内讧和腐败，极有可能北上攻占北京，将咸丰帝赶出山海关，回到他的东北老家。太平天国的灭亡，除了清政府全力绞杀外，西方列强的加入也是一个重要原因，战争期间，西方势力为清政府提供先进的武器和装备，甚至直接组织人员参与对太平天国作战，这当中最著名的就是华尔的洋枪队，在中外势力的联合绞杀下太平天国最终灭亡了。
　　洋务运动开始后，清政府在多个方面学习西方列强，一度使国家实力明显上升，这期间国家没有大的动乱，缓解了社会危机，很多士大夫认为清朝自此迎来中兴，这一时期有被称为＂同治中兴＂。这是西方列强侵华对清朝统治所带来的积极的一面，对清政府维护统治起了重要的作用。
　　另一方面，如果说当时中国没有遭到外敌入侵，清政府有可能会更快的亡于内乱，清朝自乾隆末年，就爆发了大规模的白莲教起义，这场运动整整持续了嘉庆一朝，咸丰年间又爆发了太平天国运动，这场运动席卷了大半个中国，当时清政府依赖的八旗劲旅已不复当年之勇，所以太平天国运动要是没有外来势力干涉的话，鹿死谁手还不好说。即使清政府能把这场起义镇压下来，它的统治基本也是土崩瓦解。
　　为什么这样说，我们分析一下当时镇压太平天国的主力是谁，是湘军包括后来的淮军，这都是汉族官僚的武装，因为八旗和绿营当时已经没有任何战斗力，清政府无奈只能使用汉族官僚的团练武装。长此以往，即使曾国藩、李鸿章不反，别的手握重兵的将领是否会反，这都是不确定因素。
　　再一个方面，清朝已经是中国封建社会的顶峰，开始走下坡路，此时可谓是国困民乏，人口大规模增加，生产力却没有上去，小农经济趋于崩溃，遇到天灾、人祸后，国家极易发生崩溃， 明朝灭亡时的情景历历在目。所以，大飞哥认为，如果清朝没有赶上数千年未有之大变局，没有遇到西方列强侵华战争，在它的统治之下，阶级矛盾会更加尖锐，农民起义会越来越频繁，太平天国、捻军都会对它造成致命的打击。
　　我是大飞哥，欢迎关注我！
　　如果清朝没有赶上＂数千年未有之大变局＂，也没有遇到西方列强侵华战争，清朝照样会走向灭亡。
　　为什么这样说呢？我们一起来分析分析鸦片战争前的清朝形势。
　　有人说康乾盛世，也是清朝衰落的开始，这话有一定的道理，但也不全对，更准确的来说，是乾隆后期清朝开始走向衰落。
　　乾隆上台后，在前期取得一些成绩，如彻底平定准格尔等，但是随着康乾盛世的繁荣，乾隆不再保持前期的励精图治作风，开始安于享乐。乾隆中后期，吏治败坏，重用大贪官和珅，全国贪官污吏盛行，甚至很多人买卖官员，靠花钱买来的官员，上台后进一步搜刮民财，欺压百姓，造成民怨沸腾。而乾隆的几次下江南，更是花费巨大，劳民伤财，皇帝经过之处的官员也趁机大肆勒索百姓，加重了沿路百姓的负担。
　　吏治的腐败，也直接影响了西南地区改土归流后的统治，由于清朝所派官吏对苗族人民＂盗行鱼肉，搜刮欺压当地少数民族，侵占苗族人民的土地，将＂苗地＂化为＂民地＂。如湖南永绥厅（今花垣县）＂环城外寸地皆苗，不数十年，尽占为民地＂，这些贪官污吏对苗民的欺压剥削，导致苗民不堪重负，爆发了苗民起义，起义的苗民领袖提出了＂逐客民，复故地＂的口号，得到苗族人民的普遍支持。这次起义继续了12年之久，直到嘉庆十一年（1806年），才在清兵的镇压下失败。
　　在苗民起义的同时，湖北又发生白莲教起义，他们以＂官逼民反＂为口号，短短数月就达数万人的规模，从嘉庆元年爆发一直到嘉庆九年（1804年）才被镇压下去，前后历时长达9年，席卷湖北、四川、河南、陕西、甘肃5省，消耗清朝军费1亿之多，给予清朝以极大打击。
　　而紧接着在嘉庆十八年（1813年），又爆发了天理教起义。在这次天理教起义中，林清率人攻打清宫的行动，使清廷大为震惊，嘉庆皇帝哀叹说：＂从来未有事，竟出大清朝＂。
　　可见，在鸦片战争前夕，吏治腐败、官风堕落的情况非常严重，清朝内部的阶级矛盾尖锐，阶级斗争此起彼伏，清朝的统治面临越来越严重的危机。
　　而在起义中，起义军能够快速发展壮大，并长期不能被消灭，暴露了清朝八旗兵和绿营兵已经丧失入关时的强悍战斗力，只能依靠和扶持当地地主武装对抗起义军，军队的堕落使清朝面临更加严重危机。
　　所以，即使没有近代史的再来入侵，清朝也会因为阶级矛盾日益不可调和而动荡不安，并最终被推翻。
　　明历史，知兴替，懂得失，欢迎大家关注津城沐雨，您的支持是我不断创作的动力。
　　首先我们必须要说明的是，历史从来都没有如果，也没有假设，但是在谈到历史问题的时候，尤其是在当下的这种浮躁的社会环境之下，谈点儿正经的历史问题，基本上是在网络上说不通的。因为受众的基本智商都比较低劣币驱逐良币的基本过程已经演技完毕，所以谈历史的时候也别谈那么正经的东西，假设也无可无不可。
　　不过我不想谈这个假设问题，我只想通过这个问题的提问说点儿别人不敢说，傻子听不到的。虽然我们睁眼看世界一百多年，改革开放四十多年，但是本质上我们对于世界依然是抵触的。再提到这种假设性的历史问题的时候，都会问一句，如果清政府没有遇到这千年未有之变局，而是独自发展，未来的结果将会如何？
　　我们首先限定的就是千年未有之大变局是危机，虽然我们有意识地认为它是也是一种机遇。但是很显然，我们认为其危机的可能性以及确定性更多一些。这导致了我们在网络世界的过程当中，在普通民众的心目当中，世界是一个危险的地方，即便不危险，那也是一个值得提防的地方。
　　对于网民来讲，绝大部分是这个民族当中最没有责任心的一份子，他们在谈到历史的落后以及清政府无能的时候，从来也不看一看自己，看一看自己的所作所为，是否跟曾经的清政府以及当时的国民类似于几何？相对应的是，经常也有很多人骂孔子，和在秦国变法的商鞅。需要注意到的是，这两个人都是当时的思想家，政治家，但不是预言家。
　　更不是文明诞生的设计者，所以他们只是用于解决当时他们社会当中所出现的各种政治思想问题，而管不了两千年后的当时。但是所有的罪名，所有的黑锅以及所有的侮辱和唾弃都直接指向先贤。从来没有人敢直接面对当朝统治者，而是把两千年前的干尸抬出来，肆意侮辱，这就是国民最根本的劣根性，谈到清政府时期的无能也是如此。
　　绝大部分网络上的暴徒们，连清朝一共有几个皇帝都不知道。感觉自己的定义是符合历史的，也符合现实的。千年未有之大变局，不仅是清朝遇到了这种千年未有之变局，一直到现在都处于千年未有之变局当中，这种变局不仅是对于中国，对于东亚来讲，对于世界来讲都是如此。西方的文明是一种开拓性的文明，对于自己的过去有着恰到好处的总结。
　　但更多的是面向未来，并且对自己的历史总结是顾及于当下，为未来寻求合法性的总结。但是在我们的网络社会上，在民间对于自己过去的总结永远是屈辱，耻辱。搞得现在国际上一有点儿风吹草动，就是被侮辱了被欺负了。一个世界第二的国家，动不动就被世界其他国家欺负。我想也真的是畸形，而且无耻的近代教育造成了这种国民的神经质品性这种神经质根本不可能给未来带来怎样的思想基础。
　　过去，现在都在仇恨报复，唾弃被侮辱，被黑锅。你很难想象，在未来很长的一段时间里，你能自立自强，自尊自重。不过就是把自己永远定位在历史的受害者的那一个层面上。在那种谁都欠你的自我舆论和语境之下，总感觉现在自己占了谁的便宜都是应该的，尤其是在国际上耍混。
　　数千年未有的大变局，说的是李鸿章时代？
　　如果是，李鸿章时代是外国入侵的时代。但是也是中国变革的时代。比如玉米红薯传入中国，养活了4亿中国人。
　　李鸿章时代是有很严重的饥荒的，叫做丁戊奇荒。当时死了三千万农民，农民之所以不抵抗，因为国难当头，没人挑头。后来义和团一挑头，天下大乱。说明李鸿章时期，农民已经和清廷有严重对立。只是八国联军打中国，义和团帮朝廷了。八国联军把义和团收拾了。
　　这个情况和明末一样。
　　所以。没有外族入侵，农民就起义和清廷作战。
　　可以参考李自成。
　　李自成时代也有外族入侵，只是中国灭了日不落帝国西班牙而已，对中国没有影响。
　　没有严重的外族入侵，就是明末李自成时代景象。
　　由于清朝执行闭关锁国政策，基本不与外界交流。如果没有赶上数千年未有之大变局，没有列强侵华，结果最大可能就是维持现状。
　　封建社会有着天然的稳定性，遇事情向前找惯例，越古老越好，不希望受外部干扰，甚至排斥变革创新，如果不与外部交流，一切都会老样子传承下去，没有任何改变。
　　解放后，中国的一些偏远山区，还有一些原始部落，维持着原始社会氏族公有制的生活方式，可以一步跨入社会主义，这就是脱离主流社会文明发展的鲜明例子。
　　清朝地理上有天然的封闭性，东南临大海，西部是高山，北部是寒冷的大草原，西北是几乎唯一的外来通道，还远隔千里沙漠。这里的自然条件不错、物产丰盈，可以不与外界交流就能正常生活。因此，清朝对与外界交流并不急迫，甚至排斥。
　　乾隆皇帝的原话，天朝物产丰盈，无所不有，原不籍外夷货物以通有无。对于广东福建沿海到海外谋生的汉人，收到当地压迫和伤害，当地政权担心遭到清朝报复，向乾隆皇帝道歉。乾隆皇帝反而说那些人去父母之邦，抛弃祖宗寝陵，到海外蛮夷之地，是天朝弃民。
　　长期的闭关锁国和天朝上国的意淫，会拒绝接受任何改变，任何创新的念头都会是异端，技术上的革新也是奇淫技巧，中国只要坚持儒家道学思想就无敌于天下了。再加上严酷的文字狱，人们连主动思想的念头都被遏制了，只能老老实实当天朝顺民。
　　明朝后期，科学家徐光启都已经翻译了几何原本，掌握了外国的数学知识，但到清朝竟然失传了。类似的包括明朝的《天工开物》，是经各种制造工艺的书，到了清朝也是失传了，匪夷所思。明朝后期已经在辩论地球是圆的，有完整的世界地图，而到了清朝乾隆时代，竟然不知道英吉利这个国家。
　　更不用提荷兰、英国、德国作为礼物送给清政府的钟表、地球仪、枪支、望远镜、百科全书、法典，这些东西都毫无例外的作为奇淫技巧，封存在紫禁城，没有人意识到要去学习、去翻译、去制造。
　　清朝自以为是骑射得天下，不屑于学习先进的火炮枪支技术。即便是发现有更先进的武器，想的不是抓紧时间学习和赶超，对自己落后的武器更新换代，而是毁掉埋掉，不让民间得到。以至于对俄罗斯、准格尔部、对缅甸的战争中，清朝的武器均是落后的。
　　长期的闭关锁国，不与外国交流，大部分人民是文盲，只靠说书人讲些三侠五义之类的故事，甚至相信照相机会摄取灵魂，火车会破坏龙脉，外国人的腿不会打弯，蓝眼睛的外国人吃小孩脑髓，画符念咒后会刀枪不入等荒诞不经的鬼话。
　　而读书人只为求功名，不屑于做任何具体的事情，固执的认为儒学是所有学问的根本，起不到思想启蒙和甚至创新的功能梦。
　　这样的结果，人民必然是愚昧的，麻木的，国家是表面强大的，内核是虚弱的。
　　即便是被大炮轰开了国门，认识到自己技不如人了，也只想学习西方表面的坚船利炮、机械制造，不学背后的思想、理念、制度等核心东西，所谓西学为用，中学为体。
　　如果没有遇到数千年未有之大变局，清朝将继续原封不动的进行下去，人民继续愚昧、麻木和贫穷，国家就像一个睡狮，看起来有狮子的外形，却只是病猫。
　　可以肯定不会出现以机器化大生产为特征的资本主义社会，因为中国古代没有诞生真正的科学。如果清朝没有赶上＂数千年未有之大变局＂，结果与之前的历朝历代并无太大区别，不过是开创、兴盛、衰落、灭亡的简单循环。
　　清中期后，一样出现了朝政腐败、土地兼并、贫富差距等王朝后期共同的痼疾，农民起义愈加频繁，甚至发生太平天国这样颠覆性的暴乱（此时仅发生过第一次鸦片战争，西方对中国的影响有限）。
　　那种认为没有西方侵略，中国也会走向资本主义社会的主张不过是毫无根据的臆想。仅凭几个零星城市的手工工场就认为预示着新社会的萌芽，显然是先入为主，先有结论再找证据。
　　这种＂证据＂过于脆弱。实际上，几个正统王朝稳定发展百年后都出现了商品经济的高度繁荣，出现活跃的市民社会，甚至有宽松的思想氛围和繁盛的文艺市场，比如宋朝末年和明朝末年 ，但一次改朝换代后，一切都回到原点。
　　社会进步的链条是怎这样的：生产力发展推动生产关系进步，从而导致上层建筑变革。而生产力进步的最根本推动力是科学进步。中国古代曾产生众多科技成就，但没有孕育出真正的科学，这一经典问题被称为＂李约瑟难题＂，因此，我们的科技发展后劲不足，最终无法突破到工业革命。
　　实际上这并不是中华文明特有的问题，古代印度、阿拉伯、非洲、美洲都没有诞生科学，唯一的例外是欧洲，因此，中国没有产生科学并不奇怪，产生科学的欧洲反而是＂令人惊奇＂的。
　　爱因斯坦曾经说过：＂西方科学的发展是以两个伟大成就为基础：希腊哲学家发明形式逻辑体系（在欧几里得几何中），以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验可能找出因果关系。在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的。作出这些发现是令人惊奇的＂。
　　也就是说，科学的出现似乎是＂意外＂。即使在欧洲，科学的发展也历经曲折，并非＂必然＂：倡导怀疑精神的苏格拉底被判处鸩酒之刑，大数学家阿基米德被士兵一刀捅死，哥白尼临死才敢出版＂日心说＂，伽利略被教廷判处终身监禁，布鲁诺被教廷烧死，甚至欧几里得几何学书籍都被教廷焚烧…
　　而在中国，各种科学发现和技术成果主要是工匠们在生产实践中的经验总结，或者停留在猜测性的思辨阶段，并未上升到严谨的理论体系。我们反而走上了一条＂务虚＂的道路，满足于＂感性认识＂，因此与真正的科学绝缘。
　　继续会有农民起义。直到汉人权臣加入起义军把满清灭了。其实没有美欧列强支持清朝太平天国未必灭得了。大清的国运也就到太平天国。最后可能就是汉人恢复明朝朱元璋时代的国土。满清势力被蒙古所吞并。太平天国最终也会分裂。最后被军阀式样人物比如（类似，石达开）一统南方。如果汉人强蒙古会依附如果弱就继续南北对峙。