纪录片因两枚鸡蛋引发的致命纠纷

　　大家可能不相信，因两枚普普通通的鸡蛋从而造成了一场命案，竟牵扯到了刑事责任，在这场矛盾的旋涡中大家又该何去何从呢？
　　在《传奇故事》里，就讲述了这样一则故事，因老人在超市拿了两枚鸡蛋，遭到了超市工作人员的阻拦和劝阻，从而使老人失去了生命。
　　儿子有话说：老人超市结账，结果被拦住，在超市丧失生命。
　　在2020年6月13日下午，江苏南通的张明母亲突然接到一通来自朋友电话，电话内容让这家人都大吃一惊：张明的父亲倒在了某超市里
　　年迈的父亲突然晕倒，这无疑对整个家庭是一件晴天霹雳的事情，挂掉电话后家人们迅速来到了医院，后经医生诊断，老人已经抢救无效，最终死因判定为心肌梗死。
　　张明认为，父亲早上去超市的时候还健步如飞，精神状态十分乐观，身子骨也很硬朗，可是逛了个超市人就突如其来的去世了，这一定是有外部诱因的，他认为是在超市里发生了什么情况，于是便去了当地派出所来查询当天的监控录像。
　　经过调查发现，在超市录像中显示，张明父亲在超市曾与工作人员发生过口角冲突，画面中能清楚地看到，老人当时正打算结账走人，却被超市工作人员当场拦住，随即进行拉扯行为，在拉扯过程中老人身体向前倾斜，随后便向后倒地不起了。
　　当张明看到这段视频时，整个人是相当愤怒的，他认为父亲之所以会去世跟超市脱不了关系的。
　　超市负责人：顾客偷拿鸡蛋，我们只是做到了相应劝解。
　　据超市工作人员表示，当时是在2020年的6月13日下午三点钟左右，老张出现在了超市里，这时的他来到了超市的禽蛋区附近，并拿起了塑料袋装鸡蛋。十分钟过后，只见老人将袋子里的两枚鸡蛋掏了出来装进了自己的外套口袋中， 恰好这一幕被超市的工作人员小霞发现，她虽然没有看到具体拿到了什么，但是很确定地看出老人将超市的东西放进了自己的口袋。随后小霞立马将自己看到的情况如实地告诉了超市店长周玉兰。
　　这时，老人正在收银台准备结账，小霞便紧紧地跟在老人身后观察。老人结完账以后，小霞便在后面紧紧追随着老人，而店长周玉兰也去了进口处打算进行拦截。
　　两人一前一后就这样截住了老人。小霞询问老人，是否有没有结账的物品，说罢老人回过头生气地说自己刚刚结完账，称自己根本就没有拿东西，随后将手揣进了口袋，走回了超市的收银台，但手始终在口袋里没有拿出来，于是小霞开始对老人进行了拉扯，想劝老人将物品归还。
　　就在双方在超市内进行产生纠纷时，老人退到了超市的置物筐旁，悄悄地将口袋里的东西放在了置物筐内，当时的小霞并不知道老人是在什么时候放进去的，只听见旁边的顾客说：＂拿出来了，是两个鸡蛋。＂
　　因当时环境嘈杂，周玉兰和小霞并不知道老人已经拿出来了。老人想向外走去，而小霞便继续拉扯着老人，直到双方到了超市的冰柜边上时，老人身体突然向前倾斜，周玉兰也没抓住老人，老人的身子直接向后倒下了。
　　这样的一幕把众人都吓了一跳，立马也发现了情况不对，随即拨打了110电话，在这期间也有热心市民上来对老人进行施救，可老人始终没有反应。
　　随后超市人员又拨打了120的电话，不一会110和120都来到了现场，这时超市的负责人田淼也赶到了超市。
　　虽然当时老人已经送到了医院，但医院医生表示患者送进来时已经瞳孔散大，也没有了心跳和呼吸。
　　据负责人田淼表示，当时到达超市时已经看见老人上了担架。
　　田淼认为，这件事不应该怪员工，他们也是履行了自己的职责。随后，田淼还为老人家属补偿家属两万块钱，想给予对方一些援助。
　　听到超市的解释后，儿子：不相信父亲会做偷鸡蛋的事情。
　　张明收到了超市的回复后，显然表现得十分不满。
　　他认为自己的父亲根本不会做出偷鸡蛋的事情，家父是一名老知识分子，退休前在一家公司里做电工，还是一家大学的外聘人员，在他印象里父亲的素质还是很高的，一个月退休金有5000多块钱，一两个鸡蛋只有几毛钱，张明表示父亲根本犯不上这种错误。
　　将超市告上法庭，双方意见不合，事件受到社会舆论。
　　没过多久，张明和母亲就将超市告上了法庭。
　　张明和母亲认为，超市的管理存在着问题，对于老人的猝死摔倒，超市有不可推卸的责任，随后要求超市赔偿三十八万元。
　　紧接着，此事的视频也在网上流传开来发生了各种舆论，网友们纷纷各抒己见，截止到2020年底，此事的某平台阅读量已经达到了2.1亿。
　　大家众说纷纭，但大部分的指向还是在老人不应该偷拿超市的两个鸡蛋上。
　　顾客们认为，老人偷东西是绝对不对的，还有人说是老人身体本来就有些问题，突然发病也不能怪超市，有些人也不理解，就拿了两个鸡蛋难不成还能发财了不成？
　　而张明将超市告上法庭的原因，称老人并不是在偷鸡蛋，而是一种＂维权＂。难道这其中还有什么不可告人的隐情吗？
　　张明表示，在这件事发生的前几天，父亲就在这家超市买了鸡蛋，可是拿回家一看鸡蛋是坏的，便提了一嘴，据张明说，父亲经常在这家超市买到过坏鸡蛋，就认为是在欺骗消费者。
　　而老人之所以拿两个鸡蛋就是因为当时买到过坏鸡蛋，现在来维权了。
　　张明还表示，当时有知情者悄悄地打电话给他说那天确实在超市内听见老人和工作人员说买到过坏鸡蛋，随后便开始了争执。
　　可听到这样的消息，小霞表示不理解。小霞认为，鸡蛋坏了完全可以拿出来理论，完全没有必要偷拿鸡蛋来维权，完全可以退货退钱的，而且当时是老人被抓住以后才出来辩解说是以前买过坏的。
　　超市负责人田淼表示，任何一件违法行为不能因为价值的大小因自己做了违法行为从而产生的后果还应该受到法律的保护。
　　可张明却认为，光天化日之下对父亲拉拉扯扯，换到谁身上都受不了，更何况是自己自尊心非常强的父亲，随后，张明将超市告上法庭，并且同自己的律师再次查看了超市的监控视频。
　　经过双方的多次观看，张明认为超市的视频和自己在派出所看到的视频不一样，在超市给出的视频中有一段是剪辑掉的，在监控死角的地方能稍微看出来员工对父亲的拉扯动作非常大，很难说会不会在这段时间里对父亲做了什么过分的事情，他认为再怎么样也不能六十多岁的父亲用这么大的力度。
　　而在老张倒地的时间是在下午的3点23分，但超市打120电话时是3点43分，中间如果及时进行抢救措施也许就不会发生这件事情。
　　员工小霞称，自己当时对老人都是好言相劝，由于当时老人态度强硬，不承认自己拿了鸡蛋，双方才会拉扯起来。
　　如果自己真的进行了大力度的拉扯，肯定会有人拍下来发到网上的。
　　而至于不及时拨开120电话，田淼表示当时属于事发突然，事情发生了也就一两分钟，超市员工不可能了解老人的身体状况，一下子也慌了节奏，急忙拨打了110电话，当有热心顾客施救没效果后才想起拨打了120，而员工们也确实缺乏抢救意识，并非有意拖延抢救时间的。
　　法院的最终宣判结果。
　　在2020年12月8日，南通市崇川区人民法院对此事进行了判决，法院认为老张有匿藏鸡蛋的行为在先，被告超市在合理限度范围内可以对顾客的不当行为进行劝阻，虽然员工进行了拉扯，但是该行为并没有超出合理限度范围，加上老张的身体突然病发，而超市员工对他的身体状况并不知情，事后也拨打了110和120，已经尽到了基本的救助义务和安全保障义务，因此，法院驳回了张明母子二人的诉讼。
　　对于这样的判决，张明表示不服。在2020年12月13日，张明再次向南通市中级人民法院提出上诉，但上诉结果最终还是维持了原状。
　　两枚鸡蛋的事情也到这里结束了。
　　老人去世确实感到惋惜，但偷拿确实是不对，在这件事上还是需要大家的理性思考，假如因偷东西胜诉，那么以后偷东西将会成为社会的常态。两枚鸡蛋虽然价值小，但它的考验却是巨大的。