识时务者为俊杰，通机变者为英豪

　　马基雅弗利在《君主论》中说，君主既要向狮子般勇猛，又要向狐狸般狡猾。这句话实际上告诉我们，政治家们要时刻处理好理想和现实之间的矛盾，既要坚持理想，又要时刻准备与现实妥协。当然，这么做的话很容易被人讥讽为＂两面派＂，＂耍滑头＂。不过，韦伯就认为，政治和伦理道德是遵循着两种根本不同而又对立的伦理规范，政治遵循着的是责任伦理，而道德遵循着的则是信念伦理。他举例说：
　　＂根据仁爱伦理的说法是，＂莫要以武力抗恶。＂但对于政治家来说，必须以武力抗恶，不然你就得为恶势力的获胜负责。＂
　　写到这就想到本周刚读完理查德.霍夫施塔特的《美国政治传统及其缔造者》。本书给我的最大感触就是，优秀的政治家，一方面要坚持原则，同时，他们也会根据形势的变化审时度势，改变自己的原则与立场。即使最终的结果与他原先的预想截然不同，那也在所不惜。
　　任何一个国家，都存在着理想主义与保守主义的斗争。优秀的政治家善于调和平衡。不至于让两者都走向极端以至于势同水火，誓不两立。比如林肯，这位以废奴与维持联邦统一而闻名于世的总统，在他上任之初，关于是否废奴的问题，也是相当的犹豫。废奴的问题是相当棘手的，因为
　　＂废奴运动的基础是道义的狂热而不是经济上的不满情绪。＂因为在1830年以后，废奴运动者几乎都是来自北部居民，他们中的大多数都属于中产阶级，无论是否保留奴隶制还是废除奴隶制，对他们的物质利益都没有什么影响，完全可以说是与他们无关。＂
　　但奴隶制的存在虽然在经济方面对他们毫无影响，可是在道德上却是一种罪过，奴隶制的存在毫无疑问是违反上帝的安排的，是违反基督精神的。而且根据《独立宣言》的精神，有色人种也是有天赋人权的，是不可以被非法剥夺的。林肯在竞选初期，为迎合废奴主义者的思想，一直宣称奴隶制是罪恶的。
　　但林肯也深深知道，奴隶制是南方庄园经济的基础，是庄园主们赖以为生的命根子。断人财路如同要人性命，贸然废奴，南方马上就得揭竿而起。林肯的丝毫不想让联邦分裂，正如他所说的
　　＂分裂之家是不能持久的。＂
　　尽管他多次宣称支持废奴，但也不要忘记，林肯一开始就坚决主张维持联邦的完整性。所以，他在就职演说中就多次强调
　　＂（南方）各州的奴隶制将不受冲击，在行动上他更进一步，林肯竭力使国会通过这样一项宪法修正案，保证联邦政府永远不干涉奴隶制，除非南方各州自愿废除奴隶制。＂
　　南北战争爆发后，北方人一致认为战争的目标是让南方回归联邦，而不是废除奴隶制。即使南方回归联邦而不触动奴隶制。
　　然而随着战局的扩大，战火的蔓延，很多人痛苦地意识到，如果不打击奴隶制，这场战争将进行得十分艰苦。奴隶是南方邦联的战争力量的来源与基础。废奴主义者们开始在国会中上下游说，他们的情绪日益激进，他们认为＂既要打这场战争，又不想粉碎奴隶制，从而粉碎整个南部的社会结构，这是自相矛盾的。＂林肯对这种情绪是无法置之不理的，他越来越明白，他无法维持现状，因为战争恰恰是因为这个现状而打起来的。在这种压力之下，他逐渐地向激进派倾斜。激进派对此林肯的表现十分满意，正如此派的代表人物温德尔.菲利普斯所说
　　＂如果说林肯在不断成长，那也是我们在给他不断浇水的缘故。＂
　　林肯在写给友人的信中说
　　＂我一定要挽救联邦，如果不解放任何奴隶就可以做到，我就努力做到；如果必须解放奴隶才能做到，我也努力做到。＂
　　后来的结果证明，必须解放所有的努力才能打赢战争，让南方重回联邦，才能维护联邦的统一。
　　其实促使林肯做出废除奴隶制，解放所有奴隶的决定，并不是所谓的道德意识，他接受废奴主义者的主张完全是现实所迫。在签署《解放宣言》后的一年，林肯在写给朋友的信中坦然承认＂情况越来越坏，我终于发现我们执行的作战计划已经穷途末路，我们差不多已经打出最后一张牌了，所以我决定采取解放奴隶的政策。＂在情况越来越坏的危机形势下，林肯不得不采取解放奴隶的政策。
　　林肯的本意是维护联邦的统一，压根不想触碰奴隶制的问题，结果事态逼人，林肯不得不采取解放奴隶的政策。他成为解放者是身不由己。正如他所说
　　＂我并未左右事态，我坦然承认，正是事态支配了我。＂
　　现在我们可以回头看，林肯当初为了能当上总统，不能不表现得比他想象的更激进，为了当好总统，他不得不在行动上表现得比较保守，然而随着战事的发展，事态的变化，为了赢得战争，保持联邦的统一，他又开始变得激进。在激进—保守—再激进变化中，林肯半是主动，半是被动地推动了奴隶制的废除，巩固了联邦的统一。从而让他青史留名，流芳百世。
　　所以，不仅是政治家，任何人要想在事业上取得成功，必须要平衡理想和现实之间的矛盾，只有在两者之间反复挪动，直到找到最佳的平衡点为止。中国有句古话怎么说来着
　　＂识时务者为俊杰，通机变者为英豪。＂