儿子护母被羁押，关键证据遗失，道德和法律的冲突如何妥善解决？

　　时代的完善，道德和法律的冲突必然更多
　　随着时代的不断发展，人们内心意识的强化和知识的提升，道德和法律之间的冲突必然会更多。
　　法律是最低限度的道德，而许多法律往往并不符合人们内心的期盼，尤其是当人在困境时受到道德熏陶做出的行为，与法律判决结果出现了差异性，这种矛盾会更加明显。
　　在百城君看来，道德与法律之间的冲突，最初的表现源于＂正当防卫＂。
　　前几年，这个词一直在网上存在着很大的争议性。在人们的潜意识中，当自己的生命安全受到外界的威胁时，出手反击是合理的，而许多案件在审判时，却出现了动手者和防卫者皆受到处罚的情况。
　　＂被打到连生命都出现无法保障，到底能不能反击？＂这是人们当时普遍存在的疑惑。
　　众所周知，法律是有滞后性的，时代的变化下，法律可能出现跟不上的情况，人们对于＂正当防卫＂的疑惑也是来源于此。
　　当然，＂正当防卫＂这件事最后还是有了一个清晰的定义，＂昆山龙哥反杀案＂的判决，在法律上有着里程碑的意义。
　　法律更贴近道德，更适用于不断改变的案子，这是民众心理的期盼。
　　可以说，在日渐高涨的呼声下，新时代的变化与滞后的法律发生冲突是必然的，而且会越来越多，毕竟破而后立，就得先破后立。
　　这两天被全网热议的＂儿护母被羁押案＂，无疑又是一次新的挑战。
　　儿子护母被羁押，他的行为有错吗
　　仔细算算，陈文超被羁押已经有700多天了，母亲王西云朝思暮想，苦苦等待，终于迎来了重申开庭的时间。
　　2019年4月6日，陈文超陪同母亲前往洛阳市金谷派出所社区警务大队值班室，解决与胡海运的矛盾。
　　当他们到达值班室的时候，胡海运连同大女儿、以及两名女婿已经在等候在此。
　　一边是母子两人，另一边却是一家四口，从某个层面来说这是＂敌强我弱＂的谈判。
　　最初，双方还能平静协商，但逐渐地，两边火气越来越大，最终矛盾爆发了。陈文超看着母亲被对方四人殴打，于是下场帮忙，不慎将胡海运的大女婿王志超的右眼打伤。
　　事后，王志超最开始被鉴定为轻伤二级，之后又被鉴定为重伤二级，而作为施害人的陈志超，一审被判处4年有期徒刑，陈文超不服，提出上诉。
　　今年5月7日，这起案子再次开庭，但法院并未当庭宣判。
　　在百城君看来，这起案子远比＂昆山龙哥反杀案＂来得复杂，因为它在涉及法律的同时，也关系着为人子女的道德伦理。
　　是违反法律保护母亲，还是遵守法律看着母亲被打？前者违法，后者违德，可以说这是一道没有正确答案的选择题，但相信绝大部分人在面临这种情况，都会选择前者。
　　就像陈文超在法庭上所讲的：
　　＂看着母亲被打，你会怎么办？除了制止他们救母亲，还有别的选择吗？到底怎么做才是对的？＂
　　这不仅是个体问题，也是社会公共道德秩序的底线。
　　在我们所接受的教育中，＂父母大于天＂的观念一直被人们所推崇，也是优良传统之一，任何一个有良知的子女都不会眼睁睁看着父母被殴打而无动于衷。
　　而在社会的集体认知中，倘若子女看着父母被殴打而无动于衷，这种行为已经触及到道德底线，势必会遭到人们的唾骂。
　　不管是为人子女的道德要求，还是公共道德的底线，陈文超护母的行为都可以称得上合理。
　　缺失的关键证据，各打五十大板
　　在报道中，这起案子存在的疑问同样很多：
　　王志超说陈文超用钥匙捅伤了他的右眼，而陈文超说事后自己看过钥匙，上面根本没有血迹；
　　现场的录音设备里显示，发生冲突时，陈文超一直喊着别动手，从这点可以看出他还是保持有一定的理智，但这份录音却没有被采用为证据；
　　两名在场的民警事后口述和最近接受采访时，为何内容不一，尤其是在陈文超这部分。
　　百城君之所以会说到这些，是因为这案件对外界的影响十分巨大，需要极为慎重，不能马虎而过。
　　对于这起案子的判决，最为关键的证据莫过于值班室现场的监控。
　　毕竟保护母亲和出手打人还是有很大区别，陈志超会受到怎样的处罚也会根据这点去衡量。
　　然而就是这么重要的证据却在关键时候损坏。警务大队出具一份证明，称当天值班室的监控已经损坏，损坏时间不详。
　　监控是否是真的损坏，这点我们不予评价，但毫无疑问，这份缺失的监控，对于陈志超来说影响是巨大的。
　　这件事涉及的范围很广，除了陈文超和王志超两家人外，还有法院、警方。
　　网上一直对事发的地点是警务室存在很大的争议，尤其是还有民警在场的情况下。
　　坦白讲，估计连民警都没有想到两家人居然能在这种地方打起来，从侧面也可以看出双方的不理智。
　　不可否认，当地警方在这件事上确实存在一定的过失，需要事后自我反省，关于这点，我们不再多谈，重点的问题是儿护母这种行为，法律会如何定夺？
　　就像上述所讲的那样，陈文超的行为符合公共道德认知，但这并不意味着符合法律的规定。
　　从现场的录音可以得知，陈文超的母亲存在着诱导打人的行为，说实在的，到警务原本就是为了调解矛盾，结果自己不断激化矛盾，这算什么事？从这点来说，陈文超的母亲确实有错。
　　不过话说回来，虽然王志超是法律名义上的受害者，但一家四口殴打人家母子两人，这样的行为也上不得台面，而且还是先动手，同样有错。
　　就事论事，这两家人的行事风格很难让人同情，一个故意激化矛盾，另一个先手围殴女人，都属于各打五十大板的操作。
　　百城君惋惜的还是陈文超，被夹在道德和法律之间没得选择，里外不是人。
　　如何妥善解决法律和道德的冲突
　　这件案子里，公众所关注的并非谁对谁错，而是想要找到平衡点，一个道德和法律都能妥善解决的平衡点。
　　对于公众的这个核心关注点，法院也应该了解。
　　为什么说＂昆山龙哥反杀案＂是正当防卫的里程碑，就是因为它从道德和法律都为受害者提供了一个强有力的依靠。
　　在百城君看来，陈文超受到处罚是可以肯定的事情，他的行为符合道德不假，但同时违反了法律也是真的，说到底，这件事的本质就是聚众斗殴。
　　人们不是不能接受违反法律受到处罚，而是关心这个处罚的轻重，这就是人们常说的＂法律温度＂。
　　法律来源于道德，但不能脱离道德，冰冷无情的法律并不适合目前这个时代的发展，有温度的法律才是正轨。
　　之前百城君写过一篇关于罗翔老师的文章，分析他会如此受到人们的欢迎的根本原因。
　　不是因为他的幽默，也不是因为他的例子搞笑，而是他的案例分析背后，折射出一种寻求道德和法律妥善共存的思想。
　　百城君之所以写这件案子，并非希望大家仇视法律，激化道德和法律之间的冲突，而是希望借此和大家谈谈两个想法。
　　一、道德不一定全部是正确，需要法律去维持最低的底线。
　　没有人敢保证道德就是绝对正确，完美无缺的存在，不然也不会有品行败坏这个词，这就是为什么我们需要法律的原因。
　　法律是最低的道德，用来弥补某些时候道德的缺陷，就像陈文超的行为，站在护母的角度上他没有错，但对于受伤的王志超而言，他就是施害者。
　　只不过人们的内心更倾向于弱者，而护母的陈文超刚好符合，仅此而已。
　　二、法律需要靠近公众道德，公众也要更加理解法律。
　　诸如＂正当防卫＂、＂儿护母被羁押＂这案子之所以会引起巨大关注，更多的是人们在面对法律时的迷惘，担心自己会在道德和法律的冲突间难以选择。
　　事实上，道德和法律本就是不可分开，而随着时代的发展，我们的法律也在逐渐靠近道德，＂昆山龙哥反杀案＂就是最好的例子。
　　当然，想要妥善解决道德和法律的冲突，不仅需要法律有温度，更需要公众去理解法律。
　　人的欲望是无限的，单方面要求法律贴近道德，最终只会让法律沦为道德，造成恶劣的后果。
　　我们得明白：法律必须保持独立性，不能完全遵循道德，为的就是防止某一刻社会的道德崩塌。
　　关于这件案子的最终结果，我们不再过多谈论，相信最终法律会给我们一个满意的答复，毕竟在经历了诸多正当防卫的案子之后，公众应当对法律有信心。