大师飞入寻常百姓家

　　作者：长安居
　　当代人＂自我表扬＂的功力，古今独绝，可谓达到一个前所未有的历史高度。前段时间，＂当代伟大诗人＂、＂当代伟大思想家＂……＂国学大师＂、＂文化遗产大师＂……总之，一位亘古第一的＂文化巨人＂出现了，我们对此掩口而笑之余，又不觉深为悲哀，人要无知无畏到何种地步，才能展露出这样惊悚的＂病态＂。
　　＂自我表扬＂之＂病＂，也在书法界蔓延着，当代书学名家虞卫毅先生于《书法报》上发表了一篇文章，旋即在某微信群里自我表扬这篇文章＂深入浅出＂……＂是研讨书法创作理论的一篇具有开拓意义的精品力作＂。暂且不论虞卫毅这篇文章学术水平的高下，但能毫不吝啬表扬自己的文章＂深入浅出＂，是＂精品力作＂云云，我想即便在最顶级的文豪如钱钟书老那里，他老人家也不敢有虞卫毅这般自夸的胆量。钱老所著《管锥篇》，向来被学界盛赞为＂国学大典＂，而钱老在这部巨著的自序中则谦抑地说，＂瞥观疏记，识小积多。学焉未能，老之已至！遂料简其较易理董者，锥指管窥，先成一辑＂。钱老积平生之力写成的＂国学大典＂，仅仅自评为＂学焉未能＂的＂锥指管窥＂；而虞卫毅一篇毫不起眼的小文章则已是＂深入浅出＂的＂精品力作＂了？我们只能遗憾地说，年过花甲的虞卫毅越老越无知矣，而世间最大的荒谬，莫此为甚也。
　　西人杰克?伦敦曾说：＂每个人都把自己当作钻石，而在别人眼中看起来，却只不过是钻石的同素异位体：碳。＂虞卫毅能把个人一篇区区几千字的小文章自许为＂精品力作＂，显见他也是＂把自己当作钻石＂了。那么在别人眼中，虞卫毅的专业水平又有几何呢？在一位安徽书法家的眼中，虞卫义被其评之为＂七、八流之后的书法爱好者水平＂，＂精品力作＂作者的水平原来是普通书法爱好者的水平？哪一种评价更切近于真实？这恐怕唯以用＂自知之明＂来自我判定了。遗憾的是，＂自知之明＂在决大数人的中间，不过是一个抽象的成语，人要做到自知，确实难极、难极。在文学史的叙述中，俄罗斯文豪屠格涅夫青年时代游历法国时，一度同法国作家都德过从甚密，两者是非常投契的好朋友。但是，屠格涅夫去世后，都德无意间在屠氏的一份手稿中发现，屠格涅夫对他的文学成就评价极低，屠氏称都德为＂我们同行中最低能的一个＂。当都德知道这才是屠格涅夫对他文学成就的真实评价时，其沮丧、失落的心情可想而知。我意虞卫毅在看到这一同是皖人的书坛中人背后对他的评价，是否会如都德一样沮丧、失落呢？
　　＂我除了知道我的无知这个事实以外，我一无所知＂，西哲苏格拉底如是说。在无尽的知识之海面前，睿智的苏格拉底尚且自觉渺小，更遑论平庸学浅的我辈？故而，面对难以穷尽的＂未知＂领域，任何人均是无知的，亦即最博学的人和最无知的人，不存在本质上的差别，而最博学的人只比最无知的人多了一份＂自知之明＂。正基于此，凡博学之士往往又是谦卑之士，这就免除了如虞卫毅之流因自视甚高，乃至＂自我表扬＂达到极致后，所带来的那些笑料和羞辱。
　　北大名教授李零先生，是当代学界最有代表性的大学者之一，昔年他所撰著的《花间一壶酒》轰动知识界后，在接受媒体访谈时，他说过如下一段话：
　　我的新书《花间一壶酒》前面有个简历，基本上也就是那些了。但我得声明，我不喜欢出版社加在它前面的三句话。
　　第一，我没有多大名气，有也不够大，绝不属于＂享誉海内外的著名学者＂，这么讲，人家真正有名的人不答应。
　　第二，＂北大教授＂是我谋生混饭的职业，在这里出现是蛇足。
　　第三，我印名片，从来不印＂博导＂……我喜欢的头衔是＂读书人＂，更准确地说，是喜欢读野书的人。很多学者都认为，读野书不属于学术。既然如此，我也不想戴＂学者＂的帽子。