真实惊奇罪案改编，美化加害者后，凭啥叫二十年难遇的好片？

　　今天这篇，飘想聊很久了。
　　说实话，好久没遇到一部，大众观感与影评口碑如此割裂的电影了——
　　《兔子暴力》。
　　上映这么久，豆瓣6.2，刚及格。
　　但，随手一搜评论的关键词，却相当＂两极＂——
　　＂二十年难遇的好片＂。
　　＂值得载入影史的角色＂。
　　甚至，＂6分配不上女主＂。
　　又一颗被不懂电影的观众埋没的蒙尘明珠？
　　看完电影后。
　　飘只想用一句话概括观后感——
　　没有文艺命，一堆文艺病。
　　PS：以下涉及部分剧透，介意慎读
　　《兔子暴力》本该是个很值得讨论的故事。
　　电影改编自一件现实旧案——
　　2011年，南京母女绑架杀人案。
　　一位母亲，抛夫弃女多年后，重新认回了女儿，后因染上了赌瘾，无法偿还70万的高利贷，就教唆女儿绑架同学。
　　结果，先是女儿意外换了绑架对象，接着母女二人又合力杀死了受害者。
　　赌徒身份的母亲，自小单亲的女儿，再加上母女合作犯罪的行为。
　　三个元素拼在一块，本就是一桩值得探讨的社会新闻。
　　而更令人震惊的，是审讯过程。
　　主要策划人母亲用了6小时就招供了，而被教唆的未成年女儿，竟硬生生扛了8个半小时。
　　这种心理素质，让见多识广的警察都感到惊讶。
　　是什么让女儿对母亲产生了，不管不顾的，牺牲自我的，报复式的爱。
　　又是什么，让本该＂虎毒不食子＂的母亲，把罪责通通推到女儿身上去，毫无无怜顾之心。
　　母女两人的心理动机，扭曲的亲子关系所折射的家庭、社会问题等，都值得去好好探讨。
　　哪怕只是单纯展现这个故事，也能带来一定的思考和警惕意义。
　　结果，万万想不到的是。
　　《兔子暴力》的成片，却选取了一个极其刁钻的角度——
　　文艺片。
　　犯罪文艺片，当然我们也见过。
　　《白日焰火》《风中有朵雨做的云》《李米的猜想》，都是。
　　但问题是，优秀文艺片的形韵，《兔子暴力》未得要领。
　　但文艺烂片易犯的毛病，却继承得很完整。
　　最明显的，就是它几乎涵盖了如今国产文艺片必备的几大硬意象——
　　重工业小城、阴雨绵绵、意识流镜头、心事少女、神秘美丽的外来者……
　　以及黄觉。
　　好的文艺片，用意象营造氛围，是为了更完整地烘托出故事发生的环境，以及人物幽微的、复杂的内心与情感。
　　意象与影片主旨、人物形象所形成的，是一种巧妙的互文。
　　可《兔子暴力》里，却处处是割裂。
　　就说文艺片中最常见的心事少女，女儿水青。
　　在影片中，导演拍摄了大量她独自在外游荡的情绪化镜头，以及冗长压抑的空洞梦境展现少女的心事重重。
　　却看不出这个自小失去母亲的少女，有着怎样的个性，她在意的是什么。
　　女儿的形象，含混模糊。
　　万茜扮演的母亲曲婷，也被贴上与原型完全不一致的标签。
　　一个神秘的外来者。
　　她并不市井，也不落魄，而是有着极其浓厚的文艺氛围。
　　很明显文艺也是女主万茜这部片的营销方向
　　就像她身上穿的黄色裙子。
　　鲜活娇媚，松弛轻佻，大胆肆意，无一不和小城格格不入。
　　说实话，万茜这么一张充满情绪，情感暧昧的脸，来饰演这类角色倒也相得益彰。
　　但别忘了，她可是为了逃避高利贷追债而回来的。
　　在她身上，丝毫看不到沉重现实对她的蚕食与消耗。
　　相反，轻盈得不得了。
　　前期对她的形象渲染得越迷人越浪漫，后期她被黑社会追杀时的崩溃，就有多失真。
　　从文艺到现实，毫无铺垫的扭转，生生将角色人设劈成了两半。
　　况且，回归到故事本身，它还是一部粗粝的现实的犯罪故事。
　　飘并不是说，悲剧故事不能文艺化。
　　而是，不能文艺在表面。
　　用文艺的手法，刻画苦涩荒诞的悲剧，本来是更能抛开简单的对错判断，去呈现现实的沉重无奈，与人性的灰度。
　　然而，只是靠生硬的意象，标签化的形象堆砌出的文艺表达，不仅表现不出现实的复杂性，甚至，还减弱了现实感。
　　这样的文艺感，只会让人觉得不合时宜，成了劣质的卖弄。
　　如果说俗套的文艺片操作让《兔子暴力》的风格两极化。
　　那么有意为之、却说不到点上的＂女性议题＂表达，则破坏了故事的逻辑。
　　很明显，《兔子暴力》想探讨的主旨是女性议题。
　　在接受采访时，万茜也曾自豪地说，这部电影从导演到监制到编剧都是女性。
　　然而，看完全片后，飘却对这个＂女性议题＂打出了一个问号。
　　从事件看，联合犯罪的母女，都是女性，如果挖深一点，确实是能让我们对当下社会女性的处境，多一层思考的。
　　可《兔子暴力》是怎样表现女性议题的？
　　用监制李玉的一句话可以总结：
　　＂她们面临的伤害都是男性带给她们的。＂
　　是，电影里，女性的伤害，确实都是男性带来的。
　　但再深究一层，就发现，这些女性的真实困境，没有一项是因为性别造成的。
　　先说片中最能展现女性伤害的人物，女主曲婷。
　　她的伤害来自于哪？
　　赌博借高利贷，被黄觉扮演的黑社会逼着还债。
　　说实话，这样的困境，并非女性专有啊。
　　不管男女，都有可能在发展个人事业的过程中，走上一条歪路。
　　总不能因为黑社会是男演员扮演的，就说是男性伤害吧。
　　曲婷的故事，本该有更多表达的空间。
　　我们不知道，原来的婚姻给曲婷，造成什么影响。
　　又是什么原因，导致她不得不抛下家庭与女儿，远离这里。
　　这些明明是更能体现＂女性议题＂的侧面，却被轻易放过。
　　这就算了。
　　另一群年轻女孩的困境，更让人摸不着头脑。
　　女儿水青以及她的两个好朋友金熙、马悦悦，都被原生家庭伤害。
　　导演接受采访时也说，这部影片中每个人都带着原生家庭的桎梏。
　　女性在原生家庭受到的伤害，大多是因为重男轻女。
　　而《兔子暴力》却正好避开了这一点。
　　相反，选择了原生家庭矛盾中最基础的，＂缺爱＂情结。
　　女主水青从小被母亲抛弃，父亲再娶，缺爱。
　　小太妹金熙，父母做生意对其失于照顾，缺爱。
　　乖乖女马悦悦，父母离婚，父亲家暴，缺爱。
　　粗看都成立。
　　但当我们把角色换成男性时，就会发现，其实照样说得通。
　　所以你看，虽然《兔子暴力》的主创嘴上说要表现女性议题，可根本没对女性之于社会的边缘处境，有更深的了解。
　　只是浮于表层，没有一个是女性真正的困境。
　　如果真想展现原生家庭的桎梏，女儿水青，原本是个好例子。
　　可电影里两次轻飘飘的家庭冲突——
　　一个是后妈说家里来客人，让她晚点回家；
　　另一个是头发过长，堵了下水道，后妈让她剪头发。
　　根本不足以表现她所遭受的原生家庭苦痛。
　　更无法说明，为何水青对母亲有那么强的依赖，甚至不惜绑架朋友。
　　这个故事最精髓的两个命题：
　　＂母亲为何抛弃女儿，又不惜让女儿顶罪＂，以及＂女儿为何愿意为母亲犯罪＂都没有讲明白。
　　而为了蹭＂女性议题＂而添加的原生家庭支线，既多余，又击不中要害。
　　《兔子暴力》证明了，不是所有以女性为主角的电影，都能称之为＂女性议题＂。
　　在＂女性议题＂上的浅尝辄止，不免有硬蹭之感。
　　生生浪费了一个好题材。
　　哪怕说到这，文艺感也好，女性表达不到位也罢。
　　只是导演的能力不逮罢了。
　　然而，这部电影最大的问题，其实是在于——
　　导演钟情的＂文艺表达＂和＂女性议题＂，完全颠覆了原型故事的立足点。
　　简单来说，就是＂文艺表达＂美化了加害者，＂女性议题＂又对被害者造成污名化。
　　先说对加害者的美化。
　　原型故事中，母亲陈雁在20岁时就和李斌未婚先育生下李园，5个月后不堪穷困离开了李家。
　　之后，三嫁三离。
　　因为没有男人依靠，又没有工作，于是就迷上了赌博。
　　2004年，曾因赌博被拘留，为了借高利贷，还抵押了父母的房产证。
　　而在教唆女儿绑架并杀害同学后，不仅被抓之后没有丝毫忏悔，还试图把责任都推给了自己女儿身上。
　　由此可见，原型故事里的母亲，是一个嗜赌成性，又极度自私的女人。
　　但正如上面所讲，为了营造文艺感。
　　导演却将万茜饰演的曲婷，设定为一个突如其来的外来者。
　　现实中经过两年才接受母亲的女儿，在电影里，却对抛弃自己的母亲没有任何怨恨，相反，从看到母亲的第一眼就迷上了她。
　　而原案件里，由母亲策划，请求女儿一个多月才同意的绑架案。
　　也改成了是女儿为了帮母亲还债，主动绑架同学，反倒母亲一直劝阻水青不要绑架。
　　这就罢了，更离谱的是，为了展现曲婷的美好。
　　甚至连她爱钱，嗜赌的恶习，也找了一个很正当的理由。
　　在电影的解释里，母亲当年离开家庭不再是难以忍受贫穷，而是为了追求舞蹈梦想。
　　包括借高利贷，去澳门赌博也是为了舞蹈团。
　　至此，一个追求自由理想的女性形象就这么立起了。
　　飘明白导演旺盛的文艺表达，但仅是为了人设美好，就将这样一个诱导女儿违法的失败母亲，改编成一个出走又回归的娜拉形象。
　　是否有些过于迷惑？
　　美化加害者令人迷惑。
　　对受害者的污名则更令人愤怒。
　　电影里，受害者马悦悦的父亲，是全片最恐怖的一个人。
　　躁郁症，控制欲极强。
　　在片中给女儿打电话，打不通就脾气暴躁，自扇耳光；
　　打通了就上一秒吼着＂你是不是想死＂，下一秒温柔地说＂快回来我给你做了鱼＂，然后挂掉电话，手起刀落将鱼剁成几块。
　　可在原型故事中，案件里的受害者和父亲的关系其实是非常好的。
　　冯宁（马悦悦原型）几乎是冯敬（马悦悦父亲原型）的一切，这个没有任何嗜好的老实男人最大的爱好就是给女儿做一日三餐。冯宁没有过青春叛逆期，爸爸始终是她最信赖的人。
　　在冯宁被杀之后，父亲冯敬更是一夜之间头发全白，还患上了＂创伤性应激障碍＂。
　　冯敬的妻子曹慧娟还记得，2月27日从派出所得知女儿遇害的消息时，冯敬就一头栽在地上不省人事。这个从不抽烟的男人从此开始陷入沉默，一根一根地抽烟，把窗帘撕成条、用烟头烫满圆洞。
　　可在电影里，这位最宠溺女儿的父亲，却被改编成一个暴力狂。
　　原因，仅仅是为了符合原生家庭之恶的主旨。
　　诚然，创作者有选择表达视角的权利。
　　但是像这种毫无意义的，却又伤害了现实中家属的感情的做法，却让人觉得不太合适。
　　而飘依稀还记得，在电影结束，有一句类似＂要给孩子更多的关爱＂的字幕出现。
　　或许就可以作为这篇文章的最终落点。
　　从导演的改编意图看，她一直在试图用爱，用感情，用文艺片来描绘一个故事。
　　哪怕电影结尾，都要呼吁一句＂关爱孩子＂。
　　但当我们回顾原型故事时。
　　无论是女儿，还是母亲，她们的处境，她们的症结，都无法用＂关爱＂来回答，解决。
　　不是所有事情都能用爱解决，也不是所有故事都要往文艺片的方向改编，更不是蹭上了＂女性议题＂就会被认可。
　　国产电影里给我们以启发的故事本身就不多。
　　烂赌鬼就是烂赌鬼，杀人犯就是杀人犯。
　　电影改编的好处，是能深挖背后的成因，呈现更立体的形象，让我们能更深入地探讨与理解，悲剧真正的成因。
　　但，表现立体，不等于美化。
　　《兔子暴力》的主创们在选择这个案件进行改编时，试图用爱，用感情，用文艺消解加害者的罪恶。
　　这更像是一种对社会阴暗面掩耳盗铃的行径。
　　而这种消解，本不该存在的。