阿里性侵案反转？别忘了这个重点

　　文 | 伊姐（周桂伊）
　　等了一周的阿里性侵案济南公安调查结果来了，我第一时间打开的新闻弹窗。
　　警方证实了整件事里，的确有强制猥亵；但王某文（曲一）四次进入房间，只有一次是发生猥亵，其他三次分别是送人、确认女员工周某睡着、以及取伞。
　　女员工周某在次日醒来后主动致电供应商张某，并告知房间号，张某携带避孕套来到房间，发生了强制猥亵，避孕套并未使用。
　　这是与女员工周某（以下简称周某）的8000字小作文里有出入的地方。由此可以断定的是，周某在8000字的小作文里，的确有隐瞒，以及煽动大众情绪。
　　而＂强制出差＂未经公司证实、＂强制灌酒＂未经服务员证实，包括王某文一直拿着周某的身份证，都成为了大众非常敏感的点，＂反转说＂已经甚嚣尘上。
　　事实上，在阿里整件事出来的第一周，已经有一些未经核实的信源图片在网络上疯传，大概意思指向女员工和王某文本来就是暧昧的婚外关系，在发生关系后无法跟丈夫交代，只好以强奸说的态度，配合表演，完成闹剧。
　　而警方通报的信息点扑朔迷离，可是，事情真的反转了吗？
　　我认真读完了通告，并咨询了律师，想说一些我个人的观点，如果有不成熟的地方，希望得到网友的指教。
　　1、为什么不是强奸，而是强制猥亵？
　　强奸和强制猥亵的区别，有一个律师特意出来进行了分辨，因为版权所致无法放进公号，大家感兴趣的在微博搜＂猥亵和强奸的区别＂。
　　猥亵，是以刺激或者满足性欲为目的，用性交之外的方法实施的淫秽行为。
　　所以，猥亵的意思，有网友合理推断为——
　　想实施性行为但没有成功，毕竟，酒后不举是一个非常常见的现象。
　　又或许，强奸也许发生了，但没有找到可以定罪的证据。
　　写着写着越来越像普法，但我希望女性们务必知道一个常识， 强奸的取证是非常艰难，甚至渺茫的。
　　（美国电视剧《难以置信》，2008年，美国，林伍德市，18岁女孩玛丽被蒙面歹徒持刀威胁、性侵并拍下裸照。她选择相信司法系统，勇敢地报了警。她被要求一次次详细回忆性侵过程。无数次脱光衣服，拍照留证据，最终她崩溃了，放弃了这次诉讼，并陷入舆论风暴。）
　　托吴亦凡案件的福，我也大概了解了一下强奸的定罪标准——
　　1、72小时内，YINDAO里确定的体液毛发证据；
　　2、现场性交视频，注意需要是有暴力发生，单纯性交依然难以定义；
　　3、对象是14岁以下女孩。
　　现在洛杉矶的受害女孩已经维权了，大众已经心知肚明，当初吴亦凡涉嫌强奸定罪得如此铁板钉钉，大概率是触碰了第三条。
　　但是，无论如何，警方通报里，定性为强制猥亵，就是 ＂绝对有发生了强制猥亵的证据＂。 刑事案件不承认推理，只承认证据。
　　现在反转说的一个论点是，觉得周某和王某文、张某本身有不可告人的关系，我的看法是，如果是这样， 那么也会有大量微信、通话记录，证明此事性质属于＂婚外情范畴＂。
　　我咨询的律师告诉我，当事人之间的关系如果是婚外情而不是强制猥亵， 男方绝对不会承认后者， 因为二者的量刑标准完全不同。  刑法第二百三十条规定，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
　　而婚外情只是道德问题。
　　做惯了成本权衡的男人们，如果有选择的余地，你猜他们会怎么选？
　　我当然相信，周某不是完美受害者，但这重要吗？吴亦凡事件还没有上足这一课吗？
　　受害者不用完美，但加害者一定有罪。
　　为什么一定要有完美的受害者，才不会模糊要讨论的问题的焦点，才能让所有人去关注问题本身呢？
　　2、有性侵嫌疑的P8，如果没有这件事，依然可以换个地方好好做P8
　　阿里性侵这件事出来后，我关注到的另一个信息点是，如果没有周某的食堂传单事件，把这件事上升到了舆论监督的高度，确定有＂猥亵女下属行为＂，P8此刻已经在另一个大厂当P8了。
　　我特意向大厂的高管朋友们求证过了，这家大厂位于北京中关村，大厂的高管朋友不仅肯定了我的说法， 并且告诉我另一件事。
　　该大厂的P8刘某（化名）因为与女下属发生了婚外情（刘某已婚有娃，女下属未婚），被举报，女员工当场被开除，而刘某在一周后才被开除。
　　刘某并不以为然，因为，他上一次被另一个大厂开除，就是因为同样的事—— 此人是个利用职权惯例，爱情诱饵，引诱女下属上钩的惯犯。
　　我一点也不觉得这里面有真正的爱情，因为双方的权力太不对等，且存在明显的利益输送，这就是利用权力，加以包装的性引诱。
　　他大可以拿着自己光鲜的既往业绩，前往下一个大厂面试，而他的背调名单必然不会有前部分的同事和HR，基于圈子很小，彼此不会赶尽杀绝的原则，他很难因此进入永黑名单。
　　甚至，一些大厂领导会默认，高管只要业绩达标，＂其他属于私事＂。
　　这件事对于大众的意义，根本不是去关注王某文、周某、张某之间到底有没有故事会般的曲折关系，不是了解这件事的八卦性，而是提出一个问题——  女员工维护自己性权益不受权力侵犯的成本到底有多高昂；而男性权力者，犯了这样错误，付出的代价到底有多低？
　　如果现在大家的焦点都在三者的关系上，正好中了某些既得利益者的下怀——
　　在阿里性侵事件里，除了性侵外，性骚扰普遍、酒桌文化、反应渠道不畅、管理者的越权和异化……统统一笔勾销了。
　　3、写这篇文章并不想帮周某洗白，现在司法的最终结果并没有出来，目前的通告我相信是真相的一部分。
　　而且，我对周某的夸大其词，陈述中夹杂谎言的感受很复杂 。  我要问的第一个问题是，长此以往，以后被侵害的姑娘，会不会社会天然对她们的证词预判一个怀疑？企业会不会在实际用人中，对善于煽动群众情绪的女性怀有更多抵触和敌意？为什么不更坦诚一点？
　　我们要问的第二个问题是，为什么女孩正常的维权要逼到以这样的方式才可以被重视；一个互联网大厂的女员工，需要用最原始的方式，击鼓鸣冤来伸张正义，是不是这个时代的屈辱？
　　我如此关注阿里性侵案件，关注它的进程，因为它不是周某一个人的被侵害，而是所有女性在正规职场里正在遭遇的一些普遍对待。
　　比关注这个具体的事件更重要的是，在一场明显的实力悬殊的较量里，我们到底选择了对谁喊话。
　　每次女性受害案件出来，我们的潜意识，总是回到那个问题，为什么遇到这种事的会是你？
　　（美国的堪萨斯大学和比利时的摩伦贝克相继举办了一场名为＂what were you wearing＂，＂当时你穿的什么＂的展览。 大家对被强奸的女性总会有一种预设，＂就不能老老实实待在家吗？！＂ 或者 ＂还不是打扮得太招摇＂＂谁叫你穿得这么暴露＂…… 展厅里陈列的，是18位无辜女性，在被性侵时穿着的衣服。是我们平日里再常见不过的，任何女性都会穿的衣服。）
　　就像这一次警方通报出来，大家的有罪推断，又开始甚嚣尘上。
　　女性在这个社会行走太难了，所以，我们总会规劝女性，多穿衣服，少喝酒，早点回家，住酒店检查房门。
　　但这是正确的喊话方式吗？有一条微博，把这个道理说得很清楚。
　　今天，我就说这么多吧。