绝地反杀！检举领导被报复开除，员工以侵害名誉权为由反诉公司

　　2018年9月16日，令狼冲和国企华山公司签订了三年劳动合同，2019年4月，令狼冲向检察机关举报了华山公司高层领导岳是群的经济问题。经检察机关查证属实，岳是群被判三年有期徒刑，当地检察院高度肯定了令狼冲举报行为。
　　2020年4月15日，华山公司人事部忽然提出令狼冲3-4月的考勤记录，指出令狼冲多日旷工，以严重违反公司规章制度为由解除合同。
　　令狼冲认为该考勤记录是伪造的，向仲裁委申请仲裁，仲裁委维持了华山公司的决定。
　　令狼冲向法院提起诉讼，经查明，华山公司大门的监控视频清楚的显示令狼冲在公司要求的考勤时间上下班，考勤表提供的信息是不真实的，法院判决撤销华山公司对令狼冲解除劳动合同的决定。
　　华山公司本想让令狼冲吃个哑巴亏，没想到令狼冲维权意识非常强，他迅速调转枪口，以华山公司对其进行打击报复违法解除劳动合同侵害了其名誉权为由请求公司给予赔偿，向法院提起诉讼。
　　公司委派的律师认为法院不该受理此案，理由是《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定＂国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。＂
　　令狼冲反驳该案不属于公司律师提出的规定中不予受理范围。华山公司对令狼冲作出的开除行为是一种民事侵权行为。符合民诉法起诉条件，法院应予受理。
　　【争议焦点的解读】
　　关于两方争执的重点在于如何解读＂企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定＂，这句话的原意是国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其被管理的人员所作的结论或者处理决定，是一种内部管理行为，这种内部行为即使有错误，损害了被管理者的合法权益，应由有关部门依照其他程序解决，法院不应处理。
　　该条规定所指的处理决定应是这些部门基于正常的工作目的依职权作出的处理决定。在本案中，作出解除劳动合同的决定不是基于公司正常管理目的，而是违法利用职权对令狼冲进行打击报复的一种手段和方式，其主观上有过错，是一种民事侵权行为，故法院应予受理。
　　检举权是《中华人民共和国宪法》第41条规定的公民基本权利，任何人不得打击报复。令狼冲由于检举而受到了公司解除劳动合同的处理，是一种民事侵权行为，依照《中华人民共和国民法通则》第101条、第106条之规定，公民的人身权利受到侵害，侵权人应当承担相应的民事责任。
　　目前该案正在审理中。