英国民主与古希腊民主是何关系？

　　本文转自作者 | 何越
　　希腊是自发性民主，英国民主是自主演化出来的，两者间虽然找不到什么历史上的直接联系与传承关系，但不排除借鉴过的可能性。
　　曾经一直疑惑：被西方认为文化祖宗的古希腊罗马民主，与英国民主到底有没关系？因为不知是来自中文还是英文阅读的结果，古希腊和英国民主似乎是欧洲文明的骄傲与代表。都是民主，虽然找不到两者间的相关历史依据，但逻辑上听起来似乎一脉相承，都是欧洲文明。
　　之前我有文章提到：＂意大利的文艺复兴，离不开中世纪欧洲人重拾对老祖宗古罗马和古希腊文明的认识。而这个认识，并非人们想象的那般平顺自然，因为它兜了一个大弯，而且前后长达千年。这个弯来自于从8世纪中期直至10世纪末期的阿拉伯帝国主导的翻译运动。这场运动将包括亚里士多德著作在内的希腊语、巴列维语、波斯语、梵语、叙利亚语文献翻译成阿拉伯语。这如同当代中国将英语、法语、西班牙语等文献翻译成中文，但在一千多年前就有此创举，实属罕见。而最终欧洲人能够重遇希腊和罗马老祖宗的思想，是在相隔一千年后，把相关阿拉伯语文献翻译回来。这场欧洲老祖宗的思想被阿拉伯人学习、继承再传承给中世纪欧洲人的翻译运动。＂
　　翻译运动的史实，是我今年才读到的。此前对伊斯兰文明的概念，一直停留在（伊斯兰与基督教）文明的冲突以及反恐战。近日读了《穆斯林伊斯兰文明对文艺复兴的贡献研究》（STUDIES IN ISLAMIC CIVILIZATION the MUSLIM CONTRIBUTION to the Renaissance），作者是伊斯兰学者AHMED ESSA 和 OTHMAN ALI。书中提到：受十字军东征影响，伊斯兰文明对文艺复兴的贡献史实被欧洲人撰写的历史故意歪曲，甚至避而不谈。如同鸦片战争在中国语境下的著作数量与英文出版环境下的天差地别；估计以阿拉伯文撰写的欧洲历史，会与英文或其他欧洲语言撰写的大有不同。
　　看来我从前阅读的英文材料对理解欧洲与世界的关系存在片面性，大概只读到了欧洲人想描述的理想化，不够客观和全面。这就已经能够基本解释＂古希腊与英国民主有无继承关系＂了。因为虽然地理上存在一致性，尤其古罗马还统治过英格兰，但古希腊与英国，前后隔了古罗马、欧洲中世纪以及文艺复兴。中世纪是欧洲史上的文化倒退时代，远逊于古罗马文明。纪录片《人类：我们的故事》（Mankind: The Story of All of Us）以几句话，就简要概述了古（西）罗马灭亡后的欧洲中世纪图景：＂罗马灭亡后，蛮族乘乱，盎格鲁-撒克逊人攻入英格兰岛；法兰克人侵入高卢；西哥特人占领伊比利亚半岛。＂
　　而在欧洲处于落后中世纪时，其东面的邻居日渐强大，诞生了当时比欧洲先进而强大的伊斯兰教，并且迅速扩张，除了十字军东征以及贸易，与欧洲形成了两个主要地理衔接口：伊斯兰控制下的西班牙以及西西里。也就是说，翻译运动下的古希腊与罗马文化，主要通过这四个渠道辗转回到了欧洲，令日耳曼蛮族们控制下的欧洲人意识到：近千年前，脚下这土地曾经有繁荣的文明，那个文明里有众神，但没有基督教，以人为本，大理石塑像的主体都是人，不是上帝。这才有了后来的文艺复兴。
　　尽管欧洲国家在1648年签订了《威斯特伐利亚和约》，但其国家统治方式远未达到中国大一统的政治水平高度。启蒙运动是英国与欧洲国家开始超越中国政治理念的分水岭，因为在人类政治史上，第一次出现了＂个人权利与个人利益＂的概念，并在未来成为民主国家的建国基本价值观。而启蒙运动中关于个人自由的意识，不单是对于国王独裁权力的反抗意识，亦是对宗教等各种权威的挑战。
　　以英国为例，很长时间里都只是欧洲一岛国，自身文明比较弱。令其后来突飞猛进的文明基础来自于法国，是欧洲大陆文明的延伸；人种亦是欧洲大陆盎格鲁-撒克逊、维京与英国本岛凯尔特人的混合。近来我意识到：现代民主能在英国首先产生，与其国家统治文化不够强大、几个权威实体（贵族、主教与国王）共存且争权有关系，因为这才能出现《大宪章》以及后来的光荣革命。而在主权国家形成之前，欧洲在中世纪经历了各种形式的权力争夺，主要力量有：教宗、贵族、国王以及骑士。庄园是其主要经济形式，形成欧洲农民与庄园主（如贵族）的特有关系。至今为止，欧洲各国虽已成为民主国家，且超越主权上升为人权意识，但教宗与骑士仍然是公认的与国家并存的主权实体，拥有自己的土地与领袖，如梵蒂冈和马耳他骑士团（主权土地在罗马）。
　　而早早就形成大一统皇权文化的中国，以郡县制替代了封建制（此制度在英国存在几百年，最终贵族以光荣革命取代了国王，成为英国政治与经济的控制者，一直到20世纪初才被平民以民主投票方式驱赶下台），很大程度上杜绝了贵族与皇帝争权的机会；在儒家定义下，皇帝本人就身兼国家与宗教领袖的双权力，儒家思想还绑定了将相的忠臣。加上地理因素，很少有机会与其他先进文明发生战争，大一统政治形式在中华大地一直长盛不衰。从前的美国政府认为的＂只要中产阶级在中国日渐庞大，就能产生民主＂的认识，是以欧洲历史判断中国走向，牛头不对马嘴。
　　而至于为何古希腊与罗马文化令欧洲人如此骄傲，视为自己文明祖宗，不知是否与＂欧洲人在历史上有意忽视阿拉伯百年翻译运动的贡献，希腊文化被塑造成了欧洲自己的文明祖宗＂有关？早在二战时，Harold Macmillan（麦克米伦, 后来成为英国首相）有句名言：＂These Americans represent the new Roman Empire and we Britons, like the Greeks of old, must teach them how to make it go（这些美国人就好像古罗马人，而我们英国人就如同古希腊人，必须教会这些美国人如何行动）。
　　现在，希腊被公认为欧洲的一部分。虽然它与东欧紧紧相连，但从未被认为是东欧国家，而被视为南欧国家。这与二战后丘吉尔与斯大林达成的欧洲划分比例有关。当时丘吉尔要求控制90%的希腊，而愿意将保加利亚和罗马尼亚等国的大比例划给斯大林，令这些国家后来成为华约成员（大部分成为当今的东欧国家）。而以其与土耳其相邻的地理位置，希腊被划入亚洲版图亦可。是谁将希腊拉进了欧洲版图？我从前看过一个材料，说是丘吉尔，但在网上查找不到，故此不能当真。
　　到底英国民主与古希腊民主有无关系？我从前的印象是＂有＂，可这曾经那么肯定的答案，搜索网上英文材料，竟然没查到相关文章或著作。倒是看到＂关于希腊民主与美国民主＂的研究。当古希腊政治经由翻译运动从伊斯兰控制下的西西里与西班牙、十字军东征以及贸易等途径进入欧洲，何时进入远在西边的英格兰岛？估计已无从考证了。但从欧洲大学建立的时间，也许能看出一点端倪。因为据《穆斯林伊斯兰文明对文艺复兴的贡献研究》，后来在欧洲繁荣的科学、哲学、大学、图书馆等概念，最初都受到伊斯兰文明的极大启发。历史上第一所大学，是Fatima bint Muhammad Al-Fihriya Al-Qurashiya 于公元 895 年在Fez（非斯,现在的摩洛哥）创立的，Fez当时处于伊斯兰文明统治。后来大学概念传入欧洲，第一所欧洲大学是University of Bologna（博洛尼亚大学），建于1088年，第二所是牛津大学，建于1096年。这样看来，伊斯兰文明以及翻译运动承载的古希腊文明进入欧洲后，很快就能到达英国。因为那时航海技术已经很高明，法国的威廉一世已经在1066年征服了英格兰，已经具备从欧洲到英格兰的知识传递渠道。
　　所以，我个人的理解是：希腊是自发性民主，英国民主是自主演化出来的，两者间虽然找不到什么历史上的直接联系与传承关系，但不排除中世纪英国已经知晓古希腊民主，曾经借鉴过的可能性。而我曾经那么肯定两者有关系的印象从何而来？也许是因为丘吉尔？也许是因为二战后版图的重新划分，希腊有勉强被拉入欧洲版图的＂嫌疑＂？历史是成功者撰写的，而且可以任意撰写，Critical thinking（批判性思考）从来都是必要的。