莫言有的作品被改编成了电影，你认为小说和电影哪个更有吸引力？

　　平面媒体干不过影视剧；纸质传媒干不过＂多媒体＂——比较一下今天书店的营业额和票房收入就知道小说和电影(电视剧)谁更加具有吸引力!
　　一部小说几万甚至几百万字，而且有的作者使用的技巧千差万别，比如说莫言先生有的小说运用的手法过于＂超前＂(魔幻现实主义)，读者难以跟上节奏。
　　影视作品就不一样了；编剧的改编；导演的策划；演员们大演绎，小说中的人物变得非常鲜活，比如说电影电视剧《红高粱》显然就比小说更加出彩。
　　另外，影视剧在改编小说的时候既可以浓缩原著的故事，也可以适当＂添油加醋＂去适应影视作品的观众、通过银幕以及音响大冲击力去震感或者说打动观众。
　　现代传媒(多媒体)的种种优势在影视作品中展示发挥得淋漓尽致，还是以《红高粱》为例；小说无法表现的＂颠轿＂，电影的摄影师却可以让你留下深刻的影像记忆。
　　影视作品可以将小说中的人物、事件一一鲜活的表现出来；再加上特技的动画音效，这样的冲击力(吸引力)是小说所无法比拟的。
　　小说一一文字著述，用词句叙事，铺展表述情节，表情达意。用精采丰富的语言刻画人物，描绘场景，表述事情的来龙去脉。情节环环相扣，引人遐想，意味深长，发人深思。
　　电影一一是视觉艺术，造型艺术，空间艺术的精彩表达，情节概括洗炼，造物具形，声貌灵动，栩栩如生，影像直观生动，完原真实，更令人易于解读识记。人物形象，场景等能让人永记难忘。
　　失去观众，一文不值。连张艺谋现在都牵连臭了。
　　目前被改编成电影的仅是1987年张艺谋拍的《红高粱》。其实《红高粱》并没有多大含金量，可是因为张艺谋拍《红高粱》的手法，使其在柏林国际电影节上获得了金熊奖，令其声名大噪。抬轿子的那段野性及野合的那段粗暴成为了剧中博眼球的噱头，可以说这部电影造就了两个人，一个是张艺谋本人，另一个就是莫言。
　　今以诸葛亮舌战群儒经典送给那些文人墨客，公知学者：儒有小人君子之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。——若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。且如扬雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也；虽日赋万言，亦何取哉！
　　今所谓君者，乃中华民族。这些小儒专注于放大中华之丑恶，讨西方之欢心。实为民族复兴之羁绊。这些人基本无一技之长，靠着国家财政拿着工资，体制平台谋取名利，久食民脂却不思回报，反而一味摸黑攻击。为世人所不耻。
　　在读懂或者看懂作品的前提下，论吸引力来说的话，定然是小说更加有吸引力。
　　为什么这样说呢？
　　首先，大家在读小说的时候是根据文字来想象出对应的画面，而形成固定的印象，无论是小说里描述的人还是事物，大家都会有自己的理解与脑海中的画面，就如那莎士比亚所说的那样＂一千个读者眼中，就会有一千个哈姆雷特。＂，每个读者在阅读作品的时候脑海里所想的定然是自己认为最完美的或者是最合乎自己逻辑的形象出现。而改编成电影后的作品尽管通俗易懂了，但是那只是编剧和导演眼中的样子。
　　当然，如果电影拍摄得合乎和超乎大家的想象还好，如果低于大家想象中的标准就会遭到大家的抵制，在抵制中的负面评论则会大大地降低该作品对于新观众的吸引力。但是现实中大多数情况下是改编的不完美的，大家可以看看很多原本作品很棒的小说、漫画，在改编成电影或者电视剧的时候会有很多来自原著党的反对声音出现，就像改编自同名小说的《何以笙箫默》、《三生三世十里桃花》等作品。
　　注：以上的回答都是在读懂原著，看懂改编作品的前提下发表的讨论
　　以上是我的回答，感谢大家阅读。了解更多动漫/漫画/游戏相关资讯请关注【次元情报局】
　　小说是一个作家写的，优秀。电影是优秀十百千人小创造。所以，电影旡限扩大了作品吸引力。
　　魔幻自己的民族除了获得过西方人的奖，给民族没带来什么好处，加深了美国及西方人对中华民族傲慢和偏见，相反美国输出到中国的文学作品及电影都是什么不言自明，所以这也是我不喜欢莫言作品的原因。
　　究竟有多少人看过莫言的小说？莫言获奖后，我特意从图书馆借了一本莫言小说，然而根本看不进去，莫言和张艺谋就是以＂奇＂制胜，无论是小说还是电影，谈不上什么故事性。