1921陈坤另类尖锐，错了吗？是时候了解怪杰陈独秀了

　　《1921》看完以后，相信很多人应该会觉得，陈坤演的陈独秀为什么像个神经病？尤其是在《觉醒年代》里于和伟这样的形象在前、并且已经深入人心了。
　　陈坤演的陈独秀，的确是跟于和伟的版本不一样，他另类、尖锐。
　　可能在观众眼里陈坤演的陈独秀真的不符合预期，但是在历史迷眼中，陈坤演的陈独秀，还不够。
　　历史对陈独秀的评价是，＂兼具火气与才气＂，是个＂怪杰＂。把火气放在了前面。
　　首先我们要明确的一点是，角色是导演和演员共同塑造出来的。在我们批评角色的时候，可以先看看导演的初衷。
　　黄建新导演说陈坤这版陈独秀的时候，说他想塑造一个有新鲜感的人物，而不是大家想象的刻板的温文尔雅的领袖。
　　其实我们都没见过真正的陈独秀是什么样子。
　　历史迷表示，陈独秀是一个极具煽动性的演说家，有时候是很癫狂的。
　　他的确和李大钊不一样，李大钊很沉稳。
　　上一个演陈独秀被批评的，是冯远征。
　　冯远征演的陈独秀跟陈坤是一个路子的。只要是用力过猛、神经质的陈独秀，都会被批评。
　　可是真实的陈独秀是什么样子呢？火气和才气又是什么呢？
　　陈独秀学识渊博，精通多国语言，宋词隶书都才气外溢，对旧学有根底，对新学也有造诣。
　　但是他同样粗喉亮嗓，动不动就拍桌子、摔茶杯。同志们在背后都喊他＂老头子＂，以示不满。
　　他从小丧父，性子倔强。
　　1909年，他在学校当教员的时候，对着沈尹默的的五言古诗说，诗是好的，但是字则其俗在骨。30岁的陈独秀对着沈尹默就是一顿尖锐的批评，直率可见一斑。
　　革命时期，他和共产国际从来看不对眼，尤其反感他们脱离中国实际瞎指挥。正面冲突不知道多少次，共产国际没少告状。
　　共产国际不满在中国花了20万元却没看到革命成果，陈独秀当即就说，＂我们哪里用了这么多，多半是你们自己拿去住洋房，吃面包，为什么诬赖别人！＂
　　后来陈独秀路线出了问题，各方与其对话，得到的结论是＂我不应再为寻常组织纪律所拘囚＂。
　　正如他的好朋友汪孟邹所说，他是个＂无法无天＂的人。客观的说，他的个性让他作为政治家不够灵活。
　　但是他的气质尖锐、刚强，有开拓精神，认准了就义无反顾，走错了路也刚愎自用。
　　鲁迅这样一个有傲骨的人，评价陈独秀也是＂每当辩论的时候，他会声色俱厉坚持个人主张，倘若有人坚决反对，他会起来拂袖而去＂。
　　所以他这样的性格，适合在新思想启蒙的时候做一个先驱、拓荒者，但是等到后面需要根据形势转变思路时，他执拗不知变通。
　　以至于最后离开这世间的时候，说＂世无朋友实凄凉＂。
　　所以很多作品里，只突出了他的才气，却不够火气，不够怪杰。
　　但是陈坤演的不一样。
　　自己亲自去发传单，桀骜孤僻。
　　在狱中，仅仅抓着李大钊的说，眼睛里是抑制不住的狂热，＂彻底改变中国的日子就要来了＂。
　　不顾阶级、辈分闯到孙中山和陈炯明的私人会议上，就为了自己的教育事业。陈坤放开怒气，火急火燎、快言快语，非常突兀的刺穿了祥和整洁的氛围。
　　他把陈独秀的火气，戏剧化的表现出来。
　　要是没这种气魄，陈独秀也不可能在一年的时间内在广州推广男女同校、推广共产主义理论。
　　在《新青年》杂志编辑部见到教员的时候，他急切、激动，把情绪都放在了脸上，整个人昂扬激情，兴奋溢于言表。不止是演教员的王仁君，就连观众都被他当时的情绪点燃了。
　　怪杰这个称号，是一大的人给他的。他怪，风风火火不拘小节，所以胡适说他是＂终身反对派＂，而他自己也说，＂我愿意说极其正确的话，也愿意说极其错误的话，但是绝对不愿意说既正确又错误的话。＂
　　而且，不能拿陈坤和于和伟比。电视剧有足够的篇幅去刻画人物，但是电影，尤其是这种电影，要的是人物的横截面。
　　评价电影表演，要从影片规定情形出发。
　　这么短暂而且外化的表演，一定是充满激情的，一定是大胆的，一定是桀骜不驯的，一定有冲击力和煽动力。
　　陈坤恰好在这几个情景下表现了陈独秀的性格，他改变了发声的方式，变得另类，气质也更加尖锐。
　　而这个陈独秀，是可以让人想到以后会激进犯错误的。
　　所以在历史迷眼中，陈坤演的可以，甚至可以更狂一点。