为什么李幼斌的老版亮剑口碑这么好，完全碾压其他版本？

　　骠骑兵
　　摘要：经典抗战剧《亮剑》2005年开播以后，大受好评，口碑爆棚，所以后来有了翻拍的新版。在这几个版本里，您觉得哪个版本最好？
　　经典抗战剧《亮剑》2005年开播以后，大受好评，口碑爆棚，所以后来有了翻拍的新版。在这几个版本里，您觉得哪个版本最好？
　　这个话题，基本上不用多说，几乎是毫无悬念众口一词，当然是2005年由海润影视拍摄，李幼斌主演的老版最好。以至后来的翻拍版在网络上被调侃成不是在演《亮剑》，而是在演李幼斌，基本上就是照着李幼斌的戏路换个人再演一回。
　　说起来，这个话题要分几个部分来说，一个影视作品问世，第一个要说的是资本，资本这东西目的性很强，就是指望以钱生钱，最硬核的本质就是获取更大的收益，别的都是各种包装。资本投资影视，风险众所周知，于是有一部分不要脸的，就选择一种近乎赖皮的方式来规避风险，那就是翻拍一些经典作品。比如像新版《亮剑》这种，就是看到李幼斌版《亮剑》大热，那么赶紧投资再拍一回，既可以蹭老版的热度，又有话题翻新，还可以诱惑一些老观众出于尝试比较的目的来点击。《亮剑》首播了五六之年，愿意重新来拍一遍的资本，就别指望它是想对作品有什么创新，就是纯粹的跟风之作，这种源于根子上的立意显然是没法产生超越老版的基础。
　　【本号关联视频号＂老周新观察＂，可在站内搜索，同时全网各大视频平台同步推出，敬请加关注多支持】
　　再下来是导演，资本不会自己拍电影电视，只会出钱找个导演，组个班子来做这件事，肯接这种活的导演，说难听点就是圈子里靠这个行当混饭吃的，其中有可能少数是有理想，只是由于种种原因，阶段性混饭吃。但无法否认这个圈子里，恰烂钱没追求毫无底线的大有人在。我们国家影视工业的现状就是因为这样的人太多，毫无艺术追求，也没有基本的审美能力。
　　好的影视作品产生的基础是什么？是有专业审美能力的导演，从众多文艺作品当中，慧眼独具发现有潜力的，方便于用影视表现出来的作品，拍商业片就选热门话题，故事性强的，文艺片就选前卫先锋一点的。我们国家国产的优秀影视作品基本来源于此。然而哪些恰烂钱的导演就不是这么想的，根本懒得去读书，找一找适合改编的文艺作品，都是找同样恰烂钱的编剧，炒冷饭，胡编乱造一些作品出来骗钱骗观众，甚至在资方已经找到不错的作品交给他们，他们也有本事给改的面目全非，跟他们自己瞎编的成为一个水准的东西。
　　再下来就是演员，演员的演技和表演，同样是技巧性的东西不多，也不难学，难点也是在演员自己的阅历和内心世界是否有东西。以新老《亮剑》来看，李幼斌老师演的李云龙非常自然，就算是大闹聚仙楼平田一郎的寿宴，穿上长衫戴上礼帽，一副汉奸打扮，他也还是那个八路军团长。
　　新版《亮剑》在演技上就明显逊色了，只能模仿李幼斌的语言动作神态，完全没有创新，更不可能超越，因此被说成是在演李幼斌，也就一点都不意外了。
　　演技是一方面，演员完全没有八路军的概念也是一方面，新生代演员，已经完全没有那个年代的概念，也完全没有感受过那个年代的社会氛围，这么说吧，老一代演员穿越回那个年代，还可以融进那个年代，而新生代演员穿越回那个年代，不出三天，就会因为谈吐和行为模式被广大群众当美蒋特务抓出来！演这类角色，换个七零后以前的人来，演技不去说，穿上那个角色的衣服，该是什么形象，该如何做派，那是新生代演员根本无法相比的，但是作为专业演员，不能由着自己有这种认知上的缺失啊，应该千方百计克服这种社会氛围体验的缺乏。该从哪里去寻找类似体验？我个人观点是新版李云龙的这种氛围缺失，在于演员看到的八路影视形象，读过的八路军相关书籍恐怕比你我都少，所以他学不了八路，只能学李幼斌。
　　毫无疑问，老版《亮剑》是最不像＂抗日神剧＂的神剧，原因就是虽然制作上比较简陋，但是，演员塑造的人物形象非常到位，这无疑是了该剧大火的重要原因。
　　至于2011年版《亮剑》，小编我只看了几个片段，主演黄志忠基本上是照着李幼斌去演的，就没啥继续看下去的兴趣了。而声称第三版《亮剑》的《雷霆战将》，那就更不用多说了，看宣传海报，演员油头粉面的造型、一尘不染的军装、柔顺飘逸的超酷发型，就连看一眼的兴趣都没有了。果然，刚刚开播就引起了一片批评，最后被下架。
　　再说下2005年的老版《亮剑》，抛开编剧、导演等不谈，演员塑造的人物确实很用心，李云龙、楚云飞、赵刚、丁伟、孔捷、张大彪、和尚等，无论主角配角，都是给人个性鲜明、血肉丰满的感觉，充分体现了逢敌必亮剑的精神，展现了中国军人的精气神，这是老版《亮剑》最大的闪光点。
　　说到战争题材的影视片，战争场面就应该学学《拯救大兵瑞恩》、《兄弟连》，人性刻画就应该学学《血战钢锯岭》、《硫磺岛来信》、《我们的父辈》等对日战争的优秀影视作品，才能拍出更好的抗日题材的影视片。