许敏九江万达房一案处理应遵循民法基本原则

　　许敏诉某人归还九江万达房产事宜即将开庭。
　　如果姚某姚威交换案能够立案，则相关民事问题会更好处理。
　　但以目前的情况，没有这方面的动向征兆。
　　万般无奈下，许敏只好先就房产一案先行一步。
　　许敏姚？家境良好，奋斗终身，老来竟无立锥之地。
　　随之过欤？
　　之前在姚某还未去世前，许敏已经提出相关诉讼，看似不尽人情，皆是明智之举。
　　姚某一直说要归还房产，但迟迟未动（拖），一旦逝世，则熊某就会不认账，那时则无论如何都是要不回来了！
　　因此，许敏及其背后团队无奈之下，只好做恶人。
　　也可以理解姚某复杂的心态。
　　但问题归根结底还是在其亲母身上吧。
　　许敏不仅要诉某某赔偿姚某的相关医药费，还要诉熊某归还房产。
　　其实理由都是正当的。
　　但是，目前，一些高手也指出可能较难。
　　以某电视台专家解读，许敏和姚某为养母子关系，则相关赠与撤销期已过。许敏已丧失请求权。
　　另一个专家甚至说，许敏是打款了，但许敏能证明她拿的每一张人民币姚某都用到买房上了吗，或者说许敏给姚某的钱和姚某买房的钱没有必然联系。
　　看似都有道理啊，燕双鹰在天有灵，或许会问，这样的人要怎样才能改变呢？
　　确实，专家说得也有道理，但其忽略了一个民事关系的根本原则——自愿、公平、诚信、公序良俗。同时所有合同要遵循当事人真实意思表示原则。
　　即民法典第五条、第六条、第七条、第八条等等。
　　第五条  民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
　　第六条  民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
　　第七条  民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
　　第八条  民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
　　这些原则是民法的总纲，其它枝节问题微不足道。
　　首先，表面上许敏和姚某的关系是事实上的收养关系，但这只是表面，因为，许敏从来就没有收养姚某的真实意思，因为她并不知道姚某非其亲生，所以他们之间根本就不能适用收养板块的相关条款。
　　强调一遍，似是而非，不是收养关系。
　　其次，许敏对姚某的赠与的真实意思是赠送给其亲生儿子姚家威，而并非种种原因换掉的姚某，因此，这种重大误解的赠与合同从一开始就是无效的。相反的是，姚某亲妈却从未赠与房产给姚家威，显示公平。
　　第三，许敏陆续赠与的款项其真实意思同样是为自己儿子姚家威，却成为姚某的不当得利，至于姚某是拿哪几张偿还按揭款，并不重要。因为因果关系是存在的。
　　第四，熊某在明知相关来龙去脉的情况下，仍强占许敏财产，违背公序良俗，熊某自己已有房产，并非无家可归，却还要求占有多余财产，显失公平。
　　最后，相关房产应由姚某的亲生母亲提供，因为，姚某虽成年，但从未能真正持续独立，这种妈宝本来就该亲妈负责！实际上，很多中国年轻家庭都是由父母提供的房产，这是习俗，也是事实，这一点，不能成为其对抗许敏要求的理由。
　　民法典第一百五十三条  第二款明确指出：违背公序良俗的民事法律行为无效。
　　综上，那些信誓旦旦纠结枝节条款的，不仅迂腐，而且有违职业操守。
　　案件是块试金石。
　　立场观点都能检测出各个方面的能力、水平乃至良心！
　　不信？可以让大家评评理。