胡锡进主张对美国不开第一枪，看似软弱，却是现实和智慧选择

　　环球网主编胡锡进因为主张中国＂不开第一枪＂的言论，再次陷入漩涡，这种看法无疑和此前＂增加千枚核弹头的言论＂是前后矛盾的，之前我并不赞同增加他增加＂千枚核弹头的言论＂，并为此受到不少人的私信，但是，对于台海目前紧张局势的判断，我这次赞同他如今的观点。
　　正如联合国秘书长古特雷斯所说：＂地缘政治紧张局势已经达到本世纪以来最高点。 ＂显然，古特雷斯说的这句话，目标指的就是中美在中国周边海域所进行的博弈，而两国地缘政治博弈的重点地区就是如今的台湾。
　　随着中国不断崛起，美国持续在低谷中徘徊，美国对中国的策略已经从之前的＂接触+遏制＂转变成为＂全面遏制＂，将中国列为美国第一等的＂战略竞争对手＂ ，两国之间的斗争从特朗普上台之后，涵盖到了包括外交、经济、文化以及军事等各个方面，而其中最有可能引发严重后果的无疑就是军事。
　　美国目前对中国的军事围堵可谓是多管齐下，打算在第一岛链的日本部署中导和＂战斧＂巡航导弹，通过售台武器，充盈＂台独＂军事实力，制定＂印太战略＂，联合印度一起遏制中国的印度洋生命线。
　　在同时实施这些步骤的同时，美国自己还不忘派遣航母战斗群以及B1B＂枪骑兵＂战略轰炸机逼近中国周边领海和东海防空识别区，大有不惧＂擦枪走火＂的特点。
　　而中国解放军对于美国种种军事挑衅和围堵，也在积极应对反制，四大海域同时军演，就是我们的态度。截止到目前为止，双方并没有发生＂擦枪走火＂，都保持着一定程度的克制与忍耐，显然，对于中、美和台湾来说，谁都不愿意、也不想开第一枪。
　　事实上，如果说在过去美国对华的外交和军事策略中，一直把战略重心放在欧洲的俄罗斯，从未真正把中国当做对手，如今的美国，则已经完全意识到了中国的崛起和发展，而这种两国关系逐渐发生转变，恰恰是一种此消彼长的过程。
　　说白了，正是古希腊历史学家修昔底德所认为的：＂一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。＂正在美国眼里变为现实。尽管我们一再通过历史和对外政策表明，我们的发展是和平的，但对于充斥浓重＂冷战思维＂的美国来说，无论是出于全球利益的考量，还是维护所谓＂美利坚合众国＂的脆弱自尊心，他们并不愿意相信 。
　　正是这种现实的转变，中、美两国在特朗普的这个任期内，发生了急速的转变。说白了，过去两国所建立的＂接触模式＂正在快速瓦解，新的两国关系又没有确定，在这个时期，中美之间必然要经历一种＂痛苦的磨合＂，使双方的关系重新回到一个正常的轨道上。
　　而在这个过程中，任何一方做出越过红线的举动，都可能使得双方面临极具复杂和挑战性的局面之中，因为目前的中国，已经不是十九年前＂南海撞击事件＂的中国，美国也不再是当时的美国。如果一昧的强硬，只会适得其反。
　　这是一种冷静的思维。就像一个正常人在和一个＂疯子＂打架，打赢了你不会有什么好处，而当你使用理智去对待他的疯狂，这个＂疯子＂也会很快意识到自己的疯狂举动，这场战争就会避免，这并非是服软，也并非认输，而是基于最现实的考量，国际政治恰恰需要的正是最现实的思考，而不是特朗普所展现出的疯狂！
　　实际上，中、美两国都不愿意爆发军事冲突，只是习惯了＂霸权思维＂的美国，就是喜欢通过试探举动，来寻找对方的底线。而我们只需要守住我们的底线，积极反制即可。
　　更重要的是，不管我们愿不愿意承认，中国都比美国更需要发展的时间和空间，两国之间全面脱钩对任何一方都没有好处，这一点，从特朗普的反复无常中就可以看出。就像年初刚刚的达成的《中美经贸协议》，现在特朗普就开始声称中美可以＂全面脱钩＂。
　　这种反复无常是很容易理解的，作为美国共和党反建制派的代表，特朗普需要制造这种＂脱钩＂舆论，来获得美国中下层白人选民的支持，赢得连任。但是又总是会难免碰到一鼻子灰，因为美国建制派仍然是美国一股巨大的力量。
　　这一点，从特朗普第一任期内的执政总结中就可以看到。当初2016年的美国总统大选，虽然最后是在共和党的特朗普与民主党的希拉里之间展开，但是在之前，民主党还有一匹＂黑马选手＂—桑德斯。
　　相对于希拉里，桑德斯和特朗普一样，都是美国反建制派的代表，但是他的改革方向却和特朗普完全不同，特朗普主张对外，而桑德斯却主张对内，他把目标对准点额是美国的富人，对富人施以更高的税收来补贴国家，颇有点财富再分配的＂打土豪＂意思，所以，在他的眼里，互联网巨头、华尔街高管都是目标。
　　但是，特朗普却将美国国内所面临的的不满全部转嫁到国外，推行＂白人至上＂的单边主义，在美墨边境修建＂边境隔离墙＂，对移民进行严格的限制，对外发动贸易战，征收高额关税。而最终我们都知道，桑德斯并没有如愿和特朗普进行竞选，传统美国建制派的希拉里成为了民主党的代表。
　　所以，在这一次的总统连任中，特朗普仍然回避了最根本的问题，选择以对外转移矛盾，转移目前美国国内的种族和阶层对立问题，这显示是一种治标不治本的方式，但是，特朗普如果想要获得连任，就必须要获得巨头们的支持，没有他们＂政治献金＂，就没钱做宣传，打广告。
　　所以，特朗普虽然打着反建制派、反精英主义的大旗，却仍然受着掌握着美国更多资源的富人制约，他的种种政策，回避了美国的富人，对外也都没有取得预想的效果。
　　说白了，目前的特朗普民调支持率仍然落后于民主党对手拜登，他上台之后的种种充满＂迷幻性＂的政策，并没有改变美国根深蒂固的经济金字塔，反而对外屡屡受挫，很多民众对于他面对新冠肺炎疫情的不作为非常失望。
　　我们由此，也就看到了一个对外强硬的特朗普，他好像已经完全无视任何国际规则和组织，疯狂退群，疯狂甩锅，上台之后，频频罢免与自己意见相左的美国官员，而选择将一个没有什么政治经验的蓬佩奥附上了美国最重要的国务卿位置，负责对外事务，原因就只有一个—听话。
　　显然，如今的美国就像一只＂发疯＂的老虎，也正是因此，中美之间擦枪走火的可能性才会急速增加，毕竟随着我们经济和军事的发展，当面对美国围堵和打压时，主张对外强硬的人的也越来越多。
　　事实上，之所以赞同胡锡进所主张在台海＂不开第一枪＂言论，还有除了美国之外更现实的考量。当初日本为美国献上＂印太战略＂时，我们就可以看做日本的昭昭野心，而这种野心，在中国周边很多国家都存在。
　　从地缘政治学角度上来说，我们没有美国那么高枕无忧的邻国，换句话说，美国也不允许自己身边存在一个具有＂威胁性＂的国家，东靠大西洋，西邻太平洋，更为美国提供了天然的地理优势。但是，在我们国家的四周却是虎视眈眈。
　　与中国隔海相望的日本，一直希望突破＂和平宪法＂，对外发展进攻型军事力量，大肆采购F-35战机，联手美国遏制中国崛起。北面的韩国，作为美国围堵中国的东北亚前进基地，对中国的政策反复摇摆不定。而位于南亚次大陆的印度，更是无时无刻不在中印边境挑起争端，屡屡越界挑衅，其虽然为了保持独立的＂大国梦想＂，不愿加入美国的＂印太战略＂，但是在很多利益上和美国却是相通的。
　　除了这些之外，越南等东南亚国家也各怀心思，虽然目前整个周边局势相对稳定，但这些国家恐怕无一不希望中美之间爆发军事冲突，一边从中火中取栗，渔翁得利。
　　所以，国际局势并非是我们一厢情愿的强硬就能改变，虽然中美之间的博弈，已经在中国周边到第二岛链的位置发生了逆转，但是美国仍然是军事和经济上占据优势的一方，这一点需要有一个清晰的认知。
　　在美国的背后，也仍然有一群＂小弟＂，跟着他的步伐，一旦两国爆发军事冲突甚至如特朗普所宣称的＂全面脱钩＂，这些小弟基于意识形态和政治利益的考量，又会做出什么样的选择呢？恐怕每个人都心知肚明，毕竟七十年前，朝鲜战场上，美国就拉拢了英国、法国、澳大利亚等十五个国家，组成了所谓的＂联合国军＂。
　　时至今日，虽然世界绝大多数国家都不喜欢美国，但是其北约盟友到了真正站队的时候，又会做出怎样的选择呢？
　　所以，正如我们在拥有核武器的第一天起就承诺:＂在任何时候、任何情况下不首先使用核武器,并无条件不对无核国家和无核区使用或威胁使用核武器。 ＂不首先开第一枪，不仅不会加剧地区冲突，也会为我们赢得国际上的支持和赞誉，这是一种道义上的胜利。而如果美国执意率先将中美博弈升级为军事冲突，那我们自然就会坚决反击。
　　自古＂得道者多助，失道者寡助。＂这句话，尤其适用于可能爆发的中小规模冲突。 所以，胡锡进主张对美国＂不开第一枪＂的言论，看似是一种＂软弱＂，实际上，更是一种基于现实的智慧性选择。
　　大家对此怎么看，欢迎留言交流……