一张图分清古典音乐和流行音乐

　　一张图分清古典音乐和流行音乐
　　有一位（脑洞略大的）朋友问了一个问题：
　　你说几百年以后周杰伦的歌
　　会变成那时候的古典音乐吗？
　　真是一个有趣的问题…
　　其实这涉及到了
　　＂如何界定古典乐＂的问题。
　　到底什么是古典乐呢？
　　有同学可能会说了，我知道，贝多芬写的音乐，莫扎特写的音乐都是古典乐。古典作曲家写的就是古典乐！
　　这个肯定不是，许多古典作曲家，比如科普兰、伯恩斯坦，也写了许多流行乐作品。同样，一个主攻流行乐的作曲家，如格什温的许多作品也能成为国家音乐厅里演奏的古典乐。
　　所以我说，
　　＂古＂顾名思义就是过去的，从前流传下来的。＂典＂就是classical，经典的。而所谓经典性，一方面就是要能被之后的人一直欣赏的，比如莫扎特的曲子放到现在我们一听，还是觉得好听，这人是个天才。另一方面是指可以跨越不同文化的阻隔，在较大范围内被接受，比如几乎全世界的人都能从贝多芬的＂梆梆梆梆＂中感受到他对命运的抗争。总而言之就是，古典乐通常是经得起时间考验和文化阻隔的，有着强大生命力的音乐。
　　好吧，我们知道《献给爱丽丝》经受住了时间和不同文化的考验，所以是古典乐。那周董的新歌，我们怎么判断它是否有足够强大的生命力成为未来的古典音乐呢？
　　判断的唯一标准就是艺术价值。
　　古典音乐还有另一个名字
　　叫Art Music，艺术音乐，
　　就是追求艺术价值的音乐。
　　对于一首曲子，它的艺术价值越高，就越有生命力，越能经受时间和空间的考验，也就能成为＂古典＂。艺术价值就像是盔甲，盔甲越厚，越能抗住岁月洗礼，薄了，就很容易被消磨干净。
　　然后聪明的同学又要反问我了，
　　艺术价值又是怎么定义的呢？
　　这个问题就要从人和宇宙的关系开始讲起了....
　　开个玩笑，这个问题听起来十分抽象，但也是大家日常生活中都会遇到的。给你听两首曲子，一般人都只能通过＂好听不好听＂来判断。但除了＂好听＂＂牛x＂之外，如何判断曲子在艺术上的高低呢？如何告诉别人，我家爱豆写的歌就是比别人高级呢？
　　给大家总结
　　＂七大维度＂！
　　学会之后包你从＂卧槽好听＂变身音乐导师（并不）.....
　　普通人都能判断的＂好听不好听＂也是其中一个方面，我们称之为＂悦耳力＂或大众认为的悦耳程度。
　　除此之外，评析一首乐曲，还有突破力（突破传统的束缚）、延续力（继承传统、集前人的大成）、思想力（思想及情感深度）、社会力（是否深刻反映当下社会）、写作力（写作技法的运用，如和声、对位、结构等）、创新力（在传统之内能玩出多少花）这六个方面。
　　这就好像体育比赛会从观赏性、技巧性等各个方面综合评分，来判定选手的动作一样，综合得分最高的曲子，艺术价值也就最高啦。
　　1.小苹果（满分10）：
　　a. 悦耳力：8
　　b. 突破力：2
　　c. 延续力：2
　　d. 思想力：2
　　e. 社会力：2
　　f. 写作力：1
　　g. 创新力：2
　　2.贝多芬第九交响曲（欢乐颂）：
　　a. 悦耳力：6.5 (单独欢乐颂的部分能有9，但是全曲综合起来因为篇幅太长，被拉低了）
　　b. 突破力：10
　　c. 延续力：10
　　d. 思想力：10
　　e. 社会力：10
　　f. 写作力：8
　　g. 创新力：10
　　当然了这些＂评分项目＂也只是给不知如何下手的同学们一个参考，每个人的感受都不尽相同，甚至一个人在不同时期也会有不同的感受。小时候喜欢灰太狼，年轻时喜欢战狼，老了喜欢老狼了。
　　艺术作品的评价当然
　　无法精准到分数值的。
　　艺术评分的总分越高
　　越可能成为＂经典＂。弄明白了艺术价值到底如何判断，我们就可以回到开头的脑洞了。周杰伦小公举的音乐，几百年之后应该也还是流行乐，不会变成＂艺术音乐＂。
　　艺术音乐（古典音乐）和流行音乐最大的区别并不是哪种＂更容易听懂＂或哪个＂更好听＂，而是是否追求上面所说的综合性艺术价值打个比方，艺术音乐（古典音乐）就像红酒，时间越久，口感越醇厚，越需要细心品味。流行音乐就像肥宅快乐水，一口下去就很爽，满足日常的快乐，但最后剩下的可能只有回忆....
　　和肥肉。
　　不论是红酒还是快乐水，都是为了满足不同需求的饮料。想静静思考人生的时候肯定不会听《小苹果》，想蹦迪的时候也肯定不会放《圣马太受难曲》。说到此处，小星我只想静静地喝一桶肥宅快乐水了....下次见！