郑恺火锅店涉嫌抄袭，公关回应简直是败笔

　　怎么道歉姿势最正确？
　　7 月 18 日，郑恺的火锅店＂火凤祥＂全球首店在宁波开业，郑恺新婚后和苗苗首次合体参加火锅店剪彩，多位明星前去捧场，很是热闹。
　　这热闹劲头还没过去，7 月 19 日一早，＂郑恺火锅店＂就因抄袭被送上热搜。
　　成都火锅店手撕郑恺团队
　　原来，7 月 18日，四川成都吼堂老火锅店发布了一篇公众号文章，直指郑恺团队涉嫌抄袭。
　　从文章里能看出，郑恺的火凤祥和吼堂火锅店多处创意细节高度重叠，地板花纹、天花吊牌文字细节都一样。
　　吼堂为了让食客看到新鲜食材，还在店里设计了一个小型的菜市场，也几乎一模一样地出现在了火凤祥店里。
　　从大的景观设计到小的餐具模仿，还有几乎完全相同的线上宣传物料，火凤祥堪称＂吼堂的搬运工＂。
　　只要看了吼堂的这篇文章，明眼人都知道火凤祥的＂借鉴＂没跑了，大量网友纷纷留言支持吼堂维权。
　　7月19日当天，火凤祥鲜货火锅微博发布声明回应此事，随后郑恺转发微博，称：如有侵权，立即整改，绝不姑息！
　　7月20日凌晨，吼堂老火锅又发布了一则声明，称：＂虽然曾数次通过不同渠道联系郑恺先生，但很遗憾，我方至今仍未收到郑恺先生一方对于涉嫌抄袭‘吼堂老火锅’一事的直接回复。＂
　　Poppy了解到，吼堂老火锅位于成都太古里附近，目前在当地已经小有名气，长期排名大众点评成都火锅热门榜前列。为了保护门店装修设计的成果，吼堂团队此前申请了两份作品登记证书。
　　吼堂取得了舆论胜利
　　吼堂老火锅2019年12月在成都开业，火凤祥2020年7月18日在宁波开业，谁抄了谁的创意和装修，这是很一目了然的事情。
　　但针对店堂装修抄袭，维权并不容易。店堂装修雷同，在餐饮业内很普遍，告上法庭的却不多。
　　如果火凤祥不是有郑恺参股投资的背景，用了他的影响力来背书，引起了广泛的社会关注，吼堂也很难如此大张旗鼓地维权，即使维权也翻不起太大浪花。
　　舆论世界和现实世界相反，现实世界里的强者，其实是舆论世界的弱者。郑恺投资的这个火锅店，有明星背书，有大资本投入，看起来要比吼堂强势不少，但在网络舆论上，却收获了几乎一边倒的批评。
　　除开在舆论世界里，大众对弱势一方天生的同情不说，火凤祥的公关回应，也堪称败笔。
　　首先，火凤祥官方微博致歉的是郑凯先生，抱歉给郑恺带来了舆论影响？不是应该回应一下抄袭风波吗？
　　其次，火凤祥的回应明显是想把郑恺摘出来，表明抄袭一事与他完全无关，郑恺是完全不知情且无辜的。
　　从法律层面来讲，郑恺通过名下公司间接持股该火锅店，占比只是个位数，需要负责任的是涉事企业而非明星个人，这点是可以理解的。
　　但问题在于，出事前郑恺已经和这家火锅店高度绑定了。此前关于郑恺开火锅店的一篇新闻通稿中写道，郑恺说自己＂从头到尾都在参与这家店的管理，包括该店装修的细节和菜品、食材等＂。
　　出事前就是全程参与管理，出事后就立马进行责任和形象分割？消费者本来是冲着郑恺的名气和信用去吃，一出事你给我说不关他的事？
　　Poppy觉得，火凤祥与郑恺这一波公关回应，不是很内行，无怪乎网络舆论大都在声讨他们。
　　若是郑恺能够代替火凤祥为主体进行发声回应，即使是回应内容大同小异，但他用自身的影响力来背书负责，反而能给人留下敢做敢当，负责到底的好印象。就像是罗永浩直播卖花翻车，主动贴钱道歉，姿态够低，回应够真诚，一下子就扭转了舆论方向，赢得一片喝彩。
　　错了就要认，挨打要立正。在危机公关里，态度和行动一样重要。