因差评报警，狗不理公关是竞争对手派来的吧？

　　2020年最强硬公关了吧！
　　品牌被消费者打差评，恼羞成怒直接报警？这样奇葩的公关手段，竟然还出自老字号之手。最近，狗不理＂独特＂的危机公关成了营销圈的笑柄。
　　博主吐槽狗不理
　　前不久，某微博视频博主发布了一则狗不理包子王府井店的探店视频。
　　视频中，博主亲自到店品尝狗不理包子，他用了60元买了一笼8个的酱肉包子，又用了38元买了一笼8个的猪肉包。消费体验后，他吐槽狗不理包子价贵且难吃，酱肉包特别腻、猪肉包皮厚馅少，在大众点评中评分垫底。
　　由于该视频被大量转发、播放，在网络上引起了不小的声浪，还有不少网友跟风吐槽狗不理，＂就是很坑，去过一次再也没去过！＂。
　　这下子，狗不理坐不住了，狗不理王府井店随即在网上发布声明，指责该视频恶语中伤、传播虚假内容，侵犯了餐厅的名誉权。另外，狗不理还宣称自己已经报警，并将依法追究相关人员和网络媒体的法律责任。
　　狗不理公关回应负分
　　但很明显，这样公关回应不仅不及格，甚至还能打负分。
　　事件迅速发酵后，网友们均站在博主这一边进行声援。从网友们的表现就能看出，狗不理这波＂报警公关＂真的很糟糕。
　　首先，从法律的角度来讲，该视频内容上是消费者对到餐厅体验的个人主观评价，在体验与评价中并无虚构等不实内容，不会被认定构成侵权。
　　因为餐厅是一个公共场所，消费者自己花钱购买了餐食，不仅可以享受餐厅的各项服务，确实也有权利对整个体验过程进行个人的客观评价。
　　从品牌传播的角度来讲，博主给狗不理打差评本来是品牌负面新闻，换做其他品牌都会尽量想办法降热度，但狗不理报警直接推高了事件的热度，这样的做法显得异常不专业。
　　再有，狗不理在声明中表现出来的强硬态度——怒怼网友、直接报警，塑造了品牌及其产品不太愿意接受批评、傲慢及难以接近的负面形象。
　　美老字号更要爱惜羽毛赢
　　老字号品牌有情怀，沉淀着情感，积攒着口碑，往往拥有比普通品牌更丰富的品牌资产。
　　放眼国外，宝洁公司、可口可乐、通用汽车等都是历史过百年的企业；在国内，我们也有像茅台酒、五芳斋、片仔癀这样口碑与经营业绩俱佳的老字号。
　　在这些品牌的发展长河中，也曾遇到各种各样的问题，但无一例外不是虚心接受意见，积极处理问题，竭力保护品牌的老字号口碑。
　　比如茅台曾经因为渠道短板被诟病多年，如今就努力让其自营渠道和社会渠道形成互补。
　　五芳斋在2012年出现过粽子发霉事件，之后立马积极应对，致歉又赔偿，并欢迎消费者监督。
　　2018年，同仁堂旗下子公司同仁堂蜂业加工生产单位涉嫌违规生产食品蜂蜜，把过期的蜂蜜 从新 回收，再次出售。对此，同仁堂方面即刻要求同仁堂蜂业对此事件展开调查，最后将＂蜂蜜事件＂相关责任人员进行了严肃处理，给了消费者一个交代。
　　这些老字号经营几十年依然屹立商界不倒，让品牌已经不仅仅是一种识别标志，更是一种精神象征，一种价值理念。它们对于品牌的经营都有同样的策略：敬畏消费者，重视品牌口碑，虚心接受批评，有问题立马整改。
　　狗不理这样强硬的公关回复，对品牌口碑和形象都无益处。老字号更应该爱惜羽毛，而不是＂倚老卖老＂。