杭州保姆纵火案如果重审，意味着潘多拉魔盒被打开

　　近日来，小编多次发表了关于反对在现有的证据基础上，重审杭州保姆纵火案，也因此，和不少网友产生了交流。不过这些交流主体来说并不系统，所以今天，小编打算系统说一说，为何＂杭州保姆纵火案＂不能在现行状态下被重审。
　　首先，任何一个已经定性的案子都有重审的可能性。但前提是，必须有足够可靠而且足够让原先的判决产生动摇的证据出现，这样才能重审。现如今网上关于林生斌的各种证据，其实都是无良自媒体作者和一部分唯恐天下不乱的网民恶意捏造的产物。都丝毫经不起推敲。要知道，法律是严谨的，是不能通过捕风捉影、道听途说，来进行立案的。否则，原本就捉襟见肘的司法资源，会变得更加稀缺。而如果司法资源变得稀缺，试想一下，会发生什么样子的后果？
　　其次，有很多网友认为，如果林生斌无辜，或者说林生斌觉得清白，那么就应该主动接受审查才对。这个说法是典型的法盲言论。我们可以设想一下：如果有人去超市购物，被超市要求搜身，理由是超市无端怀疑这个人偷了超市的东西，那么，这个人是否该无条件服从超市的要求？要知道，从法律层面来说，超市没有侦查权，超市搜身违法，从个人情感来说，无端搜身，也是对一个人尊严的冒犯。
　　又或者说，你的邻居怀疑你偷了他家的东西，于是纠集一群人闯进你们家，去你们家乱翻，那么，你是否会觉得：既然人家怀疑，咱问心无愧，就应该让人乱翻？当然不是这样的。如果任何人都可以用怀疑对方的名义对他人进行搜身或者去人家家里乱翻，那这个世界也快乱套了，并且，如果这个规矩成立，那么几乎所有的人都是受害者。毕竟，人家上嘴皮碰下嘴皮，说你有问题，就可以对你的合法权益产生冒犯。
　　同样，林生斌也不应该因为部分网友质疑他有问题，就主动要求相关部门来调查自己。这不是清者自清的问题，而是个人的合法权益需要捍卫的问题。
　　第三。很多网友强烈要求在没有可靠证据的情况下，重审＂杭州保姆纵火案＂。这一情况让小编想起多年前的张扣扣事件。当时舆论也是支持张扣扣，认为张扣扣应该得到从轻处罚。但是，小编还是那句话：那就是法律是严谨的，任何一个稍有不慎的处理，都可能在社会上引起不好的效应。比如假设当年张扣扣的事情真的按照舆论要求，被无罪释放或者从轻发落，那么，必然会引起不好的后果——很多人都会按照这个判例，以给自己家人报仇为名，从事各种不好的行为。到时候，其结果可想而知，甚至是让人不敢想象。
　　同样，重审林生斌产生的负面效应，基本上和当年如果轻判张扣扣是一样的。如果林生斌只是因为广大舆论的声讨，以及在网民捏造出来的证据助攻下，就平白无故让已经定性的事情重新审查，那么从今以后，任何人，只要掌握了带动、操纵舆论的技巧，就可以左右很多已经定性的事情，甚至操纵舆论者，还可以通过捏造证据，导致无辜者平白无故遭到审查。这时候，几乎大多数人都是输家，大多数人的权益，也都得不到保障。
　　所以说，如果＂杭州保姆纵火案＂真的被重审，那绝对是一件后患无穷的事情。因为一来，法律的权威会受到质疑。最起码，在没有充分证据，只因为舆论狂吠的情况下，都可以导致已经定性的事情受动摇，这绝对不是好事儿。二来，每个人的合法权益，也都会在舆论的狙击下，得不到任何保障。尤其是那些别有用心，而且还懂得利用舆论的人，也会在以后，有了一件杀人不见血的利器，每个人都可能成为潜在的受害者。