骂外地人是孙子，但事实上，错的不是北京大爷！是北京某大爷

　　继北京大妈公交车骂外地人是＂要饭的＂，又现北京大爷高铁站骂外地人是＂孙子。＂
　　一北京大爷与外地大爷，因栏杆扶手问题发生口角，对骂中矛盾升级，北京大爷对外地大爷放话： ＂你外地人到北京来就是孙子＂，随后还扇了外地大爷一巴掌。
　　这段视频在网络平台疯狂散播，人们又一次被以地域划分为两拨，北京人又一次被贴上＂排外＂的标签，地域矛盾又一次挑动其人们的义愤，北京人与外地人的矛盾，又一次放到了舆论的放大镜下。
　　铺天盖地的讨伐声之下，我得替北京大爷说句话： 错的并不是北京大爷！错的是北京某大爷。
　　口角是非引得说脏动粗，虽不说是稀松平常，但也在全国各地的市井里频频发生。北京有，上海也有，北京人与外地人有，北京人与北京人也有。
　　犯错的北京某大爷，怕是代表不了北京大爷，两位老人失控的口角矛盾，更不至于上升到北京人与外地人的矛盾。
　　只是，他们的互骂，成了某种抽象社会情绪的具体化。
　　不是地域矛盾引发了舆论海啸，而是舆论海啸冲出了地域矛盾。
　　看事情，不能只看事情本身，把地域矛盾放一边，才能更接近于这一舆论事件的本质。
　　且从这段视频说起——
　　骂战断然不是一方单独骂另一方，也不至于三秒结束战斗，但疯传的视频，不过三五秒。
　　情绪的互相冲撞，从这三五秒来盖棺定论＂全是北京大爷的错＂，怕是有失公允，而剪辑手法上，也有断章取义之嫌。
　　我得声明，我可不是为这位打人的北京大爷脱罪，公安处罚，已证是非。
　　我想说的是，这场病毒式的传播行为，本身是在放大地域分别。说白了，恰恰是地域分别挑动着人们的神经，这段地域对立的谩骂，才疯传不止。
　　舆论是跟着人心走的，而不是牵动人心的。传播学有条定理：往往人们关心什么，人们便会看到什么。
　　相比于北京大爷对外地人的谩骂，这段谩骂视频疯传背后的地域分别情绪，更值得深思。
　　问题不是地域矛盾，而是贫富差距
　　每每看到地域对立的新闻受到关注，我总要奋力疾呼：千万别被刻意划开的地域分界误导！
　　北京人与外地人并无地域对立，所呈现出的地域对立情绪，根本上来说，是贫富差异的异化。
　　我生活在北京，我不能否认，不少北京本地人，对外地人存有偏见。
　　但这种偏见，往往承载的是本地人对现实的不甘。这种偏见的逻辑总是：外地人来了，才把北京的房价搞得那么贵，才抢走了北京人的教育和工作机会。
　　打个不甚恰当的比喻，这就好比美国人将失业归咎于＂中国人抢走了我们的工作＂。
　　这是对现实的误读，现实生活的不如意，并非源自外地人的＂拼抢＂，而是源自贫富差距的＂扩张＂。
　　哪里有什么地域矛盾，房价高、教育内卷、工作竞争激烈，是贫富差距将资源分配从分散式，扭曲为中心化，而引发的连锁的社会反应。
　　北京人也好，外地人也好，都是这场贫富差距扩大引发的内卷效应的受害者。
　　这是弱者对弱者对互相伤害，而在这种互相伤害中，真正的罪魁祸首，反而得以逍遥法外。
　　那么，谁是真正的＂罪魁＂呢？
　　不妨看看这一则香港上市的SOHO中国所发布的公告：
　　黑石集团拟以现金要约收购公司全部股份，收购价格为每股5港元，总额236.58亿港元。
　　这意味着：北京房地产大亨、热心捐助美国哈佛大学的潘石屹，从这次交易中套现142.8亿港元。
　　试问：这套现的142.8亿港元，是从哪儿来的呢？