老人意外身亡，小区保安遭49万索赔，法院判决大快人心

　　一个仅见了两次面的老人
　　经过距离这件事发生已经过了11个月，但保安小叶至今依旧想不明白：为什么自己明明是做好事，却要承受如此沉重的代价？
　　＂那天看到老人倒在地上的时候，自己没有过去帮忙，是不是就不会发生这么多事？＂这个疑惑在小叶的内心里一直挥之不去，他有些后悔，也有些悲伤。
　　去年6月，浙江嘉兴某小区的保安小叶，在巡逻时看到一位73岁的老人在小区内摆摊。
　　烈日当天，老人带着两大袋玉米，步履蹒跚地走着，看到有居民经过便询问人家要不要买玉米，就这样，老人边走边卖，直到被保安小叶看到。
　　实际上，小区早已明文规定不许任何人随意摆摊，在看到老人的行为后，小叶便走过去劝说老人，耐心解释着小区的规定，希望她不要在小区内摆摊。
　　出于内心尊老爱幼的习惯，小叶甚至善意地提醒老人：＂天气太热，婆婆你先不要摆摊，休息一下。＂
　　事实证明，老人也并非不讲道理的人，在听完小叶的劝说后，她便停止摆摊，直径走开。
　　对于小叶来说，从事保安这份工作，这样的事情他已经见得太多，但每次不管怎样，他都会耐心去劝说，＂尊敬老人，和他们讲道理＂，这是小叶从小接受的观点。
　　当天傍晚，小叶再一次见到了老人，但相比于白天的第一次见面，这一次的场景却截然相反：老人晕倒在马路边，口吐白沫，周围围着一大圈人。
　　有人告诉小叶：＂刚才老人突然走路走到一半的时候，突然跌坐了下来，神志不清醒。＂
　　周围的居民怕引火上身，纷纷不敢扶老人起来，善良的小叶见状，最终还是伸出了援手，将老人扶到一旁休息。
　　然而，刚刚坐下的老人立马就晕了过去，眼看情况越来越严重，小叶连忙拨打了120，在等待救护车期间，老人的家属也纷至而来。
　　之后，为了确保医生能了解到老人的症状，小叶和老人的家属一同前往医院。
　　如果说事情发展到这一步，小叶的所作所为都是善事，那么接下来所发生的事情，则是让小叶怎么也想不明白。
　　被告上法庭的善良
　　在到达医院之后，老人被送去紧急抢救，虽然经过10天的治疗，但老人一直没能醒过来，家属经过商议后决定出院。
　　就在出院的这一天，老人去世了，同时，闹剧也开始上演。
　　事情结束后，小叶回归到正常的工作中，然而，就在得知老人去世的消息不久后，一纸诉状将小叶和他所在的物业公司告上了法庭，诉讼人正是老人的家属。
　　他们认为，倘若不是小叶劝说老人不要在小区摆摊，老人也不会在傍晚摔倒昏迷，而现场的居民都让小叶送老人去医院，说明这件事间接和小叶有关系。
　　为了证明自己的＂依据＂并非无稽之谈，老人的家属举出了一大堆的理由，但明眼人一下子就能看出，这些所谓的＂理由＂，更像是一种强行牵连在一起的荒谬偶然。
　　这番操作不仅把周边的居民看呆了，也成功激起了网友的怒火。
　　实际上，老人的家属知道这场悲剧和小叶并没有什么关系，但哪怕心理清楚，他们还是冒着＂名声尽毁＂的风险，强行拉着小叶和物业公司下水。
　　不得不说，老人家属的算盘真的打得很精，他们在闹事的同时，更是深知＂弱者得人心＂的道理，不断将小叶对老人的劝说扭曲成＂争辩＂，以此营造出是小叶间接害死老人的画面。
　　老人家属的底气来源于＂弱者＂，他们认为老人都已经去世了，逝者为大，而作为家属，从道德上讲是属于＂弱者＂，很容易就能博取他人的同情。
　　这是他们的底气所在，也是无理取闹的根源。
　　说白了，他们想找一个老人去世的宣泄口，将原本自己对长辈照顾不周的责任，推卸给别人，更重要的是想借着这场悲剧＂空手套白狼＂，索赔小叶和物业公司49万元。
　　纵观整件事，可以说小叶根本没有半点责任。
　　首先从职业责任来看，作为一名小区保安，首要的职责就是遵守物业公司的规定。
　　而作为小区的住户，在入住之时必然会被告知不许在小区内摆摊，不管家属有没有和老人说过这件事，老人的行为都已经违反了规定，小叶对其劝说，没有丝毫问题。
　　在劝说的过程中，小叶既没有恶语相向，也没有暴力行为，反而叮嘱老人天气太热，小心中暑，向人们诠释了什么是＂温柔履行职责＂。
　　再者，老人本身就患有严重的高血压，这一点从她生前的检验报告可以清楚看到。试想一下，一个73岁的老人本身身体就不好，在炎炎夏日拉着两大袋玉米，很容易就体力透支，稍不注意就会出现问题。
　　身体不好、天气炎热、劳累过度，这些才是压垮老人的最根本原因。
　　其次是道德方面的问题。老人晕倒之后，周围的居民纷纷都围在旁边不敢伸出援手，怕的就是摊上责任。
　　一边是可能招来灾祸，一边又是晕倒的老人，小叶面对这样艰难的选择，义无反顾扶起老人，这样的正能量行为，别说谴责，就算给他发个锦旗都不为过。
　　之后，当救护车赶来时，考虑到医生需要了解老人第一时间发病的情况，小叶还随同老人的家属前往医院，在道德方面，他同样做得完美无缺。
　　老人家属要求小叶和物业公司赔偿49万元，反过来说，他们是否也应该赔偿小叶的误工费？
　　人家好心好意照顾老人，还一起去医院，居然落得个被告上法庭的下场，这不是让人寒心吗？
　　自始至终，这件事里最委屈、最无辜的人就是小叶。
　　小叶经历的闹剧，在我们的日常生活中并不少见。
　　网上一直有这样一个问题：＂为什么如今的人越来越冷漠，看到老人摔倒都不愿意去扶？＂
　　提出问题的人将＂不敢扶＂的原因归于人心的冷漠，质疑人们的做法缺乏温度。
　　说实在的，我不敢去苟同这样的观点。
　　以前人们看见老人摔倒了，上去帮忙的人很多，现在老人摔倒了，人们都不敢上去帮忙，就算有帮忙的，也会请旁边的人做个证明，证明不是自己推倒老人。
　　从本质上来说，人们不是不想扶，而是怕摊上责任，某些老人明明是自己摔倒，却把责任归为那个帮助自己的人。
　　没有人愿意承受无妄之灾，更没有人想看到自己的善意会惹祸上身。
　　时代一直在改变，可人们内心的善良从未改变，变的是某些人的做法，用一次次险恶的污蔑去迫使人们不敢使用自己的善良。
　　而相比于某些老人的不讲道理，＂弱者有理＂更是恶劣。
　　在很长的一段时间里，社会上存在着＂弱者有理＂的声音，这种意识来源我们传统文化中的＂恃强凌弱＂，而内心的善良也会驱使人们偏向弱者。
　　不可否认，这个词在形容很多＂强者＂与＂弱者＂之间的矛盾都非常适应，但随着时代的发展，某些人开始利用人们的这个心理，在自己有错的情况下，包装成弱势的一方，掩盖自己的恶行。
　　就像上述的那样，老人的家属之所以如此有底气去污蔑小叶和物业公司，就是他们认定自己占据了＂弱者＂的道德制高点。
　　很多不明事情真相的网友，往往就会被这些人的舆论所影响，从而无意间成为伤害无辜者的帮手。
　　老人家属的行为，与其说是不讲道理的胡闹，倒不如说更像是在践踏社会的道德底线。
　　我们对弱者、死者有同情心，是人之常情，是社会温度的所在，但这种同情心一旦被别有用心的人利用，就会变成他人横行霸道的资本，处处打着＂我弱我有理＂的招聘，肆意践踏社会善良的道德底线。
　　而这种乌烟瘴气的行为，和这些年来许多＂和稀泥＂的处理方式分不开干洗。
　　＂人家都这么惨了，你就别追究了＂；
　　＂都不容易，别计较了，把钱给人家吧＂；
　　一边是利用同情牟利，一边是劝人大度，而夹在中间的，只有那个无辜的受害者。
　　庆幸的是，小叶的事情从去年6月事发至今，法院最终宣判他和物业公司没有责任，驳回了老人家属的诉求。
　　这件事到此算是落下帷幕，但我们的深思却还未结束。
　　试想一下，小叶在经历了这样的事情之后，如果再遇到相似一幕，他会伸出援手吗？或许会，或许不会，但不会的可能性很大。
　　将一个好人逼成冷漠的人，这恰恰是社会道德底线衰败的开始，倘若人人都变得冷漠，那么谁来给予社会温暖。
　　罗翔说过：＂法律是最低限度的道德。＂
　　这些年来，在面对讹诈、碰瓷这类事情的时候，我们的法律越来越清晰，更好地保护了无辜被冤枉的人。
　　尽管如此，这样的结果对于被冤枉的人来说还是过于沉重，毕竟失去的是名声、精力，还有被耽误的工作。
　　因此，想要彻底杜绝类似小叶的遭遇，或许应该加重讹诈者的惩罚，只有提高恶行成本，他们才会收敛。
　　就像一位网友所说的那样：
　　＂当你的美德、宽容、礼貌都给了那些＂我弱我有理＂的坏人，那我们又该用什么去回馈那善良、真诚和热心的好人呢？＂
　　社会的道德底线需要我们每个人去共同守护，不应该任由＂我弱我有理＂的人肆意践踏。