中国历代政治得失读后

　　没加那个常规的＂电影是生活的比喻＂Banner，因为今儿的内容跟电影无关，也就不比喻了。
　　咱来聊本书，钱穆先生的《中国历代政治得失》。
　　一说＂政治＂这俩字儿不少同学可能会有两个极端印象，一就是大家都背过的＂马列毛邓＂，主要为应付考试。
　　二就是勾心斗角尔虞我诈，说一个人喜欢＂搞政治＂，就基本等于骂人了。
　　我不否认政治里有黑暗的东西，党同伐异啦阳奉阴违啦，但这也绝不是政治的全部。
　　亚里士多德说人是天生的政治动物，英文Politics的词根来自希腊语中的Polis（城邦），就是说只有大规模的人聚合在一起的地方，就会出现政治，如何组织、决策、行动，每项都不简单。
　　政治面对的是＂人＂，许多许多的人。
　　人群的最大特征是＂不确定性＂，我们有时候特理性有时候又那么冲动，古典经济学假定人是＂理性经济人＂，而现实中经常跑偏，所以经济学家最常被打脸。（当然没有什么能阻挡他们继续预测）
　　政治就是处理这种不确定性而衍生出来的学问，而且是一门非常精深的学问，无法在书斋里练就，小到一个公司大到一个国家，如何把人凝聚起来协作完成目标而中途不散摊子，其难度不亚于造火箭原子弹。
　　以上是我近些年才认识到的，先前我也有把政治二字妖魔化的倾向。现在我明白了：伟大的政治家和伟大的科学家一样稀有，甚至更稀有。
　　钱穆先生的这本书，可以算是中国政治制度的启蒙读物，我不是学政治或历史学的，角色只是纯读者，除了阐释书中观点，也会有些个人感想，欢迎良性讨论，但如果有同学上来就喷我没资格聊，那请免开尊口，我自己花钱买的书还不能写点读后感了？
　　写这篇也不是为卖书，你爱在哪儿买随便，我拿不到一分钱。
　　作者钱穆在近代学术史上赫赫有名，与吕思勉、陈寅恪、陈垣并称＂史学四大家＂，但他并非单纯修史，经学、理学、子学也是著述一大堆，而且钱先生很有寿（95岁），当之无愧泰山北斗级别的。
　　钱穆生长在清末民初，那是中华民族最憋屈的时候，国运一背起来干什么都崴泥，那些受到西方影响的学者琢磨着病根肯定是千年孔教，认同＂全盘西化＂理论的不在少数，钱玄同、陈独秀等人甚至一度想把汉字都给废了。
　　与那些近代学人不同，钱穆没有接受过大学教育，算是某种程度的自学成才，这个际遇让他成为传统中国的捍卫者（但也不至于像辜鸿铭那么夸张），他自始至终都是带着一种温情的态度看待中国的历史根系，在《国史大纲》的序言里，他写下这样的话：
　　一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。 　 
　　二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。
　　三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义。
　　四、当信每一国家必待其国民具备上列诸条件者比较渐多，其国家乃再有向前发展之希望。
　　在苦难深重的上世纪30年代，能有如此的立场是不易的，有被公知喷死的风险，说你为王权制度洗地。
　　对钱先生我谈不上有太多了解，著作也只看过比较通俗的几本，如果我聊完能让你有兴趣去了解原著，那就足以让我欢乐了。
　　这本《中国历代政治得失》是几次演讲录的合集，在钱先生的著作里算是＂小书＂，100多页，紧着点儿两天就能读完，十几年前囫囵吞枣看过一遍，现在就年岁长了有些东西才能理解。
　　把书＂写薄＂是最难的，肚子里真有东西的人才敢用十万字去纵论中国千年政治史，而且钱先生用的基本是大白话，入门无障碍，你要是往深了看，也能牵出许多线头。
　　钱先生选取了五个朝代，汉、唐、宋、明、清，这是中国历史上的＂大一统＂主干，秦朝太短，其制度被汉基本继承，元代看不上，宋的疆域萎缩学界有争论，但钱先生还是把它算进来。
　　钱先生这本书的最核心理念，是认识到＂制度发展必有其内在逻辑＂，他特别反对一提中国历史就用＂黑暗专制＂四个字抹杀，好像踏翻了旧制度，新制度就会从天而降一样。
　　人、家、国，都讲究一个传承，有了这个认识前提，才能平心静气的讨论，否则只是意气之争。
　　无论中外，人类社会的政治构成无非下面几道大题：
　　一是政府，也就是权力机构组织形式，包括中央与地方。
　　二是人，官员的任免与提拔，包括选拔考试制度。
　　三是钱，主要就是指赋税。
　　四是战，主要指兵役，或者说＂动员力＂，中国大历史是游牧与农耕民族互相捶打出来的，往往决定朝代存亡。
　　每个朝代钱先生都大致是从这四个方面去阐释的，这本书我看完最大的一个感想就是三个字：
　　打补丁，类似于程序员说的Debug（捉虫）。
　　打补丁这仨字儿天然就有个预设：制度是个活的东西，需要不断的修正与适配。
　　每一个后起朝代的设计者们，都是吸取了前世的治乱经验，好的继承，坏的废止，再根据新的情况推演试错，一代一代层垒起来，现在我们所身处的时代，就是制度迭代的最新版本。
　　我下面就会以这个思路来聊，就不太纠结于具体细节了。
　　【汉朝】
　　秦始皇雄才大略扫平六合，本来想传千世万代，没想到刚维持了十几年就狗带了，这深深的震撼了当时的知识分子，他们纷纷反省秦朝到底做错了什么。
　　秦灭后项羽想复古到东周封建制，心巨大的封了一堆诸侯王，后来被群起而弄死，刘邦没有因为秦朝的失败否定帝王与郡县，这些都继承了下来。
　　中国政治制度的一大题目是皇室与政府的关系，也就是所谓的＂王权与相权＂，大家觉得秦朝皇帝权力太大，碰到嬴政这种睾丸酮指数超标的主子根本压不住，征发民力没有节制导致覆灭。
　　这第一个＂补丁＂就是打在这儿，汉朝更加突出了宰相权力，第一任就是著名的萧何。
　　中央政府结构上依然采用秦朝创立的＂三公九卿制＂，宰相、太尉、御史大夫，分别管行政、军事与监察。（宰相这个职位历代叫法不太一样，比如萧何就是＂相国＂，我下面就统称宰相了）
　　＂三公＂里宰相是政府绝对首脑，太尉跟御史大夫就是副手，下面的九卿也由宰相统管。
　　除了国家官职，宰相的权力还体现在有一个庞大的秘书处，叫＂十三曹＂，都在相府办公，人数众多各管一摊儿，而皇帝的秘书处就寒酸多了，叫＂六尚＂，主要管宫中吃喝拉撒，只有＂尚书＂带点文书管理功能，人数也少得可怜。
　　按照钱先生的考证，宰相才是汉朝真正的大管家，不光是政府首脑，皇帝有啥事儿用钱用物都得跟他商量着来。
　　当然，制度确实是这么设的，但实际中君相之间力量会有消长。
　　汉代的地方政府也很简单，就两级：郡与县，西汉时全国有100多个郡，1200个左右的县。我们常说的＂皇权不下县＂就这么来的，皇权倒不是不想＂下县＂，而是县级以下再分会造成巨额行政成本，负担不起，于是就让位给了地方的宗族乡绅等力量。
　　层级少人员的升迁路径就短，郡守踮踮脚就能当九卿，而且俸禄都是两千石，工资上不搞歧视，中央定时会派出刺史到各个大区巡查，那时中央与地方还是相对平等。
　　政治制度里还有一重要内容，就是决定谁有资格当官。
　　封建制时是世袭，就看血统，管你阿猫阿狗，投对了胎就是人上人，汉朝采用的是察举制，不定期的叫举贤良，从汉武帝开始有定期每年一次举孝廉，一个郡每年推举两、三个青年才俊，到中央锻炼几年，然后能得个郎官，再分发到地方。
　　还有个途径是＂太学＂，他们大多是现有官员的亲属，集中学习后也被分发，久而久之，一个＂文人统治集团＂形成了，钱先生叫＂士人政府＂，你要想当官，起码得是个读书人，这个原则门槛其后两千年没有变过。
　　汉代的赋税总体是非常轻的，实际上只有三十税一，甚至更低，但因为政府结构简单行政成本低，文帝景帝休养生息后天下大富，再加上盐铁专卖极为赚钱，到汉武帝时他才能举国之力去征匈奴通西域，不过打仗实在是太花钱了，金山银山也能迅速造完。
　　我觉得特别值得注意的是一个＂土地悖论＂，每个帝王都希望是＂耕者有其田＂，这样税源与人心才稳定，但同时呢，土地又是私有的，久而久之就会形成大鱼吃小鱼的兼并，失地农民成了佃农，薄赋只便宜了地主（他们向农民收很高的地租，却只交很少的税给国家）。
　　也就是说，在几千年的王权时代，皇帝的主要敌人，其实是地主豪强，并不是底层百姓。
　　这个土地悖论是中国历史治乱的底层逻辑，每代统治者都试图解决之，真是什么招都用过了，下面我们会经常看到。
　　接下来是兵役制度。（还包括一部分力役）
　　远在19世纪普鲁士的俾斯麦推行全民皆兵制度前的两千年，汉朝就在用这样的制度了，每个男子长到23岁都要去服兵役，为什么是23岁呢？逻辑是酱紫：20岁成＂丁＂，可以独自耕种，农业社会一般来说每三年会遇到一次荒年，到了第三年，积蓄的粮食就能够一年之用，这个男丁也就可以拿出一年时间为国家服役（他的存粮用来蓄养家庭）。
　　汉朝士兵俑
　　兵役分三种，中央卫队、戍边与地方，秦朝就是因为戍边政策太过严苛激起了民变，所以汉朝可以选择用钱抵，再用这笔钱去雇佣军人帮你服役。（又是一个补丁）
　　钱先生在每个朝代后都会点评一下得失，汉朝等于是千年帝制的少年时代，框架已经建立，但还谈不上圆熟，土地兼并、君相权力切割、兵役效率，这些都有问题。
　　但我一直认为历史不能用＂后视镜思维＂去挑错，在那个历史现场往往是当局者迷，换谁上也逃脱不了时代局限性。
　　而且汉朝算上西东，共维持了422年，可以说非常成功了。
　　才说完汉朝就码了三千字，我下面简省一点哈。
　　【唐朝】
　　经历了三国两晋南北朝近四百年的大分裂，咱又统一啦！（这里的统一主要是指汉人聚居区的统合）
　　唐代是我们民族历史的高光点，文、政、经，无论哪个方面都独步全球，也当然是钱先生最推崇的时代。
　　前面几百年的大分裂，经常是皇帝屁股还没坐热就被权臣推翻了，军政全面失控。唐中央就又要打补丁了，最大的改变是把＂相权＂分成了三个衙门：中书省、门下省与尚书省，下面再辖六个部，也就是我们中学学的＂三省六部制＂。
　　这个设计就明显有＂制衡＂作用，起草政令的不管执行与审核，在皇帝与三省间还夹了个＂政事堂＂，这是为了协调三省的意见而设计的一个＂小会堂＂，为的是预调节，大家先通通气，别中书省起草完了，门下省又不通过，或尚书省不愿执行，大家都不爽。
　　那皇帝可不可以绕过三省直接下命令呢？其实可以，就算皇帝硬来臣子们也不能把你怎么样，但是，这时候就会祭出＂道义大旗＂啦！
　　比如皇帝喜欢某人，没走流程直接给丫封了官，虽然可以，但官场会将之称为＂斜封官＂，寓意得来＂不正＂，会被同事们看不起。
　　所以皇帝一般不会绕过三省直接硬来，会落下坏名声，这也是中国历史的一大特色，有很多缓冲地带，大家心照不宣互有约束，你说这是民主呢还是专制呢？钱先生觉得这是一种＂讲理的专制＂，皇帝在法理上至高无上，但他并不能任意妄为。
　　尚书省是唐代的行政中心，唐人写了一本《大唐六典》，详细记载了六部的组织规范，此书被后世奉为宝典圭臬，千余年没大变过。
　　汉朝是被地方豪强势力搞死的，那就再弄个补丁，唐朝加强了对地方的管控，州代替了郡，行政范围被切的更碎，而且地方官的地位下降，他们甚至不能指派手下的吏官，全由中央指派。
　　为加强控制，中央还会定期向各个大区派出观察使，但那些巡视边疆的钦差们久而久之却变成了常驻官，也就是＂节度使＂。
　　这仨字的流毒同学们都早有耳闻了，节度使权力越来越大，千防万防，大唐盛世被一场安史之乱终结，中唐后陷入藩镇割据，慢慢就咽气了。
　　隋唐时一个影响中国千年历史的制度出现了：科举。
　　科举是个比较复杂的问题，钱先生讲的较简略，我在其他资料上看到过，其最初的出发点是皇权要打破＂关陇军事集团＂的控制，急需从民间拔擢人才，客观上也起到了＂开放政权＂的作用，读书人有了上升的阶梯，无怪乎唐太宗会得意的说：＂天下英雄尽入吾彀中矣＂。
　　不过那时候的书籍还是非常贵，有能力读书考举的人很少，不是说制度一确立，政府里就全是考上来的学霸，这是个误解，据统计大约有20%吧，但在当时已是了不起的进步。
　　唐代的赋税采用＂租庸调制＂，这又是应对土地悖论的补丁。
　　所谓＂租＂，就是国家把土地租给农民，签一个长约，年老干不动了再归还国家，这等于是一种Pro版的＂均田制＂。
　　＂庸＂是规定每人每年需要给国家服劳役20天，＂调＂是农民有义务为国家提供一些土特产，用以抵税，柳宗元《捕蛇者说》中就是讲的＂调＂。（特产＂异蛇＂可抵赋税）
　　总体来说唐朝是轻徭薄赋的，但到了玄宗朝，由于承平日久人口爆炸，国家无地可租，土地兼并还是不可避免的席卷而来，后来就不得已改成了两税法，但只能是勉强续命，大趋势不可阻挡。
　　唐朝的兵役是＂兵农合一＂，生产集团就是武装集团，全国大约有700个左右的＂府＂，大致相当于军区，平时种地战时扛枪，是为＂府兵制＂。
　　不过随着时间的磨损，府兵制后面就转不动了，藩镇割据的情况下连人口都搞不清楚，就渐渐失去了兵源储备。
　　总的来说，钱先生非常推崇唐朝，嗨，谁又不是呢？
　　【宋朝】
　　钱先生上来就说，宋是这五个朝代里最弱鸡的，制度建设方面可以说毫无建树，就是在唐的基础上修修补补，还属于被人按着头被迫的那种。
　　不过知识分子应该最喜欢宋朝，因为宋太祖立规矩说不杀读书人，这点还真是做到了。
　　中央政府的中书省长官就是宰相，尚书与门下都分出去，然后成立枢密院官军事，跟宰相是平行关系，职权上没有隶属。
　　宋的总体思路是＂削相权＂，财政权划归到了所谓的＂三司＂，吏治成立考科院，从尚书省分了出去，军事、财政、用人，三个大项宰相都不能直接控制，也怪不得后来王安石变法要重新整治，否则啥事儿也办不成。（虽然他最终也没办成）
　　钱先生是个学人，他最喜欢的是所谓的＂君臣共治＂，现在君权上升，也难怪他会有牢骚，不过钱先生也说了，宋朝的君主并没有什么暴行，宋的问题是＂弱与散，而不在专暴＂，还写了个文盲宰相赵普的故事，意思大概是那时候的皇帝还是挺温良的。
　　还有个值得一提的是谏官制度，宋朝出现了那种官职较低，却可以随便喷人又无需负具体责任的清流，因为官位低光脚的不怕穿鞋的，就处处与政府做对，但鉴于宋朝不杀士大夫的祖训，把宰相弄的焦头烂额，很多大事儿的决策就被这帮人给耽误了，后来明朝也深受之苦。
　　宋朝地方政府更是被钱先生批了个一无是处，因为太祖赵匡胤是夺权上位，他很怕哪个地方将军再把自己给＂杯酒释兵权＂了，于是无所不用其极的崇文抑武，财政全部上交中央，再通过转移支付调拨，压根就没有什么常驻地方官，全是中央空降，所以非常之弱。
　　宋代的考试制度更加严密，其缺陷是少了个＂培养皿＂，如汉朝的太学、唐代的门第，人才在出仕之前都经历过实际政治历练，宋朝则更多的是选出些毫无实操经验的读书人，能力高下立见。
　　这个其实不能苛责宋人，宋朝工商业迅速发展，已经接近于平民社会，考生的基数大了很多，前朝那种慢悠悠培养的机制显然已不适合，任何制度都要付出代价。
　　赋税制度还是沿用中唐后的两税制，不提。
　　最后讲宋朝的兵役制度，可以说是史上最弱了，左支右绌狼狈不堪。
　　宋朝军队分为＂禁军＂与＂厢军＂，一在中央一在地方。
　　一般大的王朝初定后都会裁军，但宋朝是个例外，西夏、大辽以及后来的大金无时无刻不让宋人胆寒，越怕就越不敢裁，这就造成了很尴尬的情况，养兵而不能打仗，明知不能打仗而又不得不养兵，有的兵一当就是三十年，年老力衰还打个毛线仗。
　　同时又因为五代十国时军人太过跋扈，宋人养了兵又不看重他们，却来竭力提倡文治，这让宋朝成为少见的因为养兵而覆灭的朝代。
　　但为啥这么弱宋朝还是支撑了300多年呢？钱先生没有讨论，不过学者施展在他的那本《枢纽》里有个论点，说恰恰是因为宋朝没有把农耕区全占了（比如宋人视为耻辱的燕云十六州），才实现了长时间的和平，北方游牧民族没必要内侵抢东西，就能获得稳定的土地产出，再加上岁币什么的贡品，才相安无事几百年。
　　要不是后来宋朝昏招频出，竟然想联合大金干掉大辽，这个平衡还能维持的久一点。
　　【明朝】
　　经过短命的元代，明朝又把汉人江山给恢复喽！这时世界历史步入近代，钱先生的判断是中国领先了几千年，明朝开始走了下坡路。
　　最突出的就是极大的扩张了君权，不是什么宰相皇帝的关系问题，朱元璋老爷子在洪武十三年时因为胡惟庸造反，直接把宰相这个职位给废除了。
　　明太祖朱元璋
　　没了宰相谁干活呢？朕自己来！朱元璋应该是中国历史上最能肝的皇帝，书中举了个例子：
　　自洪武十七年九月十四日至二十一日，八日间，内外诸司送到皇宫里的章奏，共有一千一百六十件。每件奏章里，有讲一件事的，也有讲两三件事的，共计有三千二百九十一件事。
　　天不亮就起，每天开三个会，八天要决策三千件事，这皇帝你求我我也不要当。
　　不过皇帝不可能一个人完成所有事，他在宫里有个秘书处，名曰＂内阁＂，那时候的内阁官员品级很低，皇帝下命令，他们照写，完全是工具人。
　　这么繁重的工作量只有超级强人才能胜任，朱元璋可以，接下来的燕王朱棣也凑合，后来的子孙就越来越不行了，于是原本只是秘书的＂内阁＂跳上了舞台。
　　到了明中期，皇帝们养成了不上朝的坏习惯，嘉靖帝二十几年不上朝，他孙子万历更是再接再厉，成年后就几乎没怎么出现在大臣面前。
　　皇帝不上朝，为了沟通内外，由宦官执掌的司礼监成了与内阁分庭抗礼的权力机构，明朝的所有权臣都是出自这俩衙门，轮番较劲，比如严嵩、冯保、魏忠贤等。
　　明朝还有一个大特色是党争，发展到最后乌烟瘴气，只看立场不问是非，活活把朝堂给撕裂了，不过这一点钱先生没有多论述。
　　明朝的地方设置沿用元的＂行省＂，作为地级最高行政单位，首长叫＂布政司＂，这就比较接近我们现在的区划了。
　　钱先生在书里对＂省＂这个字做了考证，它原本不是指地域，而是个衙门名，是蒙古人为了军事控制所建立的流动政府代表，因此钱先生觉得这个＂省＂字很不详。
　　最低的一级仍然是县，由于层级太多（州、府、省、司），县官的权力被压缩，这就造成基层执行能力有限，这是钱先生比较诟病明朝的一点。
　　我之前讲《大明王朝1566》，里面那个倒霉蛋郑泌昌就是浙江布政司，身为一省之长，其实他的权力没多大，又得听胡宗宪（总督）的又得听司礼监与内阁的。
　　另外一大问题是胥吏的升迁之路被彻底堵死，原本吏是可以向上走的，并无流品高下之说，但明成祖后胥吏禁止考进士，而且被认为是最＂浊＂的公务员，处于官场鄙视链低端，久而久之，胥吏就破罐子破摔，极大败坏了基层风气。
　　明朝的考试制度层级也更加复杂，考过府县级的叫秀才，考过乡试的叫举人，考过会试的才叫进士，进士到中央读几年书，再考出来一批可以进翰林院，当上了翰林，那做大官的概率就很高了。明人极重出身，要想做官至少至少得是个进士，就算你能力再强，没有文凭也白瞎。
　　在唐朝很多大官都是从基层一点点靠政绩升上去的，但明朝这种上升的阶梯被锁死了。
　　那考试考什么呢？就是被钱先生深恶痛绝的＂八股文＂。
　　八股是一种律体化的经义文章，各方面都限定的很死，诚然，它扼杀了读书人的想象力，但这是后人的判断，当时的决策者考虑的是，这么多人都想当官，必须有一种极为明确的标准才能服众，所谓文无第一武无第二，八股就是把主观判断成分压到最低，孰优孰劣要放到当时的历史场景中评判。
　　明朝赋税最可一提的就是张居正主持的＂一条鞭法＂，把什么田租、杂役打包，折换成银子，虽然初期效果不错，但后期还是走样了。
　　那个顽疾还是千年不变的＂土地兼并＂，官僚豪强手中聚敛了大量土地同时不给国家交税，最终让区区20万女真人给屠了国。
　　还有一个问题钱先生没有提，就是明朝不征商业税，当时的贸易体量已相当巨大，否则可能还能挺一段时间。（原因太过复杂就不多说了）
　　明代兵制与唐代的府兵差不多，钱先生详细讨论了为什么打不过女真人，从组织到打仗穿的服装，结论是一个制度持续了两百年，就是会僵化颓废，明朝的兵败说明该换代了。
　　【清朝】
　　可以看到，清朝是五代里面版图最大的，但钱穆先生最看不上的就是清朝。
　　对明他最多就是有微词，但对清，哼哼，直接用了侮辱性的＂法术＂二字给打发了，下面是原话：
　　这最后一章钱先生真是字里行间带着嫌弃，说清是＂部落政治＂，一切行为都是为了巩固满洲人的统治。
　　我猜可能是这样，钱穆生于晚清，对这个朝廷的失败有切肤之痛，所以免不了带了点意气，其实他说满清统治的私心太重，但明朝的党争也不是大公无私啊，要不大明怎么会手里有百万军队的情况下竟然被那么快灭国了？
　　再就是清朝时不时搞一些文字狱运动，就更让钱先生这个读书人所不齿了。
　　不过对清朝，我是有些不同意见的，简单说一说。
　　从维持时间来看，清从入关开始算，维持了260多年，即使晚清那么恶劣的外部环境下，它依然晃晃悠悠的活了半个多世纪，比明朝的兵败如山倒是不是要强不少？
　　我认为清朝对中华民族最大的贡献，是维持住了一个极大的版图，除了北面割给俄国一些苦寒之地，基本没丢太多地方（外蒙古是后来在民国整丢的），其统治技巧极为高超，连哄带骗恩威并施的维持着一个大帝国，所谓的五族共和就是满洲人打下的基础，而且退位的时候也挺体面，《清帝逊位诏书》里把满、汉、蒙、回、藏作为一个整体交给了中华民国，法理上没毛病。
　　大家千万不要忽视这件事情的重大意义，现在祖国之所以发展如此快，跟这个版图关系太巨大了。
　　好了，这篇文章已经够长了，大家如果还意犹未尽，可以去读读钱先生的原书。
　　我最后总结几句就收工。
　　毕竟篇幅很短，钱先生的这本书谈不上多么翔实，他的拳拳赤子之心我是能感受到的，虽然有这样那样的不足，但中华文明几千年不断，本身就说明了其强大的生命力。
　　如果说书有什么不足的话，那就是钱穆先生毕竟只是个读书人，他没有实际的政治操作经验，对于人物与制度建设的褒贬，还是隔着一层，不少地方就显得有些书生气。
　　政治不是象牙塔里的学问，它无时无刻不牵扯到人，如果你领导过几百几千人的团队，对政治就不仅仅是书面理解了。
　　还是那句话，世上没有完美的东西，制度是个活体，它面对的是变动不居的人类生活，现在科技又日新月异，制度也只能去不断的试错、调整，可以说永无宁日。
　　永远有解决不完的问题，这是政治，也是人僧啊！所有的苦恼与所有的乐趣，都在其中了。
　　天天四仰八叉的闲着更TMD无聊啊啊啊！！
　　收工。