人世间的热播挑动了谁的神经？为何有人那么痛恨伤痕文学？

　　没有谁可以剥夺别人回忆苦难的权利，因为苦难是别人的经历，是人家人生的重要组成部分。
　　尽管苦难和励志往往被强行联系在一起，但苦难却不可以被用来消费。如果90岁的老太太还需要捡破烂才能生存，那一定不是励志。
　　随着电视剧《人世间》的热播，对《伤痕文学》的批判又沉渣泛起。而批判的用语依然是诸如＂虚假＂、＂抹黑＂、＂否定三十年＂这些陈词滥调。
　　直白地说，真不能理解为什么会有人痛恨＂伤痕文学＂。也许他们认为那是＂灰色＂的。可是，没有阴霾又何以衬托出阳光的明媚和珍贵？
　　之所以有人不喜欢伤痕文学，也许是他们没有经历过苦难，他们无法理解：五年、十年、十五年，对于历史长河来说，不过是一瞬间。可是，对于数以千万计的每一个个体来说，他们又能有几个五年、十年、十五年的青春。所以，梁晓声写出了《年轮》。
　　对于苦难，常常会有见仁见智的解读，有人习惯于将苦难粉饰成财富。可是，扪心自问，假如苦难原本可以避免，我想，没谁会主动拥抱这笔＂财富＂。
　　之所以有人不能接受伤痕文学，也许是因为他们心脏太小，只能接受阳光，而无法承受阴霾。因为他们会有窒息感。可是，党和国家的胸怀却是宽广的。伤痕文学作品能够出版，伤痕文学作品改编的《牧马人》、《人世间》等电影、电视作品能够过审和播放，已经足以说明这一点。
　　之所以有人反对伤痕文学，也许是因为他们怕疼。所以，他们要＂捂住＂伤疤不让揭，甚至是不让提及。其实，不管揭与不揭，伤疤都在。经常抚摸的话，也许就能避免＂伤疤套伤疤＂。
　　之所以有人批判伤痕文学，是因为他们无法理解＂反思可以推动社会进步＂的原理。其实，改革开放就是党和国家基于＂人民就是江山＂理念的一次伟大反思和伟大决策。＂决议＂已经说得明明白白，改革开放取得的伟大成就也足以证明。
　　之所以会形成对伤痕文学的系统性批判现象，不排除有一部分人＂带节奏＂的可能。这部分人的可恶之处就在于，他们以伤痕文学＂虚假＂、＂抹黑＂、＂否定三十年＂等一顶顶帽子＂绑架＂舆论。其实，他们的真正目的才是＂否定＂，即否定改革开放。
　　之所以有一部分要否定改革开放，是因为他们想回到那个年代，而他们之所以要回到那个时代，原因不外乎三点。
　　（1）他们可能是那个时代既得利益者。
　　（2）他们是＂白卷＂的受益者。
　　（3）在他们的灵魂深处有着追求刺激的倾向。
　　而之所以有一部分人会被别有用心之人带节奏，源于两点。一是这部分人没有身临其境的感受。二是对社会存在的一些不公平现象的不满。
　　那些带节奏者之所以可恶，还在于他们的言论具有迷惑性。比如，他们擅长于用过时的理论套解目前的一些社会现象，用生冷的概念性词汇定义特殊时期的特殊现象。比如，＂捡麦穗＂的争议就是例证。
　　前段时间，为了达到批臭一位文学巨匠的目的，那部分人故意引发了到底是＂捡麦穗＂还是＂偷麦穗＂的争议。有人固执地认为，不管什么时候，只要是不被允许的，那就是＂偷＂。从概念上说，这样的理解也没错。可是，坚持这一观点的人是在无视那个特殊时期，不懂得即便是法律也是有温度的。
　　举个例子。五、六十年代出生在农村的孩童大多都有过＂偷＂集体果园里的瓜桃李枣的经历。可是，在他们的潜意识里，没有几个人会认为那是真正的＂偷＂。因为，他们不是为了偷而＂偷＂，而是为了＂果腹＂和＂充饥＂这一最原始、最自然的生存需求。
　　再者，那时候的生产大队和生产小队的领导者及果园看护人绝大多数都是睁只眼闭只眼。因为，他们清楚，这些孩童的肚子需要这些＂东西＂充饥。这就是法律的＂温度＂。
　　所以，用现在的法律概念套用在那个特殊时期，不仅是缺乏温度，更是缺少良心。《悲惨世界》里的冉阿让坐了19年牢，但他从没后悔。原因就在于他偷的面包救活了他的几个外甥。所以，那些带节奏者真该拍拍自己的左胸。当然，也许这些人的心脏长在右边。
　　那么，到底是捡还是＂偷＂呢？其实，如果以生冷的概念而论，甚至于说是＂抢＂都不为过。记得很清楚，在那个时候，每当一块麦地割完并即将运完时，总有十几个或几十个本生产队的孩童早早等在了田边，期待着护田人那美妙地挥手弧线。
　　可是，也会有耐不住＂等待＂煎熬的小孩会突然窜进麦地急匆匆的＂捞一把＂。而护田人就会以大吼来驱赶。不过，也有失控的时候，那就是众多孩童突然一哄而上，此时，护田人也只能无奈的摇头。
　　如果按照现在一部分人的理解，那无疑就是＂抢＂。可是，我想问一句，现在的麦田已经没有人看守了，可为什么没有人去＂偷＂，去＂抢＂散落的麦穗了呢？一句话，那就是人们＂不饿了＂。所以，过去挨饿的人是从内心感谢党和国家的改革开放伟大举措的。
　　其实，伤痕文学就是根植于那个特殊年代，反思些许的不足，以利于更好地发展和前进。所以，伤痕文学的时代背景也并不仅限于那场轰轰烈烈地知识青年上山下乡运动。所以，伤痕文学具有生命力。因为它是几代人挥之不去的记忆及人生的重要组成部分。
　　伤痕文学得名于卢新华描写知青生活的短篇小说《伤痕》。所谓的＂伤痕文学＂成就了诸如张贤亮、梁晓声、王安忆、陆星儿等一大批作家。有人说，伤痕文学是晦涩的，灰色的，是在卖惨，是负能量的。
　　可是，对于那个时代的过来人说，我的眼里看到却是人性中不屈不挠的精神，是积极向上的，是推动社会进步的一股潮流，是对祖国的大爱。至于是否有生命力，电影《牧马人》的深受好评已经说明一切。
　　至于《人世间》这类伤痕文学作品是否符合大众审美观的问题，我想说，真和善就是美。而我认为，像《灵与肉》、《人世间》、《这是一片神奇的土地》等＂伤痕文学＂作品中，既有真也有善。
　　伤痕文学，其实一直以来都是一把双刃剑。
　　何为伤痕文学？说白了，就是重点描写过去或者现在生活中的一些惨痛遭遇。
　　很多人都觉得，伤痕文学是跟忆苦思甜挂钩，但在不同的创作者看来，还是有区别的。
　　有的创作者比较激进，或者是对生活感悟上的一些观点拿捏得并不好。
　　他越写越惨，惨到什么地步呢？到最后无法挽回了，他就告诉你，生活就是这么无奈，无论你如何努力，都有可能回到原点，你要看清自己，你要学会安慰自己，这种伤痕文学就非常悲观了，当然无法得到主流读者的认可。
　　但读者又能说这些创作者什么？创作者说了 ，生活中有没有这种情况呢？
　　一下子就把读者的嘴给堵住了，反驳不了，但让这些读者推崇这种文学，也过不了心里这一关。
　　所以伤痕文学，一直都是少数派读者的一种喜好，他们看的时候甘之如饴，不会受到作品中文字、内容的影响。
　　但这一点，不是谁都能做到的，有的人看了伤痕文学的作品，就来气、就不开心，你让他们如何支持呢？
　　这个不难理解吧！重点描写那些不开心的事情，如何让看的人开心呢？
　　你影响人的心情了，甚至会影响到一些人的生活，这就让一些人觉得，这种文学形式就没有必要存在了，好好的生活，开心的事有的是，非得描写那些不开心的吗？
　　如果把伤痕文学把握好，绝对是一种非常具备冲击力的文学作品，但很多人其实把握不好，让很多读者对伤痕文学这一类型的作品，产生了不好印象，所以我才说伤痕文学，是一把双刃剑。
　　玩不明白，真别玩。
　　至于《人世间》？它不是播得挺好吗？挑动谁神经了？
　　不光是单纯的文学属性，还有政治社会属性！
　　《伤痕文学》在八十年代初绝对是主流，经过四十年时光已经没多少人关注了，现在又热起来是与人们怀念前三十年的情怀有关，有正就有反，正如有矛就有盾一样。文学艺术界的人悲天悯人情怀是不会断的，即使不是主流，也是一股潜流。当年许多人都说延安是个光明灿烂民主自由的地方，连陈嘉庚老先生去了都被折服。可有些文学艺术人才去了就是看不惯，比如王实味 比如丁玲，别人关心的是能不能先吃饱饭，他们看到的是用洗脚盆装菜洗不了热水澡，那个时候共产党批判这类‘’伤痕文学‘’，少谈些人文关怀。现在时光倒转，多谈人文关怀，即是人性使然，也是时代使然。
　　有些人，总是喜欢自欺欺人，他们不愿意面对现实，不愿意铭记历史，不愿意反思得失，只愿意想当然的活在虚无的自嗨中。
　　《人世间》这部电视剧，还没来得及看，但这部小说，我多年前就读过了。读完过后，心情很沉重，但也觉得非常写实。其实，绝大多数人的生活就是那样的，拧巴而又无奈，快乐而又遗憾，相比幸福，更多的是一地鸡毛，无关是非对错，这就是生活本来的面目，不管你爱不爱，喜不喜欢，它就那样。
　　我看好多人吐槽，说这里不符合现实，哪里太夸张，我只能说，艺术来源于生活，但又高于生活，如果用找茬的态度看电视，那没有一部完美的作品。还没看电视剧，但从小说来看，我没觉得有多少不合理的地方，你没经历过的东西，不代表不存在，你养尊处优，可能体会不到人间疾苦。很多事，只有当事人才最清楚真实的感受。人与人共不了情，经历不一样，理解大相径庭。
　　这就不得不说到伤痕文学这个敏感的话题，好多人痛恨伤痕文学，认为是揭伤疤，是摸黑，是否定什么。我觉得这种想法很幼稚，发生了的历史，不管你喜不喜欢，它都真实存在，不会因为你刻意的隐瞒而消失。
　　列宁说过，遗忘历史就意味着背叛。只有正确面对历史，分析历史，才能汲取经验教训，让好的继续发扬光大，让不好的得以改正，这样社会才会健康的前进。
　　社会需要歌功颂德的正能量，也同样需要如实描写生活本质的的伤痕文学，这样才是两条腿走路，才能走得更远。
　　生活不是你想象的那么好，但也不是你想象的那么坏，生活就是生活，不会因为你把头埋在沙子里而有啥不一样。
　　多说无益，建议先读点书再谈这个问题，很多人连知青都不知道，就开始＂就事论事＂，这跟＂何不食肉糜＂无异。推荐梁先生的《今夜有暴风雪》、老鬼的《血色黄昏》和《血与铁》，这是入门书，读后再说什么伤痕和神经。
　　这个电视我没看过，有空去看看。
　　说实在的《人世间》根本就算不上伤痕文学，因为它并没有对那个时代加以否定和批判，只是把那个时代做为背景，来表现人处于不同环境时所反映出的人性…对于那个时代，历史早已给出了定论，那就是一场号劫，一场冻乱，这个定论并不是伤痕文学作出的，而是全威部门作出的，伤痕文学，不过是借助文学的形式，对那个时代作了一些反思而已。
　　按理说，凡是参与了那场冻乱作了坏事的人，都应该得到清算，都应站出来进行很好的反醒，然而现实是，那个年代虽然给予了否定，而参与的人并没有进行反思，他们中有好多人不但认识不到自己的错误，反而理直气壮，借助网络，妄图为那个时代帆案，正是他们最恨掲露他们丑恶的伤痕文学。
　　伤痕文学，最开始起源于刘心武在1977年发表的《班主任》，以及1978年卢新华发表的《伤痕》。＂伤痕文学＂关注一个特殊的时期，青年响应号召上山下乡，去劳动，产生了知青这一群体。对很多有同样经历的人来说，《伤痕》中的主人公王晓华，让他们产生了共鸣。所以这个小说在当时引起很大反响。
　　后来一系列揭露历史伤痛的小说相继诞生，便有了＂伤痕文学＂。
　　《人世间》讲的事，其实离现在遥远，又没那么远。若说，伤痕文学是揭露伤痛，反思历史，观照思想。那么，《人世间》的故事可能牵动了过去的人的神经。至于为什么痛恨？可能是不想回忆过去，不想触碰伤痛。
　　不过，有人说，《人世间》并不是真正的伤痕文学，它只是借着伤痕文学的外衣，讲了过去的故事，似乎也有道理。
　　五十年中国百姓生活史，这一段时间说短不短，涉及上山下乡、知青返乡、高考恢复、改革、下岗、下海……，过去太艰难了，艰难困苦的时刻，可能也是有的人不想回忆的。