吴京被逼捐，是对主旋律电影商业化的误读

　　——本文系红网第七届全国大学生＂评论之星＂选拔赛参赛作品
　　电影《长津湖》上映11天票房超过40亿，吴京被逼捐又冲上热搜。＂逼捐＂行为背后，是将电影商品属性和文化属性的简单割裂，更反映了逆市场化思潮和个人财产平均主义的落后思想。
　　吴京在2017年《战狼》大火后就曾被逼捐，彼时电影上映的同月8号，四川阿坝州九寨沟发生7.0级地震，部分网友给吴京扣上＂爱国演员＂＂爱国商人＂的帽子，以票房大卖为由要求其将收入捐出。后来经媒体报道，其实吴京早已默默捐款100万。
　　电影不仅仅是一种发挥着反映时代和宣传教育的精神产品，更是一种商品，其项目开发、拍摄和上映都契合市场化运作的逻辑，离不开现实的经济基础。早在1944年，法兰克福学派学者阿多诺和霍克海默就在《启蒙辩证法》中提出了文化工业理论——电影电视等艺术作业进入流水化的工业生产模式，其背后离不开资本力量的运转。正如《长津湖》的投资规模达2亿美元，制作规模超7万群演和工作人员，拍摄历时200多天。如果爱国主旋律的作品都是做公益、分文不取，此种有悖市场逻辑的运作之下，还有谁愿意投身创作体现中国价值观的文艺作品？
　　从文化属性来讲，《长津湖》取材于抗美援朝战争，传递的是爱国精神。学者席勒曾提出＂文化帝国主义理论＂，认为自20世纪60年代起，帝国主义以文化控制的方式进行殖民。来自发达国家的、包含着支配者利益、价值观、生活方式的文化产品流向发展中国家，使得发展中国家的民族文化受支配，甚至逐渐同质化，致使本国传统文化的消失。以个人英雄主义为主论调的美国大片席卷全球，背后也渗透着的是资本主义的文化逻辑。如果说美国大片的成功是市场、观众、文化影响力的体现，那么《战狼2》《长津湖》的成功体现的，是我们中国人民汹涌澎湃的爱国热情。
　　最后，捐款是个人履行社会责任的方式之一，这是个人选择自由。吴京被逼捐背后，是＂平分一切财富＂的平均主义思想。两极分化不是社会主义，平均主义也不是社会主义。一部好的电影唤起人民的家国情怀、关注退役老兵，本身也是社会责任感的践行。对于队伍老兵的关照、对于灾区群众的援助绝不仅仅是几个社会公众人物去捐款就能解决的，更重要的是国家政策的制定、社会体制的系统性运转以及整体社会关照的形成。
　　以＂爱国＂之名行＂键盘侠＂之风，频频对演员和电影进行攻击、抹黑，这些行为与跳梁小丑无异。清朗的互联网环境离不开理性发言的土壤，除了简单的＂道德绑架＂批评，我们更应看清电影背后市场与文化的运转逻辑。将市场的交由给市场，社会的交由给社会，只有创作者有热情、市场愿意投资，才能让人们看到更好的作品。
　　文/贾玉璇 （复旦大学）