这部真实事件改编的电影提醒我们不要遗忘女性的政治权利

　　看到有人评价这部《告密者》电影题材陈旧，有点忍不住想多说两句。生活中永远有比影像更重要的东西需要用电影这种形式来表达。很多时候，生活比电影更为残酷，所谓题材陈旧倒不如说这样的现实一直都在发生，而且残酷的程度一直在升级，连电影这种最带有娱乐痕迹的艺术都无法忽视它的存在。
　　如果忽视电影艺术中抒情形式的表述，我们很容易就会把这点影片看作是一则当代政治活生生的寓言。《告密者》原本就是根据十年前在联合国担任维和警察的凯瑟琳的真实经历改编而成，所以它远不是一部电影这么简单。瑞切尔·薇姿饰演的凯瑟琳警官去波西尼亚之前只是单纯地想赚足了半年的高薪就可以回国陪自己的女儿，但是她根本想不到陷入了一个地狱般的世界。她虽然加入的是联合国的维和部队，其实是受雇于一个名为德莫克拉保安公司的跨国性的私人承包集团，监督波西尼亚的战后重建工作。凯瑟琳因为对当地女性家庭暴力的调查引起了高层的关注，借调到两性平等事务办公室工作，从此深入到了那个黑暗而沉重的弱势群体的世界。
　　在所谓的第三世界国家中，有一种根深蒂固的观念，女性的生存权利基本都是被忽视的。这种观念认为，生活中总有比女性的生存境况更为重要和值得关注的事情，所以女性的基本权利可以被忽视。难道填饱肚子不必女性的生存更为重要吗？难道抵抗资本主义的侵略不比女性的权利重要吗？难道革命和信仰不比女性重要吗？不要总固执下去，女人的眼光如此短浅，根本不考虑长远的计划，只顾自己的权利权利权利：这就是大多数时候男人对女性的看法。凯瑟琳在波西尼亚的工作主要是负责当地女性的监管，偶然的机缘中，她发现当地有很多妓院涉及到拐卖人口、虐待女性。随着调查的深入，一个更大的网络浮出水面，她的同事，联合国维和部队的同事，私人承包集团的员工，很多是妓院的常客，也是从他们拐卖女性的合伙人，收受贿赂，沆瀣一气。她在后续调查中有了越来越多的麻烦，不断地受到威胁，身边的朋友也一个个离她而去，同事的眼光充满敌意，就连她要解救的少女也对她充满一种不信任。凯瑟琳的调查最终以悲剧而收场，她被承包集团解雇，她要解救的女孩被枪杀，她所能拯救的只能是偷偷把她搜集到的资料公布给媒体……
　　影片结尾时有一组数字说，贩卖人口是发展最快的犯罪产业之一，全球估计每年有250万人口遭到拐卖，其中女性占很大比例。而凯瑟琳所在的私人承包集团在事发后，那些收受贿赂的员工一律遣返，但并没有接受到任何法律制裁，反而是凯瑟琳终生再也没有被联合国的任何组织聘用。跨国集团继续在阿富汗和伊拉克承包十几亿的生意，并无任何制约。所谓联合国维和部队，在影片最后凯瑟琳与集团的高层人士对决的那番话中，一句＂她们其实都是军妓＂揭开了同谋者的真实面纱。在战争年代里，军妓的存在被认为是对战争的侮辱，但在和平年代里，在联合国这样一向维护国际和平和人权为己任的组织中，军妓反而成为了强大的经历利益链条中不可或缺的部分。那些从世界各地被拐卖来的女性，不但要从肉体上满足这些长期在外的男人，还要给他们贡献更多的灰色经济收入。但是这些人，这些凯瑟琳的同事，他们都是来自一个以自由民主为宣称的国家，他们平时是一个好父亲，一个好丈夫，一个好警察，一个好同事。他们变成了一个个强奸犯、贪污犯、虐待狂、同流者。他们平时所坚守的一切高尚的人权和价值观念仿佛在这个千疮百孔的黑暗世界中变得疯狂，不堪一击。
　　还有在影片中一直在幕后主使的私人承包集团，更是巧妙地游走在政治与经济的灰色地带之间。与联合国的合作使其在波西尼亚的工作具有了合法的正当性，他们利用这种政治优势谋取的巨大的经济利益，就如同现在遭人诟病的中国红十字会和中华联合商会，平时人们眼中会把它们看作是政府部门，但是其实是私人承包的公司。政治和经济混淆在一起使其权力的使用变得晦暗不明。而且这家公司注册地在英国，却代表美国政府行使联合国的监督权，这种巧妙的特性是现在跨国经济利益集团的惯用伎俩。
　　美国学者威廉·多姆霍夫在《谁统治美国？》一书中提出了一个惊人的观点，他通过大量的研究和分析，认为现在统治美国的是一个特殊的阶层。根据多姆霍夫在这本书中提供的一系列论据来看，占据美国阶层主体的中产阶级对集体的、组织的、权力的以及阶级的观念十分淡薄，他们推崇个体的自由主义和多元主义的价值观，坚信一种通过个人的努力可以达到对财富和权利的梦想追求。而在这种个体理想的意识形态幻觉中，企业共同体的权力反而开始膨胀，形成了一种极端富有，掌控美国大部分资源，甚至影响美国政府的决策的新的支配阶层，这就是多姆霍夫所称的由企业共体中的董事、经理人和高层管理人员等组成的＂权力精英＂统治美国。越来越多的电影都涉及到这个庞大的权力和经济的链条。随着全球化浪潮的进一步深入，跨国集团成为了一种不可忽视的经济力量，进而影响政治势力的均衡化，决策的偏执化。有学者甚至认为，正是这些集团的存在，才造成全球越来越大的贫富差距。换句话说，私人集团入驻波西尼亚，所谓的监管和援助，其实正是它们贫困的根源所在。影片中对国际政治、意识形态、性别差异、种族歧视等问题的拷问都值得我们深思。