男人跳水救人，发现落水者是其仇人坚决不救后溺亡，男人有罪吗？

　　男子跳水救人，是见义勇为，是舍命救人，是自愿行为，但男子没有救人的义务。
　　中途终止，仅是不用自己的命，去拯救恶人的命，不是犯罪！
　　岸边好多围观者，均不下水施救，这些围观者应该是犯罪吗？
　　我为男人跳水救人的行为点赞！
　　为男人不救仇人的举动表示遗憾！
　　这个问题看似荒谬，但却在现实生活中真实上演过，还曾被编入司法考试。至于答案，众说纷纭。
　　下面在结合实例的基础上，说一下自己的看法：
　　先看实例：
　　前几年，河南焦作，一男子背着行囊兴高采烈地走在回家的乡路上，此人不一般，刚刚蹲了三年的大狱，那天刚刚释放。
　　那天他一边哼着歌一边走，就在经过一座桥的时候，发现河边人头躜动，有人惶恐不安，有人在大声呼喊。此时的他可顾不上看热闹，毕竟3年没有回家了。
　　但此时有人呼喊：＂有人落水，赶快救人啊＂！男子一听，这忙得帮啊，毕竟自己是受过再教育的人，这点觉悟还是有的。
　　于是男子跳下河去，向落水者游去，岸边的人纷纷拍手叫好。但就在男子潜下水将落水者托举出水面的时候，突然发现落水者不是别人，正是自己的仇人。
　　原来，当年男子之所以入狱，就是被该落水者所赐，落水者是村里有名的一霸，平时把调戏妇女当做乐趣。3年前，就在落水者调戏男子老婆的时候，男子把他打成重伤，这才被判处3年有期徒刑。
　　＂想不到你也有今天＂！男子看清落水者的脸后，果断抛弃了，尽管落水者一再哀求，男子也没回头，转身向岸边游去。最终，落水者彻底沉落水底，溺水身亡。
　　事后，救人男子被刑事拘留，后被以故意杀人罪起诉。
　　那么救人男子究竟有罪还是无罪呢？法律方面的从业者众说纷纭，分歧也不小，但主流观点认为他是构成故意杀人罪的。
　　下面结合这个实例，说一下自己的看法：第一，该案中，男子故意杀人罪成立：
　　有人可能会说，该男子的行为是＂见义勇为＂，应该受表扬才对，虽然最终没能把落水者救起，但总比那些站在岸边看热闹的人强多了吧？不表扬也就罢了，怎么还构成故意杀人罪了？
　　大家忽视了一个细节，救人男子＂中途而返＂的原因不是体力不支，更不是自身生命安全在救人过程中受到了威胁，而是＂发现落水者是仇人＂。
　　在故意杀人罪的＂客观要件＂中有这样一段描述：首先，必须有剥夺他人生命的行为，作为、不作为均可以构成。
　　以不作为行为实施的杀人罪，只有那些对防止他人死亡结果发生负有特定义务的人才能构成。
　　落水者虽然不是救人男子推下水的，但他既然选择跳到河里救人，那么就负有＂防止他人死亡结果的义务＂，属于＂特定的义务人＂。而且客观要件中说得很明白，＂不作为＂也属于剥夺他人生命的行为。
　　此外，我们再来看＂间接故意杀人罪＂的释义：
　　行为人明知自己的行为可能会导致当事人死亡的后果，但主观上却放任这种危害行为的发生，从而导致当事人死亡，则行为人犯的是是间接故意杀人罪
　　救人男子虽然没有希望、没有追求落水仇人溺亡，但也阻止、反对，而是听之任之、放任自流般的任凭、同意它的发生。所以即便男子能逃脱故意杀人罪的指控，也难逃＂间接故意杀人罪＂。
　　这里再给大家讲一个真实案例，大概是在2008年的时候，在武汉，17岁的女生倩倩被男友纠缠。随后两人来到一条河边，因为发生争执，女子倩倩跳河，而男友张某却在河边放任不管，最终倩倩溺水身亡。
　　在这个案例中，张某的行为与救人男子有些类似，都是明知自己的行为可能会导致当事人死亡，却主观上放任这种危害的发生。最终，张某被以涉嫌不作为的故意杀人罪提起公诉。
　　第二，如果理由充分，则男子无罪
　　看了我上面的讲述，有人可能有这种想法：＂那以后谁还敢见义勇为，说不定就违法犯罪了＂。
　　其实也不是，这个案例中救人男子＂中途而返＂的理由有很大的问题，＂发现是自己的仇人＂而不救是最大的问题，这就是为什么他会被指控故意杀人罪。
　　事实上我们都知道见义勇为是一种道德层面的行为，没有法律上的强制，虽然提倡大家要见义勇为，但必然是建立在先确保自身安全的前提之下的。
　　如果该案中救人男子换一种说辞，比如：＂我游到他身边，发现体力不支，为了保证自己的安全，我只能放弃救人游回岸边了＂，或者＂我腿抽筋了，我尽力了，对此表示愧疚和遗憾＂。
　　如果是这个原因（或说辞）而导致落水者溺亡，救人男子一点责任都没有。别忘了表达一下愧疚和自责！
　　写在最后：
　　综上，如果遇到这种事情，有能力的，既然选择了＂救＂、既然选择＂见义勇为＂，那就尽量坚持下去，除非遇到了难以克服的困难，否则不要主观上放弃，否则后果很严重，因为＂不作为＂也有过错。对此，大家怎么看？欢迎留言交流；
　　码字不易，给点个赞、点个关注吧。
　　我说得比较正经，这种情形下是否构成犯罪，看的是男子救这个人救到了什么程度。据我所知，这是发生在河南的一个真实事件，该男子被以故意杀人罪起诉。下面我详细展开说说具体情形。男子构成故意杀人罪：救到岸边，把人又抛到水中
　　在该男子接触到溺水者，并抱起他往岸边划的那一刻，如果岸上的其他人都不会水，那么此时应当认为，男子已经掌握了溺亡者的命运。溺亡者是生是死，在于男子一人。
　　如果男子把这个人抱走救到了快接近岸边之时，突然发现此人正是自己的仇人，出于愤怒干脆不救，把该人再次抛弃到水中。那么男子所为就从开始的见义勇为，转为了故意杀人。
　　为何如此？原因也很简单。在男子掌握该人命运之时，先前此人溺水产生的风险已经由男子承受，此人是否会再次产生死亡的风险，由男子本人开启与否。男子将其再次抛弃于水中，这种行为直接产生了对该人死亡的危险。对此，男子在主观上至少放任此人死亡后果的发生。
　　因此，男子所为构成了故意杀人，应当承担刑事责任。至于此人对男子的家庭做过什么恶心的勾当，则可以成为酌定的量刑情节，认定被害人有过错，对男子从轻或者减轻处罚。男子无罪：看到此人的真实面貌后就放弃继续施救
　　具体而言，如果男子还没有游到此人身边，到了离该人差不多近的地方就发现此人正是自己的仇人，此时他放弃救人游回岸上。由于他还没有接触到溺水者，在一般人来看，此人的境地还是先前的溺水所致，男子并未接管该风险，也并未掌握此人的命运。
　　因此，男子此时放弃救人游回岸上，顶多算见死不救。法律更没有强迫这种情形下，公民有见死必救的义务。再加上此人和男子有仇，还是村霸，此人最终溺死，和任何人都是无关的。
　　如此一来，这个问题在法律上就得到了相对完整的解释。其实这就是《刑法》认定故意犯罪的逻辑所在，一个行为是否产生了《刑法》所不允许的风险，行为人如果没有阻止该风险，反而放任，乃至追求风险对应的危害后果发生，行为人就构成相应的故意犯罪。
　　对此问题，各位看官有何看法？欢迎留言评论
　　我是毓秀法谈，欢迎关注，法眼评析热点，见证人生百态
　　救是人性的本能、不救也是人性的恩仇。溺水溺亡，不是不救，而是施救者没有那个能量，何来其罪。
　　对坏人的仁慈就是对好人的残忍！干嘛救他？沉默就好了。如果说出拒救反招麻烦。什么也不说没事。如果说成能力有限更没事
　　跳水救人，是见义勇为的行为，是值得称道的，也是社会公德所赞扬的。
　　跳入水中救人的同时，发现落水者是自己的仇人，就停止救援，对于他个人而言，没有毛病。因为每个人都有他自己的情感，也有他内心的空间，要求他做到我将无我，不负他人，可能做不到，这本身无可厚非。救人是情分，不救人是本分，谁也没有权利要求他怎么去做。
　　如果说男子跳入水中救人，发现是仇人也继续去救人，这可能从道义的维度去讲，就更上升了一个层级。但男子发现是仇人就停止了救人的行为，导致溺水者身亡，只是一种遗憾，我们不支持这样做，也不能要求男子怎样去做。
　　男子这样做是没罪的，从道义的角度可能会受到谴责。但落水者是一个恶霸，有点天道轮回，苍天不饶的情愫在里面，又给人以很大的心里安慰。
　　我是凡人，不是圣贤，也不想做圣贤，有前因，也有后果，也不想捂着自己被压抑的恶气去迎合他人而伤害自己，自己有行善的心，也有报恶的意。但行善不能对行恶之人，如果行善报恶有罪，我认为不公。
　　跳水救落水者，
　　其实真没有法律界定，归根是一种见义勇为的行动，也一种大爱的行为。
　　救人是人情，不救也是本份。
　　本能去救人，发现落水者是仇家，
　　如果犹豫，没有及时搭手，错过救人的黄金时间，仇家也就在你眼皮底下，扑腾那么几下，呛三口水，一口气缓不上来，小命儿里三魂七魄皆散，顿时变成一具死尸...
　　说实话，虽然你没有犯罪，但日后每每想起，都是一种罪过，见死不救其实是种孽根...
　　个人认为，应及时出手相救，那怕仇人，救过之后，你可以拂袖而去！
　　用你的大恩，去洗他的错与过，
　　救人一命胜造七级浮屠...
　　我认为没罪，人家没有害人，救是人情，不救是夲份，再者要看自己体力，能否救上来。还有就是要预防仇人拉其下水，害自己吧，总之我认为没罪。