如果一部电影你觉得评分太高，是否要打低星拉回到正轨？

　　我觉得没有必要。电影的评分是面向大众的，是综合的，个人的好恶，不能代表大众的需求。
　　如果一部电影我觉得评分太高，我不会故意打低星拉分数。
　　比如：年初重磅播出的《一条狗的回家路》，豆瓣评分6.9分。大家应该还记得，它的姐妹篇是2017年热播电影《一条狗的使命》，豆瓣评分7.7分。
　　首先说，一条狗的使命
　　就我看来，7.7分实至名归 ，这部电影讲述小狗贝利的四生四世，以贝利独特的角度阐述自己对主人的伊森的感情，即使经历四世轮回，仍不忘初心，靠着自己对伊森独有气味的熟悉，和对前世环境的回忆，回到最初的主人伊森身边。
　　伊森已是一个历经沧桑的中年男人，没有了年轻时候的神采飞扬，贝利死后，他再也不养狗了，独自一人守在当初的农场。贝利改头换面回来后，帮伊森寻回了当初的情人，最后伊森终于认出，守在自己身边的，竟是当年的狗老大贝利！贝利咬着尾巴转圈圈的画面，真是感动极了！
　　这一世，再次陪伴在了伊森身边， 而贝利，这一刻，终于明白他的使命：活在当下。
　　看到这里，眼泪忍不住留了下来。
　　这也许是贝利陪伴伊森的最后一世，也许贝利还是会先伊森离去，下一世又会怎样？这里留给了观众无限遐想。
　　再来说 ，一条狗的回家路
　　豆瓣评分6.9分差强人意 ，这两部电影都改编自同一个作者-W.布鲁斯.卡梅隆的小说，但同一个题材，很容易让观众产生审美疲劳，除非情节较上一部有突破。
　　这一部也是以小狗贝拉的角度，用旁白讲述贝拉的心理活动，贝拉本是一只由猫妈妈养大的小流浪狗，被主人卢卡斯收养后幸福的长大，本以为狗生就这样度过，但生活偏偏不会一帆风顺，贝拉意外与主人失散，从此踏上了慢慢回家路的征程，最后，瘸了腿又遍体鳞伤的贝拉终于回到了卢卡斯身边。
　　宣传上，《一条狗的回家路》用几生几世和今生今世的主题，捆绑上了《一条狗的使命》，观众也算买账，豆瓣评分6.9分，并不低。就我看来6.5分，已是我能接受的最高分了，毕竟没有新意，情节上没有亮点，值得一提的就是男主角颜值爆表，是我喜欢的类型。
　　个人观点
　　我会根据个人的观点我进行评分，不会故意去拉低评分俗话说凡事都要实事求是，不要被主观意识去影响判断。 为什么这么说呢？因为每部电影都有它的意义，然而评分的高低是由观众决定的，他们打的分代表他们的意见。可以给电影做出更准确的定位，可以让他们认识到自己的不足。
　　不同的人喜欢的电影也不一样
　　就比如《猫妖专》我认为他的评分就有点高了，因为这部电影我看了好几遍了，还是一丝半点没有看懂。无法理解为什么他的评分还是哪么高，可能是应了那句＂蔬菜萝卜各有所爱＂，每个人喜欢的电影类型不一样。就比如有密集恐惧证的人他不喜欢密密麻麻的画面一样，只要你出现了这个画面他就不喜欢。再如有恐高的人不喜欢那些从高楼往下看的画面，同样是一出现这个画面他就讨厌。
　　《猫妖传》简介
　　通过我上网查资料才知道《猫妖传》讲述了盛唐时期一段奇幻凄美史诗，癫狂诗人白乐天与仰慕大唐风采的僧人空海相遇长安，却意外触发了横跨三十年，有关王朝兴衰的惊天秘密，随着个路人物的一一登场，大唐盛世被后的隐痛被一一揭晓。
　　还有《乡村里的中国》虽然说纪录片都是这个类型的，但是他讲的话是用方言讲的，不看字幕根本看不懂在讲什么。讲到这一定会有人说，不用方言讲体现不出那种纪录片的感觉，完全没有考虑到观众的喜好，观众既然听不懂讲的是什么，慢慢的观看的欲望就会变淡了。没有耐心继续看下去。
　　所以我个人觉得这两部电影都评分都有些高了，但是他们也是有高分的理由的，虽然说我无法理解。
　　希望可以帮助到您～
　　感谢邀请
　　对于你提的这个问题貌似反应了一个现象，就是评分几乎决定了一部电影的命运，而且娱乐化的今天，＂评分＂已经不是当初纯真的评分了，各种套路，各种计谋都在路上，要么怎么会出现那么个新名词叫做水军呢。
　　很多的评分都被＂人民币＂化，我相信如果评分机制在这么肆意妄为下去，最终自食恶果的就是中国电影本身，这是个很可怕的趋势，现在人们接触外界信息大多是靠电子信息工具，各种平台的评分机制很可能会把一部优秀的电影扼杀在摇篮里。
　　回到题主这个问题上来，看到高分电影，如果自己亲自去观看了，确实不尽人意，自己会客观评论，评上实实在在的分数，也没有必要刻意差评。
　　建议以后的评分机制，评分人必须写不少于四百字的与本电影有关的观后感，再做评分，否则不计入评分系统，给电影工作者一个公平的竞争环境！！！
　　希望电影爱好者们把我顶上去，让他们看到我们的心声！！！
　　谢谢邀请。
　　如果一部电影评分虚高要不要打低分拉回评分。这问题其实可以完善成：如果一部电影评偏差过大，影迷要不要过度打分来纠正。答案很简单，不要。原因追根溯源来说同样也很简单，违背了初衷。
　　当我们出于不忿虚假评分时，不考虑强烈主观意志的评价，最终的目的是什么？应该是想给影片一个尽量客观的评价，保证影片评分最大程度的公平客观。如果说一部流量明星出演的电影本身质量很差，但明星粉丝无脑五星评价。剩下用脑子看电影的观众觉得不OK，就去集体给电影打低分。或许最终这部电影的评分回到一个相对比较客观的分数，但这样的行为会带来什么结果。一部电影一千人评价，一半人人满分一半人零分，就是没人摸着良心评分 。
　　我们打低分的初衷是希望电影能有一个摸着良心打出来的分数，结果没有一个人摸着良心打分。当这种情况大规模泛滥的话，基本上这个评分平台也就没什么公信力，因为压根就没人好好评分。这个原理乍一听有点像你在上小学的时候被坏孩子欺负，告老师老师说你要是乖乖的他怎么会欺负你。其实还真是一个道理，不过无论是电影评分还是校园暴力，最应该站出来维护世界和平都不应该是受害者。
　　出现校园霸凌老师应该站出来主持公道而不是不作为，同样电影评分出现大量不实评价时平台应该出台相应的解决方案和对策去保证评分的公平客观。 如何保证电影的客观评分，恶意差评或集体刷分要如何发现和杜绝，这是平台需要解决的问题而不是用户。对于电影来说，无论粉丝还是路人大家都一样都是普通观众。粉丝有支持偶像、打榜的需求这没什么问题。电影爱好者也有对电影的客观评分需求。问题是你有没有在合适的地方做合适的事，粉丝打榜去微博艹流量，电影评分就去豆瓣好好打，各有各的规矩不是。如果出现问题需要来维持秩序的也应该是微博或豆瓣，而不是让用户自立自强。一个很现实的例子，地铁占座情况出来解决问题的应该是乘警，让买了票的乘客上去肉搏就不对了。
　　如果平台没做到怎么？emmm我只能说如果平台没做到他本应做的也只是在砸自己招牌。
　　平台不作为——评分不客观——平台没有公信力——gg
　　用户自立自强——恶性循环——评分不客观——平台没有公信力——gg
　　其实是一个结果，不过好在有需要就一定有产出。有平台愿意砸自家招牌，就一定有后来者居上。作为用户的我们在保证自己的良性使用之后更多的应该是去选择好的平台。
　　举一个近在眼前的例子，今年的贺岁黑马《流浪地球》上映后因为有影迷不满部分观众因为各种非客观因素给电影的豆瓣评分过低。不仅开始出现豆瓣刷分现象，在微博展开骂战后甚至有影迷去应用商城给豆瓣打低分评价。不过最后因为app store豆瓣的访问量激增，让豆瓣首次进入了十大推荐app榜。有点黑色幽默的意思。
　　回到最开始，作为用户要做的很简单，摸着良心评分就好了。
　　最后贴一个美国烂番茄的评分流程，有一定代表性但也不能说是最优。烂番茄（Rotten Tomatoes）是一个颇有些年头的美国网站，它的功能是将大量英文媒体影评人——以报纸、杂志为主，后来扩展到网站影评人和独立影评博主——的影评聚合到一起，试图形成对一部影片的总体评价。烂番茄用一个百分数来表示「新鲜度」，比如说 80% 的影评人为某片给出正面评价，那此片的新鲜度就是 80%。烂番茄的这个指数已经成为国际上和 IMDb 评分一样重要的影片评价指标，前者代表影评人的评价，后者是普通影迷的评价，二者常常并不一致，这正说明其意义。作为一个影评网站，烂番茄的优点就是「聚合」，它并不直接提供媒体影评全文，这在版权保护严格的美国属于侵权行为，因此它只提供摘要和链接。它的存在方便了我们查找评论，但自问世以来，「新鲜度」这个指标也一直招到各种批评，总结起来，人们认为烂番茄的评分有这么一些问题。
　　每一部电影的评分都是有观众亲身观看后所给出的评价，只要是电影有内容 有意义观众观看后的情绪高，看的过瘾有能量等等这样的电影评分肯定是高的。
　　虽说现在的＂水军＂很多可以把评分刷高，但是观众的眼睛是雪亮的是左右不了的，观众也是会给予评价的，到头来也是得不偿失。
　　所以说好电影的评分高是观众给予的认可，高评分高质量的电影可以传播给更多的人去观看，传播更多的正能量对于社会也是有意义的，像这么好的电影为什么还要去降分呢？
　　首先谢谢邀请。
　　如果一部电影我觉得评分太高，我是不会去打低星拉回正轨。
　　首先一点，电影的评分不会因为你一个人而改变很多。譬如豆瓣评分的机制其实是一个很简单的算法，把评分人数的一星到五星换算成零到十分相加然后除以评分人数，就会得到一个平均分，得到的数字就是电影的评分，你说你一个人的影评分数会占到多少分之一。
　　其次，一部电影的评分一定是有水分的，有的电影剧情好，意境高却没有高分，有的电影则相反，还是有一部分水军或者粉丝团参与其中的，所以可以想象到了吧！电影是从编剧到导演到演员一系列完成的成果，电影想表达的东西或许只有他们知道，我们观影人看到的想到的可能只是我们自己的想象，当时的一个状态，可能我们会因为高兴看电影然后打个高分，也会因为一时的不开心看电影然后打低分，其实我们心里是没有一个衡量标准的，只是个人认为这个电影值得高分，或者不值得高分。
　　最后想说，电影有好有坏，你看的电影可能在某一时刻你觉得分是比较高的，也有可能是我们并没有体会到导演或者编剧想要表达的，我们可以静下心多看几遍。
　　大家好，很高兴能参与回答这个问题。
　　我们来看一下这个问题：＂如果一部电影你觉得评分太高，是否要打低星拉回正轨？＂我认为这个问题应该具体问题具体分析，不能盲目跟风打高分，也不能无根无据打低星。
　　首先，我们应该分析问题要全面，应该从多个层面考虑问题。一部电影评分的标准是什么？问题要搞清楚。分析这部电影的题材背景演员塑造场地场景安排还有就是后期特效的使用。题材背景场地场景要复合电影所反映时代要求，还有就是演员妆扮要相符，演技要生动形象。如果一部电影满足这些评分标准我们可以打高分，不要特意去打低星。
　　其次，我们要鼓励好的电影持续发展，就必须严格电影的准去准出。不要给电影贴标签。现在很多电影根本算不上什么好电影，可是只要有什么什么著名导演或者是某某所谓的大碗演员，人们就总是喜欢给贴标签，认为这就是一部好电影。喜欢一个导演或者演员可以，但是评论电影要主观。
　　最后，电影评分要有明文规范。就是说一部电影大家再给出评分的时候要填一些类似于调查表格，做到评分细化。每个类目多少分，经过多个类目的综合评判才更有说服力。
　　谢谢大家，好评加关注！
　　仅仅靠某个人打个低分，就能把一部得分虚高的影片拉回正轨？小编觉得题主对个体的力量显然是高估了。
　　以目前无处不在、无所不能的＂水军＂的能力，只要人民币到位，那个虚高的分值会在那些个电影评分榜上盘亘很长时间。在＂水军＂面前，作为单独个体的观众，评分的意义真的不大。既然评分不能准确的说明一部影片（特别是国产片）的真实水平，我们是不是就看不到好片了呢？也不是。以小编的观影经验，抛开评分，对其他指标的关注或许会帮助我们提高搜到好片子的概率。
　　其中首要的一点就是排片量，当你发现一部影片开始的时候排片量很低，过了不久，忽然增加了排片量，很有可能的情况就是观众的观看需求上来了，因为市场是不会骗人的，观众的需求肯定会左右影院的排片量。而排片量的增加虽然不能直接说明影片有多好，但之少能保证不是太坏。
　　其次就是口碑啦。这个口碑不是来自专家，而主要是来自看过影片的观众。观众给予影片的好口碑越多，那么这是一部好片子的概率就越大。
　　所以回到题主提出的问题，一部影片的好坏，评分的高低真的不是绝对的标准，我们也就没必要试图用一己之力去改变它。市场经济吗，票房是硬道理。当一个虚高的评分和一个惨淡的票房数据放到一起，哪一个更能牵扯动制片方的神经呢？是个明白人都会找出正确答案吧。
　　感谢邀请
　　我评论都是以我的观点去回答，不喜勿喷，一部电影它的评价很高，我是不会恶意去给它低分，也是要看自己是否喜欢，能否让我融入到角色去，能否久久不能忘怀，现在电影市场水分太多，一部电影好看与否不再那么单纯，现在更多的是营销，打着＂逝去的青春＂＂欠某某一张电影票＂＂前任＂等噱头，真正厉害的不是导演不是演员而是幕后的推手，造成这一切的人又是观众，是一个循环。
　　当时看色戒，被吸引的不是故事内容而是被炒的那几分钟，李安很无奈却又无法把这几分钟减掉，因为剪掉确实凸显不出＂色和性＂最近认真的看了一遍色戒，没有跳过片段看，很惊奇，这部电影真的很好看，过了一天忍不住又看了一遍带着女主的情感去看，内心很压抑，感叹李安真的拍的很好，介绍给身边的朋友去看，第一反应就是觉得我不单纯，哎，一部这么好的片子，仅仅因为几个镜头被人误解，却又因为几个镜头被所有人知晓。另一部电影就是驴得水，听这个名字就觉得这个是网剧肯定很烂，但是评分相当高，于是乎某天太无聊看了几分钟，看不下去，后来因为这个评分很高上了热搜，看完第一遍，内心忍不住的悲伤，太好看了，一天看了两遍，久久不能自拔，被女主所吸引，直接关注她，爱上了她。
　　不会，我会给它我心中的分，毕竟评分人数这么多，多我一个少我一个也无所谓