为什么大多数老百姓与书法家对书法作品的评价不一样？

　　所谓书法家不过是很模糊的概念。什么是标准?
　　看大师的创新，大家可查一下日本的井上有一，日本东京大轰炸后，这人要自由，摆脱过去，受西洋一些画派的影响甚至觉得长期右手练字有局限不如用没练过的左手写。写个贫字，汉字从上到下写。他从下往上。一些作品都点画粗糙散乱，墨迹斑斑，一片狼籍，突破汉字筆法，结构。实际与中国书法脱钩了。不是书写，是塗画。边画边叫，作品充满痛苦，矛盾，摆脱，挣扎，分裂…画面脏乱。西方人拍手叫好，封他东方毕加索称号
　　我国的一些大师们的作品不知与他暗合还是从师于他，形式都一样。不过看他早年的颜体，我们大师多不如他。从出现时间看他在前，我国一些大师们在后。
　　所以丑怪书并不是创新。毫无新意。
　　有人举出西方某些画派的画家，在世不为人追捧，死后身价倍增，反证中国个别大师是太高高在上的，不欣赏大师是水平太低。若将某书法大师称中国的莫奈，是否不倫不类。文化背景不同怎么类比，外国人从小全画画吗?中国人却从小就学汉字的。是否把不同的文化传承模糊了，中国百姓从小学汉字，动不动加上业余，美盲的是没说服力的。
　　老百姓与书法家对书法作品的评价不一样，其最大的区别是评价书法的审美标准不一样。大众的审美标准有三个
　　一是能识读。老百姓最爱欣赏自己能认读的书法作品，比如楷书、行书。看这些书法，他们心情愉悦，愿意多看甚至还能说出自己的心理体验，比如这字体硬的很，那字写的太软等。如果你给他欣赏一幅篆书或者草书，由于没有识读性，他们就有排斥心理，不愿意多看，因为欣赏出现了障碍，所以你要他们说出好坏，他们的回答可能是我不懂，或者会出现反感情绪：这疙斗马眼的，云里雾里的，啥玩艺？因为他们没有专业的理论指导，他们的审美体验都是从个人生活经历中得来的。
　　二是工整。精工整齐，也是人们工作生活中，对事物逐渐形成的欣赏标准。比如说房子：这几排房真齐整，高低大小一模一样，真象一个模子里倒出来的。他们同样也把这种审美经验运用到书法上：这字好，纵有行、横有列，每个字象士兵一样，真方整！反过来，你给他们看大小悬殊、东倒西歪、粗头乱服的楷书和行书，就看不惯。因为这种书体超出了他们认为正确的审美范畴。
　　三是美观。人们认识美，最初是从人的本身开始的。在群聚社会，他们会把体貌面容美丽帅气的人做为美的标准。比如男有潘安，女有西施等。都是历史上公认的帅哥倩女。书法最初的审美也是从人的形象做为依据开始的。如＂一人之身，情致蕴于内，姿媚见乎外，不可无也，作书亦然＂。如＂壮士佩剑＂、＂妇女纤丽＂等。所以老百姓对书法中美的欣赏也停留在这一阶段。对他们认为美的字会这样赞赏：这字秀气。这字带劲。这字飘亮。如果再进一步问：这字为什么秀气、带劲，大部分人就说不上来了。综上所述，说明大众对书法的审美只停留在自身生活经历和写字的体验感知。他们判断书法好与坏的标准是以字的外在形象为依据的。他们欣赏的是自己能看懂的书法，而没有心理体验、看不懂的书法有可能被他们排斥为另类，认为是傍门左道、狂乱鬼怪。这就导致了书法欣赏的局限性。书法欣赏的局限性，最终带来的结果是造成书法好与坏的混乱认知。最近网络平台上，广大网民对二田楷书的极力热捧，而对沃兴华、王鏞、王冬龄等书法家的作品极力贬低，就是一个很好的例证。相信大家都眼有所见，耳有所闻，心有所知。
　　而书法家之所以为书法家，与老百姓的最主要区别，就是用专业的书法理论去指导自己的创作或鉴赏。
　　这套书法理论体系是从中国文化的高度立论的，也是文化除文学、诗词、绘画之外的外在艺术表现形式。汉代杨雄＂书为心画＂的提出，为论述＂心＂与＂言＂、＂书＂之间的关系：＂…弥论天下之事，记久明远，著古昔之昏昏，传千里之忞忞者，莫如书。故言，心声也；书，心画也＂。意思是说，写字是心灵的图画，字写出来，就知道是君子还是小人；写出来的字也是君子小人感情激发的表现。
　　那么，书法专业的审美标准是什么呢？这里我提纲式地给大家罗列一下：
　　一是从书法的＂法＂着眼。即美化书写的形式法则。首先要有＂生动有力的笔划，笔划美的书写要求，要在技法上具备＂逆与顺，藏与露、中与侧、方与圆、曲与直、肥与瘦、疾与涩＂的合理搭配。其次要有＂多样和谐的结构章法＂。结字、布局的要求，要具备＂欹与侧、连与断、疏与密、大与小、主与次、违与和＂等不同侧重、又呈现出丰富的审美意味。二是从书法的＂意＂着眼。＂意＂即笔意、字意，书意。意是书法创作和鉴赏的核心。是形而上的审美高级阶段。它主要探讨的是书法作品流露出来的＂气＂（气韵）、神（神采）。而气韵、神采的好与坏、优与劣，取决于书法作品体势的＂骨、筋、血、肉＂。以及呈现的＂阴柔、阳刚、清淡、雄浑、劲健、狂放、拙朴、潇洒、典雅、超逸、精巧、神奇、中和、自然＂等不同层面丰富多样的意味风貌。
　　除以上二个审美范畴和标准外，书法工作者还对书史书论有所研究。从而知古论今、知人论世，对书法艺术风格流派有一个通透的理解和认识，为真正创作出既有传承又能创新的作品，打下一个坚实而全面的基础。
　　以上两大部分，通过大众的书法审美标准和书法专业的审美标准的罗列比较，我们不难看出，大众对书法的审美是淺显的，只局限于写字规则的体验和感知；而专业书法的审美无论从广度和深度上都远远超过了前者。所以，当有符合专业审美、风格比较独特的书法作品置于大众面前时，大众在按自己的审美标准欣赏情况下，就出现了与专业审美不一样的评价。
　　我是晋风。愿与大家在书法艺术、诗词楹联等知识方面同学习，多交流，共进步！
　　别说行内行外的巨大差别，
　　就是行内顶尖水平看法也不一。
　　宋代四大书法家，他们各自风格，各自美，他们对美的看法也不一样。
　　艺术各展其能，各抒其见，好不好？留给时间评价吧！
　　说普通人完全不懂书法那是糊弄玄虚，或者就是刻意地想欺骗世人！
　　是的！如果你说用木棍，面条画出来的书法多么地高超，多么地什么有意境，那是真的不懂，别说普通人不懂，就是写一辈子书法的人也不明就里啊！因为那样的书法没有迹象可寻！说你的好你就好，说你不好他有一万个理由说不成！
　　真正好的书法普通人是可以看出来好的！比如王羲之的书法，比如张芝的书法，看那线条就感受到了一种美！
　　没有人能写出王羲之与张芝，如果宣扬王羲之与张芝，一些光彩夺目的人将丑陋不看，他们不敢公开贬低，只是有意地去忽略，绕弯地诋毁，那样，那些人的丑陋作品才能堂而皇之地在展览馆里大放异彩！
　　这个问题归根结底就是老百姓和书法家看待书法的眼光不同。书法家对于书法的审美是通过后天的学习不断调整而形成的，称之为专业眼光。而老百姓对书法的审美是对好的东西的本源认识，掺杂的东西少，是含有赤子之心的审美。两者孰优孰劣，众说纷纭，反正谁也说服不了谁。两种审美看似矛盾，其实不然，它们是可以很好的结合在一起的。本人的拙见是:经过后天学习改造后，还能保持赤子审美的书法家才是真正的书法家，才是经得起时间考验的书法家。王羲之明显是做到了这一点的，他的字雅俗共可赏之。其他能流传后世的书家、碑帖基本都能做到这一点。如今不少人对老百姓的眼光嗤之以鼻，以真理往往掌握在少数人手里而自鸣得意。换个角度看这些人是不是丢失了一样东西——赤子之心？本人也是普通百姓一枚，但这不妨碍我对中国传统文化有着自己的认知和判断，窃以为传统文化有一个共同的特点，那就是师法自然、道法自然。自然不就是自然的流露吗，不就是最纯净的表白吗？我不懂音乐，但听到高山流水的琴声，眼前就会浮现出高山流水。我不懂写诗，但读《春江花月夜》，眼前就会浮现春江花月夜。我不懂作画，但是观《千里江山图》，眼前浮现的就是祖国的千里江山。能体现本源的东西才能流传千古。甚至我不懂踢足球，但是我能看出来哪个好，哪个差，哪个脚最臭，你说气人不。（跑远了，哈哈）我和我的很多爱好书法的头条好友都是普通百姓，我们大都对书法一知半解。但是，一点都妨碍我们能看出《祭侄文稿》中的激愤和忠贞，一点都不妨碍我们能读懂《丧乱帖》中的悲愤和绝望。气人不？中国人从小接触汉字，天天在使用汉字，网络时代各种字体轰炸，大街小巷、风景名胜牌匾无数。上课、上班、开会无聊时很多人都会刷上几笔，说普通老百姓一点不懂看书法的优劣，有点过了啊。当然专业毕竟是专业的，对书法的认知和造诣书法家们那是有绝对优势的。不少普通人的眼光有时有所偏颇那是难免的。那么出现这现象是谁的责任呢？书法家们，闭帘自珍，各玩各的时候该结束了，宣传教育靠你们啊。道友留步！一起来弘扬传统文化，坚定文化自信吧！
　　书法是专业性的，不懂不能乱评论，书法家是由全面知识，文字的演变，字体的结构，书写笔法，是一门专业科学知识，不是评空而论的。你的书法写的好，不能说明你对书法艺术的全部掌握。写一辈子书法，不懂字体的推陈出新，只是一种书写技能，再写还是那几副字，拿出一副别人写的他可能不认识。从根本上讲，字体的丑，怪是一种变革，一种美的感觉，美的形象。老百姓不喜欢的作品，真正懂的很多，老百姓与书法家比，根本无法评论，书法的丑怪还要发扬，走大众结合的道路。
　　这个问题是现代书协自沈鹏以来没有书法基础的所谓书法家的一面之词。
　　传统书法大家的书法，任何人的评价都是一样的，那就是谁人都说好。像二王、钟张、谢安等，楷书四大家欧、颜、柳、赵，宋四家苏、黄、米、蔡等，元朝的赵孟頫、鲜于枢，明朝的董其昌等，清朝的成、铁、翁、刘等，这里不再列举了。这些人的字文盲看了都说好，普通读书人说好，当代中书协所谓的书法家没有敢说不好的。
　　对书法作品评价不一样的正好是当代书法。自沈鹏成为中协主席后，由于他没有书法基础，所以他就抛开了传统书法。由于他们没有书法基础，写不好字，就只能瞎写，还对自己乱涂的东西美其名曰：返璞归真、古拙等。
　　他们打压写传统书法的人，如田蕴章等，说是印刷体。但普通老百姓只认传统，对沈鹏、张海、张旭光、旭宇等所谓书法家的字深恶痛绝，老百姓都认为他们不会写字，不算书法，起名叫丑书。
　　这就是所谓的书法家与大多数老百姓对书法作品评价不一样的原因。
　　羅蔔青菜/各有所愛/芥末拌涼菜/對口味說好/不對口味/則說壞/對書法亦是如此
　　老百姓和书法家对于书法的评价不一样的因素有很多，但我认为最具有代表性的原因有两个。
　　其一，老百姓对于书法的评价的高度是站在眼睛所能接受的范围之内的，换句话说就是，他们只用看，认为写得字漂亮就是好书法，其次才是书法能不能带给他们心情上的享受。而书法家不然，书法家第一视觉的重视度不够，他们将书法的东西升华到精神层面了，也就是书法的好不好在于这书法能多大程度让内心舒适。
　　其二，老百姓的学习背景和书法家的学习背景是有所出入的，可以说老百姓是非专业的，书法家是专业的，之所以书法家对书法的评价和老百姓不一样，原因在于他们对于书法的理解不同，毕竟，书法家是亲手创作书法的人，各方面的认识都有一定的经验，但老百姓就没有这个条件，他们只能用看。
　　其三，有这样一个现象，有很多所谓的书法家看不上老百姓书法，也就是所谓的民间书法，在他们眼里就有什么所谓的正统，正宗书法的观念，但众所周知，民间也有高手，民间的东西也有值得推崇的地方。就在这样一种现象中逐渐演化成民间书法家和正统书法家的矛盾，也就是思想上存在差异化。甚至，有时候发展到谁也看不起谁那种程度。所以，对于书法作品的评价也就大相径庭了，思想上不能统一，那么，理解，表现，请假也就不同。
　　窃以为，用一句话来说，内行看门道，外行看热闹。书法家看法，老百姓看字。不懂书法的，大多看字写的好不好，只要字好看，认为就是好书法。所以很多楷书家就受到欢迎。书法家则不然，既看字更看法。字法，笔法，章法，墨法才能反映一个书家的综合水平。往往草书成为书法家追求书法艺术的最终目标。