古法精读水浒传它何以名列四大名著？它的魅力在哪里？

　　大约从前年开始网络上有些人在批判《水浒传》，把无数人曾经敬仰的梁山好汉，贬的一文不值。
　　那时候仙人以为这种读书不用心，甚至可能只看了两眼电视剧，连原著都没看就出来胡乱批评的现象只是暂时的。
　　没想到是，几年下来乱这种风气愈演愈烈，跟着起哄的人竟然也越来越多了。
　　如今科技的发展，让更多人可以公开表达自己的观点，但是很多人明显还没有养成，先调查研究再发言的良好习惯。
　　古典名著和当下的爽文不同，电视剧更是与小说全然不同的文艺形式。
　　当下的爽文作者大多是为了挣钱，一年更新上百万字，甚至写几本书都属于正常现象。
　　而古人写书则完全不同。
　　他们基本上都是靠一本书青史留名，所以不但在自己写作的时候精益求精，通常还会找有学问的朋友批评斧正，反复推敲删改，一辈子可能才千锤百炼的完成一部几十万字的书。
　　而《水浒传》成书的过程更加复杂曲折。
　　它取材于南宋和元代就已经十分流行的水浒故事，一般认为是经施耐庵整理编撰了前七十回，罗贯中续写了后三十回，明清两代又经过众多才子的增删修补。
　　一部一百多万字的《水浒传》，其实是凝聚了几个朝代，无数历史上有名无名才子们的心血！
　　用如今看爽文的眼光去看它，跟砸文玩核桃找肉吃一样可惜。
　　读古书，得用古法精心细读。
　　从今天开始，仙人结合古人的注解，以抽丝剥茧的方式为大家解读《水浒传》，好感兴趣的朋友可以关注一下。
　　今天我们先大致讲一下《水浒传》成书的背景，以及容易被误解的地方。
　　世上为何会有《水浒传》？
　　很多人读《水浒传》的时候都会好奇：在礼法森严的封建社会，怎么会有《水浒传》这种以＂反贼＂为主角的奇书？
　　其实如果大家了解了《水浒传》的成书背景，这个问题就不难理解了。
　　现在一般认为水浒故事出现最早的记载，是宋代无名氏所著的《大宋宣和轶事》。
　　＂宣和＂是宋徽宗用的最后一个年号（公元1119年——1125年），而让以后世汉族为主体的中原士大夫们引为奇耻大辱的＂靖康之耻＂，就发生在＂宣和＂这个年号之后两年左右。
　　这本《大宋宣和轶事》的内容，基本都是以评论宋徽宗赵佶为主，对赵佶的评价嘛！
　　那可真是：宋徽宗字儿赵子昂马——都是好话儿！
　　作者不但将赵佶与历史上有名的夏桀、商纣、杨广等暴君进行了详细的对比，还疯狂暗示大家赵佶比这些暴君还差……
　　＂靖康之变＂是以汉族为主体的中原士大夫们心头的毒刺，因为自那以后的近三百多年里，向来以＂正统＂自居的大宋成了北方少数民族政权的＂臣下＂，后来更是沦落到连＂臣下＂都没得做的凄惨境地。
　　而《水浒传》的年代背景，大约是宋徽宗第四个年号＂政和＂年间。
　　那时候大宋虽然离＂靖康之变＂只有十几年的时间，但却称得上正逢＂盛世＂。
　　而《水浒传》通过当时社会地位迥然不同的各色人物，对那个＂盛世＂的幕布之下暗藏的各种腐朽的隐忧，进行了细致的描写。
　　通过对＂靖康之变＂之前大宋朝野上下各个阶层的情况，试着对＂靖康之变＂的发生的原因进行反思。
　　虽然历史上中原王朝屡次被北方的少数民族击败，但从来没有哪一次败的像＂靖康之变＂时那么窝囊，那么冤枉！
　　因为＂靖康之变＂的失败受辱，不是因为打不过，也不是因为不能打，而是因为三任皇帝里，两个太贪生怕死，一心想要求和，一个为了皇位连亲爹和亲哥哥不想要了！
　　＂靖康之变＂的耻辱，可以说是＂一将无能，累死三军＂的活样板。
　　那场屈辱又窝囊的失败，让中原士大夫和广大群众都十分愤慨。
　　对大宋朝廷腐朽无能的失望，使他们将希望寄托在了梁山好汉一类＂民间义士＂的身上，试图以歌颂他们的方式，来激发民众们的反抗异族统治的热情。
　　尽管统治阶级都希望，民众在他们面前像羔羊一样温顺，在面对敌人时像虎狼一样凶猛。
　　然而事实上＂顺民＂绝大多数时候，在面对敌人的时候还是＂顺民＂，反而是那些敢于反抗统治阶级的不合理要求的＂刁民＂，在面临异族侵略的时候，敢于舍生忘死的反抗。
　　梁山好汉有别于田虎、王庆、方腊的地方，就在于他们反的是贪官污吏，而不是国家朝廷。
　　他们大多是＂刁民＂没错，但他们对朝廷和民族的忠诚却大多也都是不打折扣的。
　　如果宋徽宗不宠信奸臣，重用梁山好汉，那么十年的＂靖康之耻＂还会那么窝囊吗？
　　而且从为人处世上来说，梁山好汉轻生死，重节义，＂路见不平一声吼，该出手时就出手＂的侠义精神，也是每一个国家和民族不可或缺的阳刚内核。
　　一个全是＂顺民＂的民族是可悲的，因为他们精神已经被阉割了，任何外敌都能让他们俯首贴耳，唯命是从。
　　曾经在中国生活四十年，诺贝尔文学奖，普利策奖双料获得者，美国人赛珍珠曾经在美国评价《水浒传》时，说它＂始终是伟大的，并且满含着全人类的意义＂。
　　赛珍珠的话并没有夸张。
　　因为《水浒传》中的一些关于人性特质，几百年后的今天，依然还有很强的借鉴意义。
　　因为它是一部在家国破碎的苦难中诞生的奇书，也是古人对那场屈辱而窝囊的溃败的反思与检讨。
　　《水浒传》常被误读的原因
　　批评《水浒传》最大的声音，莫过于书中的＂暴力＂场面太多。
　　实事求是的讲，拳打脚踢的暴力场面，确实是《水浒传》最大的亮点之一。
　　单单是大家耳熟能详的，就有＂鲁提辖拳打镇关西＂＂武松打虎＂＂林教头风雪山神庙＂等精彩篇章。
　　武打场面描写的精彩纷呈，引人入胜，确实是《水浒传》吸引读者的魅力之一。
　　为什么这些暴力的武打篇章会被人们牢牢记住？
　　实事求是的讲，＂暴力＂本身就是这个世界永恒存在的主题之一。
　　我们喜不喜欢它从来都不重要，它早在人类诞生以前就已经存在，等到人类灭亡的那一天来临时，它依然还会存在！
　　我们是人，不是神。
　　不要狂妄的以为我们有能力消灭暴力。
　　不管在哪个时代，哪个地方，只要有生命存在，各种形式的暴力就如影随形的存在。
　　中国传统文化中最糟粕的一部分，就是鼓吹＂隐恶扬善＂的避讳文化。
　　仿佛只要大家都不说，这个世界上的恶人恶事就不存在一样。
　　实际上这种行为跟住在虎狼出没的森林里的人，不但不互相提醒小心虎狼伤人，反而禁止大家谈论虎狼出没的事实一样，愚蠢且恶毒！
　　然而有意思的是，这种人往往还最喜欢自诩＂道德之士＂……
　　而且《水浒传》中的武打场面虽然描写的精彩，但所要表达的恰恰是消灭不合理暴力的愿望。
　　比如鲁达三拳打死镇关西郑屠，是因为他欺男霸女，骗财骗色。
　　武松打虎是为民除害，杀西门庆和张都监都是求告无门。
　　林冲在山神庙的杀戮，更是一再退让之后绝望的爆发。
　　暴力这种东西之所以亘古存在，不是因为人类喜欢它，而是它有自己存在的价值。
　　从现实的角度讲，暴力和仁义本来就是相辅相成的东西。
　　你有多大的暴力资本，才有讲多大仁义的资格。
　　没有足够的暴力做后盾，讲再多仁义谁搭理你？
　　《水浒传》中的好汉们最大的特点，就＂专要打强＂。
　　在第三十回＂施恩三入死囚牢 武松大闹飞云浦＂中，武松打败蒋门神以后，曾经对快活林的众商家说过这么一段话：
　　我从来只要打天下这等不明道德的人！我若路见不平，真乃拔刀相助，我便死了不怕！
　　这种＂路见不平，拔刀相助＂的侠义精神，就是《水浒传》绝大多数人物的共同特征，这种急公好义的侠义精神，也正是我们这个时代所匮乏的。
　　诚然！
　　梁山一百零八条好汉中，基本人人都有污点。
　　但这个世界上真有纯洁无瑕的人吗？
　　《水浒传》至今仍然领先于如今绝大多数文学作品的地方，就是它以神魔开篇，但描写的却是一群有血有肉，有情有义的活人。
　　他们正是因为各有各的缺点，所以看起来才贴近现实，人物才显得更加灵动鲜活。
　　如今的文学作品最让人觉得虚伪的地方，就是写一个好人时，唯恐者的不够完美，往往写的好的像个畜牲。
　　而写坏人时，又生怕写的不够坏，非要生拉硬拽写成坏的像畜牲。
　　这种虚伪又无聊的幼儿园式写作方式，仙人不知道写的人什么感觉，只知道我看的时候着实是想哕～
　　小总结
　　金圣叹批注《水浒传》的时候，曾经感概施耐庵的才华过人，写一百零八个人，就有一百零八种性格样貌。
　　后世研究者大多认为金圣叹夸张了，《水浒传》中出彩的人物就那么十几个。
　　然而以仙人的个人感觉来讲，《水浒传》中的人物形象其实远不止一百零八人。
　　除去一百零八将以外的配角，不管是什么身份，所占的篇幅多么少。
　　只要你用心去看，就会发现他们都是那么形象生动，仿佛你在哪里见过一样。
　　比如武大郎的小朋友郓哥儿，十几岁独自赚钱养家照顾老父亲。
　　武大郎死后，他看到何九叔带武松找自己时，首先想到的就是自己若跟武松去打官司的话，家中老父亲无人赡养。
　　寥寥数语，就把＂穷人的孩子早当家＂刻画的淋漓尽致。
　　再如鲁达在常去的酒馆赊账时，老板回答：＂提辖只顾自去，但吃无妨，只怕提辖不来赊。＂
　　只用了一句话，就表达了老板在讨好鲁达的同时，又不原意免单的态度；一个精明嘴甜的小酒馆老板形象跃然纸上。
　　类似的这些小细节，在《水浒传》中还有很多很多。
　　以古人心平气和，精心细读的方式品《水浒传》，你会发现它不亚于一座被我们常常路过，却从未发现的智慧宝库，里面有江湖的人情世故，有人性的冷暖凉热，有职场的勾心斗角……
　　如果大家感兴趣，敬请关注仙人，详情下回分解。