我不知道你们有没有看过这个广告,图中是CK新签的一位模特,Jari Jones。 她是一个很特别的人,或者说,她是一个非常符合政治正确的人。 首先她是个黑人,符合Black lives matter的精神。 然后她是个姑娘,符合现在女权主义的潮流。 再然后,她很胖,不像传统的模特一样有一个好身材,符合现在说的"多元化审美"。 另外,她不但是一名同性恋,而且她自己本身就是一名变性人。同时她还有一个变性人配偶,两人一起抚养了一名跨性别的孩子: 我不知道你们对这件事怎么看。 但至少,全世界的范围内,对这件事都是赞赏的。 他们夸CK敢用,夸这位模特也很美,并且极力抨击另一边的声音。 比如点开凤凰周刊下面的评论,连着许多条评论,都是这个画风: 有这样的评论,我完全可以理解。 因为现在的潮流就是这样。 偏左一点的人,认为认为美是多种多样的,虽然她胖她五官不好看不符合主流审美,但只要她觉得自己美,那她就是美的。 毕竟美是主观的,美是无法被定义的,而且胖子也确实需要相应的内衣模特。 这没毛病。 包括那些,说她不美的人,我也可以理解。 因为那些保守一点的人,觉得上面这些人,是在给他们洗脑。 他们觉得,美就是美。美是有一套标准的,并不是完全主观的。 所以他们说"你可以讲她自信,但你不能说她美,因为她真的不美",他们说"我们希望能有说她不美的权利。" 这同样也没毛病。 这两种观点的内核都是有现实基础的,纯粹看我们对美的定义如何。说实在的,我也没想清楚我属于哪一派,所以我不作太多评论,供你们自己思考。 但这件事上,只讨论模特的美丑,显然走偏了。 更重要的问题是: CK找一个这样一个模特的用意是什么? 我知道,这是他们在做"Pride Month彩虹骄傲月"的活动做的拍摄,而Jari Jones是其中一个模特,代表的是LGBT中的"T"(Transgender变性者)。 这不是一个普通的大码内衣模特,而是一次宣传活动,为的是表达"虽然我们小众,但是我们骄傲。" 骄傲。 这其实不是什么特殊的活动,每个国际品牌,或多或少都会做这样的活动,绝大多数都不会被人反对,更不会引起轩然大波。 这次之所以在全球都有人反对,其实主要反对的,并不是Jari Jones这个人。 而是CK的做法。 因为,Jari Jones作为一名模特,她身上的标签实在太多了。 演员、模特、胖子、黑人、变性人、同性恋、变性人同性伴侣、跨性别认知的孩子... 多到让人怀疑,CK到底是怀着怎样一种心态,把她签下,又是怎样一种心态,把她做成巨幅海报放在墙上,然后去宣传她身上那些标签的。 到底是觉得"她很美,她应该骄傲"。 还是觉得"她这么胖又有这么多标签,一定能引起话题,我要把她展示出来?" 很多时候,并不是说把她展示出来,就说明宣传方爱她的。就像一百年前的美国,还有那种让人不适的"畸形秀",也同样是展示。 但我们都明白,那是马戏团团主,在利用那些不一样的人,在卖票,在赚钱。 我们同样也注意到,其他的标签也许无害,但Jari Jones的胖,早已超出了健康的"微胖"范畴,达到了医生建议减肥,对身体有害的那种体脂率。 这种程度的肥胖会带来高血脂、高血压。 会影响我们的行动能力,会大大缩短我们的寿命。 这位模特应该做的,并不是以自己的体型自己的肥胖骄傲,而应该想办法减轻自己的体重,让自己回到一个健康的范围中来。 CK把这也作为标签,宣传出来,我认为是欠妥的。 前几年,奢侈品牌拿皮包骨头,过瘦的模特出来走秀,大家都在骂,说不健康,说是在倡导不良价值观。 法国甚至立法,禁止品牌用过瘦的模特。 到了今天,很多人也都意识到上面这种瘦是病态的,是不好的。 怎么现在,超重到肥胖的模特出来,说自己骄傲,就一致叫好呢? 矫枉过正了吧! 要知道,随着食品工业的发展,获取热量变得越来越容易。 现在,超重的人远比过瘦的人多得多得多。 根据JAMA杂志上的统计,美国超重的人数已经达到2/3,肥胖的比率也近1/3。 这一数字,在全球范围内也都不容乐观。 即使在中国,也有6200万名肥胖人士。 肥胖真的小众吗? 不小众。 肥胖真的健康吗? 不健康。 那么,CK这样宣传,到底是在为"小众群体"呐喊,还是在讨好美国的肥胖人群呢? 答案不言自明。 无论如何,CK宣传方的目的达到了,通过标签和争议炒热了话题,还赚了一波LGBT大潮的好感度。 同时,模特还帮他们,承担了许多骂声。 真是一举多得呢。 正如我上面说的,美是一个主观概念,是后天塑造的结果。 把不健康当作美去宣传,只会带来更多的不健康。 至于这些肥胖到超重的人,说完"我很美"之后,怎么办。 他们又怎么会在乎呢? -END-