莆田刑案事后再追问谁是施害者？谁又是无辜的受害人？

　　莆田重大刑事案件爆发的时间已经过去了两个星期，案件唯一的嫌疑人欧某中也自杀身亡有五六天。
　　但案件的影响还在，人们对它的讨论和关注仍未停歇。
　　网图
　　笔者心中一直有个疑问在盘绕：
　　在这起震惊全国的杀人刑案中，谁才是真正的受害人？谁又是那个终极的施暴者？
　　毫无疑问，被嫌犯欧某中上门持刀砍杀的邻居，是受害者。毕竟，他们一家付出了2死3伤的惨痛代价，其中一个仅10岁的幼童，因为伤势较重，将面临终身残疾的痛苦。
　　无论是官方通报，抑或是坊间议论，这家同为欧姓的邻居都是以＂受害者＂的身份出现在大众的视野之内。而且，他们还有三名伤者正在医院深切治疗，所费颇巨，他们亦无力支撑。这更加重了他们作为＂受害者＂的成色。
　　嫌犯欧某中，无疑就是受害者的对立面——施害人了。毕竟，屠刀是他亲手举起来的。
　　但是，果真如此吗？事情也许并没有人们想象的那么简单直接！
　　无论是受害还是施害，人们总要找出问题的症结和根源。
　　而这起案件的根源，正是农村宅基地利益争论不下长期遗留的矛盾和积怨，在长期的积怨中，当事人的角色在不断地置换位移、杂糅交错——真正成了＂你中有我、我中有你，安能辨我是雌雄＂的胶着局面。
　　从两则对照鲜明的事例就可以看出：事例1：嫌犯欧某中于18日被发现时自杀，根据当地农村的风俗，20日出殡下葬入土。据说下葬那天，周围四村八乡甚至还有外地的很多素不相识的人们自发赶来参加葬礼，送老欧最后一程。送葬的队伍一度绵延了好几里路。这个平时老实弱小、毫无存在感一辈子的农民，在死后能享受到如此的哀荣。 事例2：被砍杀的邻居家2死3伤。因为巨额的医疗费用，他们不得不向社会呼救求捐，解燃眉之急。可是，他们的诉求遇冷，还遭到网友的冷嘲热讽和抵制，说得最多的就是＂先把四层豪宅折价卖了，不够再考虑募捐＂、＂先到铁皮房里住几年＂……
　　在大是大非、涉及根本的问题上，我相信广大人民群众的基本直觉与常识判断。同样，在大是大非的事件中，任何所谓的逻辑、格局、情怀……跟生存比较起来，都是扯淡！如果他是一个恶人，为什么在他死后，人们还要争相去送葬？ 如果他是一个善人，为什么他家遭遇横祸却无人愿意施以援手？
　　显然，这不符合事物发展的＂常识+逻辑＂啊！
　　其实这也很简单。因为所谓恶也好、善也罢，不是自己封的，而是要在现实生活中经受检验的。
　　然而恰恰相反，那遭遇2死3伤惊天变故的邻居，在事件发生后第一时间就公开在网络发声称自己是本分老实之人、小家小户的农民；而称嫌犯为恶人，句句不离暴徒和恶棍。
　　和谐融洽邻里的构建任道而道远
　　还好，事件的话语权并没有为家属独断，人们的心中自有一杆枰，不是你黄口白牙说了就算的。
　　想想吧：他们一个住着富丽堂皇的大洋楼、一个住着矮小破旧的铁皮房； 一个是儿孙满堂四代同堂、一个是上有90的老母下有未成家的儿子； 一个步步紧逼连被压坏的几颗菜都要赔偿2000元、一个是长年隐忍最后在逼到悬崖边上奋起反击 ……
　　我们就不能简单地、绝对地用一句话来称谁是受害者、谁是施害人。
　　一切的结果都是有某种或某些原因导致的。同样，一切＂因＂在时间和环境的发酵催化之下，就必然会长出相对应的＂果＂，不过是时间早晚的问题罢了。——这不是宣扬＂因果循环＂的迷信思想，而是事物发展的必然逻辑。
　　看看这个：
　　两家的房屋
　　欧某中蜗居数年的铁皮房与邻居高大气派的豪宅洋房，这种最讽刺的对比，辣了谁的眼睛？
　　再看看这个：
　　欧某中老母亲
　　欧某中90岁的老母得知他已经自杀，老泪纵横、泣不成声，真正的白发人送黑发人，老来丧子，这份撕裂的痛，不是谁都能体会。
　　行文至此，我想，谁是真正的无辜的受害者、谁是罪恶之源凶狠的施暴者，已经了然于胸吧~~~
　　是的，他们是在底层互相施暴、互相戕害，最后鱼死网破、同归于尽，彻底走上一条不归的路。
　　＂屠刀举起之后，就不会有无辜者……＂
　　结束拙文之际，想起了著名诗人臧克家的一首名诗：有的人活着，
　　他已经死了；
　　有的人死了，
　　他还活着。
　　……