千古第一疑案改变中国权力游戏规则的少正卯之诛

　　鲁定公十四年，经鲁国各级领导的多次磋商讨论，各级领导一致同意，任命孔丘为鲁国大司寇，代理相国。
　　大司寇相当于现在的公安部长，地位仅次于鲁国国君和＂三桓＂大夫，再加上代相国，位高权重可想而知。
　　然而，孔子上任的第七天，就不顾鲁国群臣的反对和质疑。以＂心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽＂，五大罪状诛杀了他齐名且理念有激烈冲突，在鲁国素有＂闻人＂之称的少正卯。
　　史称＂少正卯之诛＂。
　　由于少正卯曾与孔子同时＂办教育＂，并且风头一度盖过孔子，所以从古到今，关于＂少正卯之诛＂的争论一直不断，那么事情到底是怎么个情况呢？
　　到底是人性的扭曲？还是道德的沦丧？是什么，让一个五十多岁的老人动了杀心？＂少正卯之诛＂的时代背景
　　根据《孔子世家》的记载，由于孔子在＂齐鲁之会＂上展现了过人的外交手腕，让齐景公深感佩服。于是就听从臣子的建议，归还了以前侵占的鲁国的几块田地，以示诚意。
　　齐国是大国强国，鲁国是小国弱国，孔子能够以外交手段获得这样喜人外交胜利，自然是让鲁国君臣欢欣鼓舞，喜大普奔！一时间孔子在鲁国深受大夫群众一致喜爱和衷心拥戴。正是在这样的背景下，孔子升任＂大司寇＂，出任代相国，走上了人生巅峰。
　　那么，当时的鲁国的整体形势怎么样呢？
　　当时的鲁国形势挺坏，不是小坏，是大坏！用孔子的话说就是＂礼崩乐坏＂！为君不知道恪守底线，为臣的整天捣蛋，家臣们无法无天。
　　先是鲁国国君被大＂三桓＂大夫架空，不守君臣之礼，再是＂三桓＂大夫又被手下的家臣架空，废了主仆之礼。
　　说的简单粗暴点，就是＂三桓＂大夫不拿鲁定公当盘菜，公山不狃，公敛阳，公若貌这几个家臣也不拿＂三桓＂大夫当盆儿汤。大家都不拿自己的上级领导当回事，时不时的还要互相＂使绊子＂，大家全都是＂无组织无纪律＂的＂土匪＂做派。
　　而且当时正处于＂思想大爆炸＂时期，自＂平王东迁＂之后，周天子的中央权威江河日下，特别是周桓王讨伐郑庄公失利，反而被郑庄公部将射伤，险些被俘以后，东周王朝周天子的权威基本丧失殆尽，完全失去了对诸侯国的控制能力。
　　由于以周天子为代表传统制度的权威尽丧，各诸侯国之间互相征伐不断，当时的贵族为了争权夺势，父子相残，兄弟相诛极为普遍。
　　由是，那个年代各个诸侯国的思想精英们开始反思＂周礼＂制度的失败之处，并提出自己对终结乱世开创新时代的思想观点，史称＂百家争鸣＂时代。
　　在＂百家争鸣＂时代，思想极为开放自由，各国精英们各抒己见，各种思想学派如同百花争艳。而孔子则是以＂复古守礼＂为目标的＂儒家＂的创始人。少正卯其人
　　历史上对于少正卯的记载其实不多，因此关于他的思想也没有详细的文献流传下来。
　　不过大家都普遍认为少正卯宣传的应该是早期的＂法家＂思想。
　　其中众多说法里面，搞笑漫画《孔老二罪恶的一生》中说的比较有趣新颖。
　　《孔老二罪恶的一生》中说，少正卯作为＂新兴地主阶级＂思想上的代表，常常和＂西周奴隶制＂的代表孔子＂唱对台戏＂。他公开嘲讽孔子：有人想抱西周奴隶制的大腿，开历史的倒车，注定要碰的头破血流……
　　当然，这当个搞笑看还可以，是不能当真的。
　　但是少正卯和孔子在理念上有冲突，并且在＂办私学＂的时候唱过＂对台戏＂，这些倒是存在的。
　　而且少正卯的思想受欢迎的程度不比孔子差。
　　东汉王充在《论衡》中记载：
　　少正卯在鲁，与孔子并。孔子之门，三盈三虚，唯颜渊不去，颜渊独知孔子圣也。
　　少正卯和孔子唱＂教育对台戏＂的时候，很多次孔子门下的学生除了彦渊，全都跑到少正卯那儿听课去了。
　　不知道看着空荡荡的院子，只有彦渊一个人跟随的时候，孔子是个什么心情……
　　但我们至少从这一点能看出来，少正卯这个人还是有些＂真材实料＂的，至少不是一个＂砖家＂，不然不可能会有和孔子抗衡的实力。
　　而且根据典故＂拆城记＂中的描述，公山不狃咨询少正卯，如何应对孔子＂堕城三尺＂的提议的时候，少正卯能够明确指出；＂三桓＂大夫因为被手下家臣架空，才不得不对鲁定公以礼相待。当时的情况是鲁定公受制于＂三桓＂大夫，＂三桓＂大夫又受制于公山不狃等人，正是这种互相牵制的微妙平衡，才使得鲁国能够维系当时和平的局面。而孔子提议＂堕城三尺＂无疑会打破当时的平衡，让当时的鲁国再次面临动乱的危机。
　　从这一点来看，少正卯是一个不拘泥于成法的人，也是能够切中要害，看透现实的本质，懂得灵活应变的人。但是这种＂随机而动＂的行事风格，与孔子＂明知不可为而为之＂的思想冲突十分明显而尖锐。＂少正卯之诛＂的后世影响
　　作为中国文化史上的＂千古第一疑案＂，＂少正卯之诛＂历来争议很大，儒家门徒对此事的反应也各有不同。
　　从早期的肯定孔子诛少正卯的正当性，到后来的质疑此案是否存在，一直都是众说纷纭，莫衷一是。
　　现今的儒家信徒大多数不愿意承认此案的存在。
　　有的认为少正卯此人不存在，因为同期文献中对他提及的很少。
　　有的认为少正卯此人存在，但孔子没有杀他，所谓＂暴尸三日＂是指让他在太阳底下反省三天。
　　有的认为少正卯和孔子一样官居大夫，在春秋时期＂刑不上大夫＂的惯例，孔子没有能力诛杀他。
　　类似于这样的＂证伪＂的说法还有很多，这里就不一一列举了。
　　因为以仙人之见，＂少正卯之诛＂无论是否发生过，它所造成的危害已经成了既定事实，对中国文化发展的流毒之深，也是无法否认的。因为从此案开始，＂因言获罪＂有了前例可循，为后世＂文字狱＂兴起提供了有力的依据。
　　我们来看看孔子指控少正卯的五大罪状；心达而险：是指少正卯为人通达聪明，却用心不善。行辟而坚：指责少正卯的言行不合＂主流意识＂，又不肯改过。言伪而辩：指责少正卯的思想并非正道，却善于狡辩。记丑而博：指责少正卯刻意研究＂主流意识＂的缺陷点，而且还发现了很多。顺非而泽：指责少正卯传播不合＂主流意识＂的思想，让它们像黄河泛滥一样，一发不可收拾。
　　从这＂五大罪状＂之中我们不难发现，它们都有一个共同的特点；似是而非，可大可小，没有一个明确客观的标准，全部都是想当然的＂诛心之论＂。
　　而且＂少正卯之诛＂一案里，没有明确的＂受害人＂，也没有人＂首告＂，评判标准全在孔子一念之间。
　　这样既当＂裁判＂又当＂运动员＂的断案方式，给后世留下了极坏的榜样。
　　后世王朝儒生出身的官员们，一边嘴上喊着＂此案不成立＂，身体却很诚实的屡屡提出要对＂政敌＂实行＂少正卯之诛＂。
　　此案影响之恶劣，流毒之深远可见一斑。结语
　　＂少正卯之诛＂无论是否发生过，它造成的既定影响已然形成，这是无法改变的事实。
　　后世王朝的权力斗争中，像孔子一样列举政敌定义模糊的＂x大罪状＂，几乎成了＂标配＂。
　　而且＂少正卯之诛＂是一个道德代替法律，＂人治＂社会荒唐可笑的经典案例。
　　直接体现了当权者＂说你是，不是也是。当权者说你不是，是也不是＂的＂人治＂社会的虚伪荒唐的意识形态。
　　因为孔子所谓的＂五大罪状＂，在＂道家＂，＂墨家＂，＂法家＂之人看来，放到孔子身上也十分合适……
　　此案中孔子自命＂主流＂，悍然杀死＂异见者＂少正卯，在那个＂百家争鸣＂的时代开创了＂诛杀异己＂的先河，为后世的＂思想管控＂和＂文字狱＂埋下了伏笔。其流毒之深远，对中国文化毒害之深，在我国文化史上堪称第一。