金庸笔下的大臣好做鹰犬难为人

　　金庸对于＂朝廷＂的态度，其实是十分复杂的。
　　在＂飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳＂这十四部作品中，＂朝廷＂极少有正面形象，出场的大臣官员，大多都是无耻败类的形象。
　　即使是在普遍认为对康熙皇帝有＂过誉＂之嫌的《鹿鼎记》中，以＂反清复明＂为己任的陈近南，也是公认顶天立地的英雄好汉形象，清廷官员则大多猥琐不堪。
　　而且除了韦小宝，几乎再没有哪个主角，跟＂朝廷＂再有那么亲密的关系的了。
　　可是韦小宝……就算他跟皇帝是＂发小＂，从大臣的角度来讲，说他＂奸臣＂也好，＂佞臣＂也罢！反正无论怎么说，他则不能算是一个铁骨铮铮＂忠臣＂形象。
　　金庸笔下的大臣们，无论主上是＂明君＂，还是＂昏君＂，他们大多进退维谷，好做鹰犬仆从，却最难做人。
　　其实早在与武侠关系不太大的《袁崇焕评传》中，金庸就表达对封建朝堂之上，种种的荒诞不经，大臣们的种种文化陋习，进行了深刻的批判。在后续的小说之中，关于大臣的描写，其实某种程度上都是受《袁崇焕评传》的影响。
　　为官艰难，内忧险于外患
　　从金庸的作品来看，他对晚明的君臣似乎大多并无好感，但是却非常推崇袁崇焕。
　　他的第二部小说《碧血剑》的男主角袁承志，就是袁崇焕的儿子。
　　金庸塑造的出来的袁承志这个人物，其实不算太成功，人气甚至一度还不如他的岳父＂金蛇郎君＂夏雪宜。
　　就像很多人对《碧血剑》这部小说的喜欢，还不及附录的《袁崇焕评传》。
　　袁崇焕是万历四十七年的进士，正经八百的一介文士。而鼎鼎大名的＂萨尔浒之战＂，也正是发生在这一年。
　　金庸在《袁崇焕评传》中，明确表示了对明末时君臣的强烈不满。
　　从万历皇帝到崇祯皇帝，大臣从杨镐到周延儒，几乎挨个被金庸骂了遍。
　　当时大明朝堂的上下的腐败糜烂，加上关内关外的内忧外患，整个大明的局面犹如风中残烛，随时都有覆灭之险。
　　袁崇焕为官的那段时间，虽然大明皇帝换了几茬，但整体形势却一天不如一天。
　　万历皇帝驾崩之后，光宗皇帝只在位一个月就因为不明不白的＂红丸案＂驾崩，随后就是大名鼎鼎的＂木匠皇帝＂天启帝朱由校继位，他在位的那几年，着实让＂千古名阉＂魏忠贤找到了春天。
　　那段时间，整个大明朝堂遍地都是魏忠贤的党羽，号称＂五虎，五彪，十孩，四十孙＂。
　　你很难相信，那些靠着读＂孔孟之道＂出身为官的读书人，居然甘愿为一个太监自居禽兽，称＂孩＂称＂孙＂！
　　＂礼仪道德＂在那个天天被人吟诵的年月，真的是不值一文。
　　而这段时间的袁崇焕，迫于形势也在关外也为魏忠贤立了生祠。
　　袁崇焕是＂萨尔浒之战＂以后，第一个在劣势情况下，敢于直面抗击后金号称无敌于天下的＂辫子兵＂的明朝大臣。
　　在宁远城头，努尔哈赤号称＂二十万＂的＂辫子兵＂大军都没能让他低头。
　　但大明朝堂之上的魏忠贤，甚至都不用给袁崇焕＂一个眼神儿＂，他为了自保就得主动放弃原则，给魏忠贤立生祠。如若不然，不但他自己性命堪忧，辛苦经营多年防御后金的＂关宁锦防线＂，也很大几率会随之土崩瓦解，毁于一旦。
　　袁崇焕明白这中间的利害关系，所以他为魏忠贤立生祠，结交魏忠贤派出的监军太监，他对大明朝堂之上的同僚们畏惧，其实远远超过了努尔哈赤和后金威震天下的＂辫子兵＂。
　　无耻朝堂，＂道德＂偏能上天
　　在袁崇焕所处的那个年代，一个人要想有所作为，要想安稳的在朝为官，或多或少的都得带点＂无耻＂的底色，道德这块＂遮羞布＂，经常得先丢到一边。
　　袁崇焕经营关外与后金对峙的时候，曾经以非正式的形式跟皇太极和谈。这也是后来崇祯皇帝杀他时的主要＂罪状＂之一：擅主和议。
　　说起来也真是讽刺。
　　在明末清初那个年代，大明朝堂之上的官员之无耻下流，丑态百出，可以说是有目共睹。
　　且不说魏忠贤的＂阉党＂中的＂五虎，五彪，十孩，四十孙＂。
　　就是以＂清流＂自诩的＂东林党＂人，后来也有钱谦益＂水太凉＂，＂头皮痒＂的大笑话。
　　可是与之相对的，是那个年代大明朝堂之上的群臣，令人目瞪口呆的＂宁死不屈＂和＂大无畏＂精神。
　　袁崇焕非正式的跟皇太极和谈，他的同僚们纷纷攻击他为＂秦桧＂，＂汉奸＂……
　　因为这个原因，皇太极甚至主动把＂后金＂的国号都给改成了＂清＂。
　　因为皇太极明白，以当时后金的实际情况和真正实力，吞并大明不比蚂蚁啃大象轻松！
　　他所求的，不过是大明皇帝能够给他一个封号，承认他的地盘。
　　但大明朝堂之上＂正气凛然＂的＂忠臣义士＂们眼里可揉不得一点沙子，苛刻到近乎狠毒的要求完全消灭皇太极和后金。
　　全然不顾当时内忧外患之下的大明王朝，真实情况允许不允许。
　　这些虚伪的＂道德卫士＂长期盘踞朝堂之上，惯于躲在安全的后方，要求前线将士们拼命打仗。稍有机会他们还会见缝插针对一线拼命的将士们进行＂道德绑架＂。
　　这种贱兮兮的习惯，一直伴随着大明君臣到明朝灭亡。
　　最有名的＂打脸＂实例，是《明史》记载：
　　李自成进北京前，崇祯皇帝向群臣＂劝捐＂，首辅魏藻德率先表示自己是个穷光蛋，没钱！等到＂闯王＂李自成进了北京，问这位魏大人怎么不跟着崇祯皇帝殉死？这位魏首辅居然恬不知耻的回答：正打算为新朝出力呢！哪里敢死？
　　李自成不是崇祯皇帝，当场把他抓了下狱。最终让他落了个＂藻德输万金，贼以为少，酷刑五日夜，脑裂而死。＂
　　魏藻德可以说是崇祯皇帝一手提拔起来的首辅，连他都是这么个德行！可想而知，当时的大明朝堂的风气成了个什么样子！
　　亡国之君与亡国之臣
　　金庸在《袁崇焕评传》之中，明确的批驳了崇祯皇帝临死前，＂朕非亡国之君，诸臣皆亡国之臣＂的自辩，并进一步对当时的君主专制制度进行了深刻的批判。
　　他认为崇祯皇帝说出＂朕非亡国之君，诸臣皆亡国之臣＂这句话，恰恰证明了他本就具备了一个＂亡国之君＂的条件。
　　因为他对群臣的不信任，把敢于实事求是的官员们罢的罢杀的杀，留下一群只会一意逢迎他的＂嘴炮＂官员，像走马灯一样换来换去，搞的整个大明王朝的局势一天比更烂。
　　其实就皇帝这个群体而言，崇祯皇帝在诸多皇帝之中应该算很不错的了，他不像万历那么懒惰，也不像天启皇帝那么贪玩，他还勤于政务，以至于累的年纪轻轻头发就花白了。
　　他所犯的错误，不过是普通人常有的毛病：急躁，多疑，喜欢听好话。这些毛病放在任何一个普通人的身上，其实都是几乎可以忽略不计的。
　　但他是皇帝，掌握至高无上的绝对权力的人。所以，严格来说他也是绝对不能犯错的。
　　我们从袁崇焕之死不难看出来，主张杀袁崇焕的那些官员，其实大多都是为了迎合崇祯皇帝的＂圣意＂。因为只有讨得了崇祯皇帝的欢心，他们才可能会有升官发财的可能性。至于袁崇焕是否真的该杀，其实很多大臣并不在意。
　　＂亡国之君＂和＂亡国之臣＂，其实也是互相呼应的＂组合＂。
　　在专制的时代背景下，大臣们的首要任务，是在波谲云诡的政治斗争中明哲保身，讨好那个手握最高权力的人。
　　因为得罪了他们，首先就无法在朝堂之上安身，想要做出一番事业更是痴心妄想。
　　所以金庸笔下的大臣们，甘为鹰犬仆从者，往往能够升官发财。但想要堂堂正正的做人的，大多只能落个怀着一腔忠义，死于小人之手的下场。
　　然而悲催的是，历史上这种悲剧，还真的是一直在反复重演。
　　金庸的小说虽然只是虚构的故事，却也跟历史规律暗合……
　　结语
　　白居易曾在《适意两首》中感叹：
　　中年忝班列，备见朝廷事。
　　作客诚已难，为臣尤不易。
　　中年为官的白居易，认为在朝为官比寄人篱下做客还要艰难。
　　其实根据实际情况而言，在君主专制的情况下，大臣们的地位其实非常尴尬。
　　官员大臣们虽然在普通的平民百姓面前，动辄以＂老爷＂自称。但在朝堂之上，随便一个上级官员都能让他们变成＂灰孙子＂。
　　在封建社会，虽然从＂道德礼法＂上来说，皇帝和大臣的关系是＂君臣父子＂。但实际上来说，大臣们混的不如＂正牌奴婢＂——太监的情况时有发生。＂三纲五常＂之首的＂君臣之礼＂都如此虚伪脆弱。原本读＂礼仪道德＂出身的儒生们，在为官之时集体＂道德滑坡＂也就不足为奇了。
　　金庸透过袁崇焕这个特例，向世人展示了君主专制之下，末代皇朝的种种荒唐景象。对我国长达数千年的君主专制社会，进行了深刻的批判和反思。
　　他对中国古代的大臣们，同情有之，鄙夷有之，痛恨有之，悲悯亦有之。
　　综合起来看，金庸所痛恨的，还是当时不健全的君主专制之下的社会，常常逼得忠臣殒命，偏偏留下满朝鹰犬！实在可悲！可叹！复可怜！
　　图片来源于网络，如有侵权请联系小编删除！谢谢！
　　参考书目：
　　《碧血剑.袁崇焕评传》
　　《鹿鼎记》
　　《明史》