被抵制的于正郭敬明，只会活的更好

　　21日晚，编剧余飞、宋方金、汪海林等共计111名编剧联名发文抵制于正郭敬明，此文一出一石激起千层浪，引起轩然大波。
　　该文标题为《抄袭剽窃者不该成为榜样》，文中直接点名于正郭敬明，并且点出于郭二人在抄袭官司被判败诉之后仍拒不道歉，却被网络平台、电视台奉为座上宾，被捧为导师，贩卖＂成功学＂，＂在社会上造成了极其恶劣的影响，对青少年树立了非常坏的榜样＂。
　　文中措辞犀利，核心明确，就是要抵制于正郭敬明，不光以抄袭为傲拒不道歉，还向社会宣扬着错误的价值观，恐会影响青少年。
　　之前汪海林、宋方金就多次在多个平台上点名批评郭敬明、于正，只不过之前的单打独斗只是被网友广泛的认为是口斗，但这次的联合111名编剧一起抵制，还是有些分量的。
　　但就算就算111位影视从业者联名抵制，于正郭敬明就真的会凉么？
　　于正郭敬明，这二位和主流编剧圈的恩怨可谓是由来已久了。
　　先说郭敬明。郭敬明当年从新概念作文大赛出来的时候，就在青少年圈子里引起了不小的轰动，随着作品越出越多，名气越来越大，他的名声却越来越不好。
　　原因之一就是抄袭，当年郭敬明的《梦里花落知多少》被爆抄袭，郭敬明当时肯定是拒不承认的，就算后来败诉仍旧不承认，但这只是他被抵制的缀子，引子是另外一件事。
　　当一个事物被广泛追捧时，自然就有人去研究，郭敬明当年的＂青春疼痛文学＂备受追捧，形成了广大的粉丝基础，这便引起了主流文学的注意，那些用底蕴、学术研究、讲究资历的老牌文阀对这种自怨自艾自然是嗤之以鼻的。
　　当时主流文学对郭敬明的评价可以借用《演员请就位》上李成儒对《悲伤逆流成河》的总结，＂你不能用廉价的笔触赢得大家的同情＂，他们认为郭敬明的文学是毫无营养的，先不说郭敬明的价值观，有无营养本身就是对立的。
　　任何一个行业，主流都是讲求干活，有无深入的研究、有无底蕴、有无教导作用，这些你可以理解为馒头、烙饼等干粮，可随着时代的进步，必然就会出现快餐式消费，就比如郭敬明这样的＂麦当劳＂式作品。
　　它的价值就是让你在看的时候嗨一下，没有深度、没有广度，只是让你快乐一下，就完事了，这自然是与主流宣扬的有所违背。
　　再就是价值观。
　　郭敬明在《小时代》之前还算是自怨自艾的苦楚、扮可怜，但到了《小时代》，郭敬明就因为价值观的扭曲从而从小范围的文学圈子抵制变成了无差别抵制。
　　《小时代》表面上是讲姐妹情，其实在这层之下包裹着对财富的谄媚以及强烈的欲望，就像影评人说的＂《小时代》跟它那同月面世的前辈《富春山居图》有着极为相似的套路，即对于财富和美色进行毫无品位的想象及不遗余力的堆砌＂。
　　如果单纯是说作品影响大家价值观，那或许会被很多人认为是小题大做，可后来郭敬明进入娱乐圈，便彻底将这种主流认为的扭曲的价值观坐实。
　　一个抄袭、无营养文字、炫富拜金文学起家的人摇身一变成了导演，出现于各大网站、电视台知名节目上，这本身就是就是炫耀金钱至上，郭敬明为什么能上这些节目？无非是看他作品的人多，那么是不是意味着不管你内容如何，只要看得人多就能入郭敬明一样成功？
　　这是郭敬明身上最核心的矛盾，也是这次《抄袭剽窃者不该成为榜样》一文中的观点。
　　说完郭敬明再说于正。
　　于正相较比郭敬明缺少了最引争议的价值观问题，他身上的都是由于要汲取流量为作品引流所产生的营销问题，所以《抄袭剽窃者不该成为榜样》中重点说他的抄袭。
　　当年于正抄袭琼瑶的《梅花烙》一事闹得沸沸扬扬，各种证据板上钉钉，法院判于正败诉，可于正就是拒不道歉，并且以此为傲，核心就是当大家在说《爱情公寓》抄袭时一群人所嘴犟的那样＂好看就行呗＂＂没有XXX，原作能火么？＂。
　　琼瑶可以说在一定程度上改变了电视剧行业，这话是不虚的，名气、人脉、资本一样都不少，多少年来承过琼瑶情的人也不在少数，可即便如此，当初琼瑶与于正的官司还是打了两年多，最后于正还拒不道歉。
　　于郭二人如今的活跃本身就是对正统价值观的摒弃，或者说是娱乐至上、流量至上、资本至上的＂立传＂，相当于变相的告诉别人，只要我能卖出更多的钱，抄袭如何？被骂如何？被抵制又如何？照样上节目、上电视台、日进斗金大把挣钱。
　　这是111位影视从业者联名抵制于正郭敬明的根本目的，但很可惜，实现不了。
　　让我们假设一下，将这抵制的111位编剧换成111位导演会怎样？换成111家经纪公司会怎样？再不济换成111家影院机构又会怎样？
　　肯定不会像现在这样，于郭二人连看都不看，所以这就是资本的力量。卑微的编剧改变不了行业，但资本一跺脚，何人不哆嗦？
　　而且于郭二人本身就是靠争议起家的，争议越大自身流量越多，人家还真不在乎这个。